AMD kan lansera Radeon RX 7800 XT i augusti

7900XT kostar inte $900. Det är vara det ursprungliga korkade riktpriset.

Det är precis det jag pratar om. AMD har valt prislappar som inte säljer.

(Huruvida det finns nån ekonomi i de prislappar jag föreslog låter jag vara osagt men de måste ner dit för att inte folk ska köpa Nvidia istället; vilket det inte lär finnas så mkt ekonomi i heller...)

Kom på att jag skulle nämnt detta, men javisst: 7800-serien får säkert 16GB och 7700-serien 12GB. Det finns ett nytt paket för Navi 31 med bara fyra MCDer så att det passar på samma kretskort som Navi 32.

Det finns en bugg i drivrutinen som gör att korten inte klockar ner videominnet som den skall när man har två skärmar som inte är ”likadana”, dvs samma upplösning och uppdateringsfrekvens. Den buggen fixades mestadels rätt nyligen, så att det oftast fungerar som det skall, men det finns ett par randfall där det ändå inte fungerar.

En del kommentarer om både xt och non-xt modeller. Om man kollar videon och läser videocardz artikel låter det snarare som att det endast handlar om två-tre kort, ett 7800 och ett 7700 (och ett "7900" som hybrid). Sen verkar AMD färdiga med denna tråkiga generation.
Inte helt dumt om dessa kan ersätta de 6800xt/6700xt som tar slut i lager, dvs. till de priser som gäller nu. Bara så att det finns kort i lager fram till nästa generation 😅

Man får 7900 XT ~3-4k billigare än ett 4080, vilket jag tycker är rimligt med tanke på vad man ger upp (RT-prestanda, DLSS, CUDA för produktivitet om man nu bryr sig om det). 4070 ligger runt 8k just nu så om 7800-korten gick för 5-6k så skulle det definitivt vara intressant för mig. Men med tanke på att 6800 XT kostar mer än så idag så lär det blir svårt.

Det är bra att man gör framsteg men man ligger ju fortfarande långt efter Nvidia, jag gissar att du fått 74% från 3DMark Pathracing testet, vilket är bra då det isolerar RT förmågan. 4060 är 45% snabbare än 7600 t.ex.

På highend ser det ju ännu värre ut. 4080 som har liknande rasterprestanda som 7900XTX har 74% bättre RT förmåga och kollar man på AMDs bästa mot Nvidias bästa så är 4090 170% snabbare än AMD i RT.

källor jag kikade på
https://www.guru3d.com/articles-pages/radeon-rx-7600-review,2...
https://hothardware.com/reviews/msi-geforce-rtx-4060-gaming-x...

Det är trisst, tunga RT titlar blir stämplade som "Nvidia showcases" när sanningen är att AMD helt enkelt inte har tillräcklig RT prestanda, och det är ett designval. Dessutom FSR3, som Scott Herkelman visade en running demo av på scen för åtta månader sedan, är ännu inte redo. Dags att komma in i RT matchen, dags att släppa FSR3, om det nu överhuvudtaget existerar.

Detta är nog den stora anledningen till varför AMD ens gör GPUer längre:
https://wccftech.com/amd-unveils-instinct-mi300-apus-mi300a-m...

De kostar ju fortfarande runt det i Sverige?

https://www.prisjakt.nu/c/grafikkort?532=39907

Billigaste är 10 943- vilket blir ca 900$ enligt amds beräkningar....
Det har funnits rea utomlands med priser runt 750$ men vad jag vet har dem inte kommit hit

Både AMD och Nvidia förlorade ju multum på scalping förra generationen, dom sätter nog priserna högt för att se vad gamers betalar. Annars blir det scalping och gamers får betala det iallafall. Förhoppningsvis kommer priserna gå ner sakta men säkert så att säga, black friday skall bli intressant.

Sen är det nog så att varken AMD eller Nvidia har någon egentlig brådska med nya produkter. Det såldes mängder av GPU förra generationen, som nu letat sig ut till gamers. Marknaden är nog som helhet rätt mättad (vilket ju märks då RTX3000 och RX6000 serierna aldrig verkar ta slut). Pga av detta tror jag nästa gen kommer bli betydligt mer intressant än denna. Marknaden kommer vara hetare. Det är lite mellangeneration detta. För båda lagen.

Det håller jag helt med om, denna gen är för dem som kommer från 1000 serien, som mig.

Bortsett från xx90 möjligt xtx och xx80 så är korten gen till gen relativt meh prestanda mässigt

Kommer man dock från äldre gen så är även xx70/ti okej uppgraderingar

AMD ligger nu ungefär på nivån från 3000-serien. Om du tar ett kort från RDNA3 (ex 7900XTX), tag motsvarande Nvidia-modell (4080) och går ner en generation (3080) så har du ett rätt bra mått på RT-prestandan. Jag räknar kallt med att korten det talas om här, 7800 och 7700-generationen, kommer att ha RT-prestanda som 3070 ungefär. Då är det spelbart även i tunga RT-spel, i så fall.

Designval, eh. För RDNA2 var det definitivt så, man tryckte in lite RT-hårdvara för att det var en bock i feature-listan utan att vara så intresserade av mer. För RDNA3 verkar det som om man har haft lite begränsade resurser. Man var tvungen att utveckla chiplet-lösningen och krympa till 5nm. Detta har nog tagit nästan allt - ingen annan har ju lyckats köra GPUer som chiplets före AMD, så det var antagligen inte helt lätt. Förutom detta har var man ökat storleken på en massa cachar - rätt vanligt vid en krympning, och säkert något som kom sig av analyser av hur moderna spel använder dem, eftersom det är därifrån RT-prestandan kommer - och lagt till dual-issue på ett sätt som liknar Nvidias från 3000-serien. Där utnyttjas den funktionen väldigt dåligt idag, så man kan väl ana att bättre shader-kompilatorer kan göra stor skillnad.

Det där är ju framtiden, men att de inte gav upp där runt Polaris och Vega beror nog på konsolerna. De hade kontrakt att leverera så då måste fortsätta. MS har också varit tydliga med att de kommer att hålla AMD under armarna om det behövs, just p.g.a Xbox.

Ja men diskussionen berörs inte direkt av vad saker kostar i lilla Sverige...

Vi jämför pris i dollar omvandlat från våran valuta.
7900 xt kostar lika mycket här som vid launch. ~ 900$

Jo det är tänkvärt.

RT är ju en våt dröm från 80-talet men egentligen inget vi konsumenter bett om. 6800 och uppåt har riktigt bra rasteriseringsprestanda men kryper på knäna i RT-titlar.

Hur ska man se på det hela? Vill vi att spelutvecklarna undviker RT eller vill vi att de ger oss det snyggast möjliga?

Mitt eget svar är att de kanske kan använda RT där det verkligen behövs och gör skillnad och inte överdriver med det.

AMD var inte först med chiplet-GPU, Apple var först med det i M1 Ultra. M1 Ultra GPUn är också en långt mer "integrerad" chiplet-design då man "klistrar ihop" två kompletta GPUer till en koherent enhet.

I RDNA3 är själv "core-delen" av GPUn alltid på en krets, sedan är cache+RAM-bus uppdelad på flera separata kretsar. AMD är först att göra detta på en GPU, men samma idé har används tidigare av bl.a. IBM i deras POWER CPUer (de kallade tekniken Centaur).

Är naturligtvis svårare att få till det i en GPU, betyder högre bandbreddskrav!

Ja OK, men Apples är en TBDR-lösning och därmed väsentligt lägre bandbreddskrav.

Aggregerad bandbredd mot RAM är rätt snarlik, M1/M2 ultra har 800 GB/s vilket är samma som RX7900XT, men en bit efter RX7900XTX på 960 GB/s.

Likaså har RDNA3 högre aggregerad "interconnect bandwidth" på 5,3 TB/s, men lägre krets-till-krets bandbredd 0,88 TB/s för RDNA3 medan det är 2,5 TB/s i M1/M2 ultra.

Visst kräver TBDR mindre bandbredd mot RAM, det är en av dess fördelar. Men när man "klistrar ihop" två hela kretsar måste dessa dela saker som inte TBDR ger något minskat bandbreddsbehov för.

En designmiss i M1-ultra var tydligen lite för simplistisk hantering av bandbreddsdelning mellan kretsar, M2-ultra har lite större interna buffertar + en explicit schemaläggare mot RAM. GPU skalningen är långt bättre i M2-ultra, nu är det i många fall nära perfekt vilket inte var fallet innan.

I fallet RDNA3 verkar AMD fått till en riktigt bra 1.0 version, det fungerar rätt mycket som man kunde hoppas på givet teoretisk prestanda! Finns väl inget som indikerar annat än att nedskalade versioner som RX7800XT kommer fungera lika bra.

Nej det var inte vad diskussionen handlade om.

Den handlade om hur AMD borde prissätta sina kort. Vad som, för dagen, sker i Sverige är i det sammanhanget helt icke relevant. Släpp det nu.

Det kan nog vara så också att RT öppnar dörren till nya typer av spel i framtiden med mer dynamiska världar utan lika mycket prebaking. Jag tror det här först här dom riktigt stora vinsterna kommer. Vad jag förstår är det så här det fungerar med destruktion i The Finals där ljussättningen håller ihop efter att man förstört byggnader.

https://www.youtube.com/watch?v=CAK5xFWA3pk

https://www.tweaktown.com/news/92475/leaked-pricing-for-amd-r...

Verkar priset som har läckts är
7700 449$ borde bli 5700~
7800 549$ 7000~
När man jämför mot tidigare release på
7900 xt 11 490:- at 899$

7800 för 550$ mot 4070 för 600$ är nog fortfarande fördel Nvidia, både DLSS och RT är värt det imo. Däremot ser 7700 ut som ett mycket mer intressant kort än 4060Ti. Snabbare och mer VRAM gör den mycket trevligare för 1440p gaming.

Jo om 7700 får 12gb är den absolut värd kostnaden speciellt med 10-15% högre prestanda enligt det enda läckta testet

7800 verkar vara DOA med tanke på trolig prestanda, den måste nå 6900/6950 för den prislappen

Snäppet för mkt, precis som väntat. AMD vill inte ha positiv PR dag 1.

7900 är announced, med 80CUs och en prislapp på 650$.

Förvånad att den är så mycket långsammare än 7900XT, bådar inte gott för Navi32 med 60CUs.

https://videocardz.com/newz/amd-radeon-rx-7900-gre-officially...

Kansje är rätt bandbredds-begränsad. Om 7800XT har samna bandbredd kanske den inte är så mkt sämre än 7900GRE.
(Och förhoppningsvis har Navi32/60 högre klocka)

Och ja AMD, ni ligger alltid lite fel prismässigt...