Så mycket långsammare blir Intels värstingkretsar med ”Intel Baseline” i BIOS

Känns ju som återgång till gamla tider när man köpte en i7 2600K och sedan på eget bevåg fick klocka upp den (antingen via automatiska eller manuella metoder). Vems är "felet" här egentligen? Intel? Moderkortstillverkaren? Den som skruvat ihop systemet med MB, CPU, chassi och kylning?

Kanske blir som förr då, att CPUer säljs lågt klockade, som min i7 2600K. Den är väl såld för 3.4GHz, kan boosta upp till 3.8 på enstaka kärnor, men kan lätt klockas upp på eget bevåg. Beroende på MB och kylning. Jag kör nu samma processor i 4.5GHz på alla kärnor på ett bra moderkort, inga problem. På ett billigare moderkort klarade exakt samma CPU visserligen 4.5GHz på enstaka kärnor men vid full belastning throttlade datorn till 3.6GHz tror jag. För klena VRM, överhettning, jag vet inte.

Bra fråga.

Jag tycker det är moderkortstillverkarens fel som inte påpekar detta till influensern som recenserar produkten.

Frågan jag ställer mig hur bra dessa processorer är för seriöst arbete, där fel är lite mer kostsamt än att bara starta om ett spel. Intel Baseline inställning i bios borde där vara en självklarhet.

Jag tycker främst moderkortstillverkaren förutsatt att de valt sina standardinställningar på eget bevåg.
Standardinställningarna borde vara vad Intel officiellt specat, då är det tydligt för systembyggaren och/eller ägaren (vem som nu pillar på inställningar) när man frångått spec.

Vilken cpu kan man jämföra med om 13900k tappar 30%?

Måste backa några generationer då.

kör med intel por inställning, har inte haft några problem
körde auto förut å då var det ett störande coilwhine från moderkortet, med intel por är det borta, så misstänker att den pressade ut för mkt amp i kretsarna

Problemet är inte att intels processorer överklockar sämre än förväntat. Problemet är moderkortstillverkare med standardinställning i BIOS som gör att de körs överklockade automatiskt. Default borde vara enligt tillverkarens specifikationer kan jag tycka.

Sedan kan man så klart tweaka på eget ansvar för att få bättre prestanda men det är ju alltid en balansgång beroende på vilken kylning man har och hur bra exemplar av CPU man råkat köpa. Min 13700K klockar högre med lägre effektgränser och undervoltning än vad jag fick både med intels rekommenderade inställningar och med BIOS default. Så att bara fläska på med effekt var kontraproduktivt. Man fick balansera den så att den klockade max utan att överhetta. Sedan sänkte jag ner lite ytterligare på inställningarna för att få marginaler så nu går den aldrig över 90 grader oavsett benchmark. Kör med 175 W på effektgränserna och har tweakat load line calibration samt ställt in XMP-profilen på minnena. Visst jag kanske kan få 10% bättre resultat i benchmarks om jag maxar allt men har hellre lite marginaler och så vill jag ha en tyst dator utan onödigt högt fläktbrus. Men kan tänka mig att 13900K och 14900K är svårare att tämja än min 13700K.

13900K var 34% snabbare i Cinebench än 5950X så skulle säga att den hoppar nästan ner till en 5950X.

Jag tyckte det var underligt att Baseline-profilen körde med 188W istället för 253W som Intel specar, men VideoCardz artikel om det nämner att 14900K-modellen som användes var en QS sample som har 188W istället för 253W.

Så jämförelsen är alltså mellan Auto som kör helt utan några strömgränser och Baseline som kör lägre strömgränser än vad en vanlig 14900K skulle ha. Det känns inte som en särskilt relevant jämförelse, det hade varit mer intressant att jämföra moderkortets standardinställningar vs Baseline med en vanlig 14900K så att man kan se hur det påverkar vanliga användare.

Är 253w sustained eller peak under kortare laster (tidsbegränsad boost)?

Peak

Ja, du har rätt. Jag tänkte att det var 125W sustained och 253W peak, men det är ju i själva verket 125W TDP och 253W sustained om kylningen tillåter det.

Men frågan är då vad som är skillnaden mellan Baseline och Intel Standard? WCCF Tech skriver 188W för Baseline och 253W för Standard, men 188W verkar ju som sagt bero på att det var en icke-standard 14900K som användes. Eller är det kanske samma sak, bara att Gigabyte som vanligt måste hitta på något eget namn på det?

Det är också oklart vad standardinställningen är, för inte kör väl Gigabyte med Auto som standard? Det känns som att det finns väldigt många frågetecken, kanske något för Sweclockers att räta ut?

Ska bli spännande att höra alla influensers nu varför de envisas med att behålla Intelplattformen nu

Den där ''E-fps'' kommer säkerligen upp på tapeten igen. Haha.