nv40 3dmark score

Nvidia har alltid varit duktiga på att hypa sina senaste produkter. Jag tror på det när jag ser det.

12-13 april då vet vi.

Vad NV 40 går för.

samma här.

the inq's information är ju lite "osäker" för att använda ett snällt ord.

För att folk fortfarande litar på skiten (Futuremarks program) för prestandamätning

Tycker det verkar rätt rimligt, och imponerande.
Nvidia lär ju knappast göra om samma misstag två gånger och nu då de är med i futuremarks "grupp" igen så har de säkert fått bättre insyn och kan optimera mer.

Orka me nytt grafikkort. Jag ska ha mitt i 2 år...

Nvidia hype:ar och ATI håller sig tysta. Det känns som ATI fortfarande är de bättre att lita på, de tar inte ut något i förskott och skryter inte innan de vet att det faktiskt är bäst (om så blir fallet). I like that.

Återstår att se om NV40 kommer bli bra eller inte.
Men det kommer nog knappast inte bli sämre än ett 9800Pro eller XT,det skule förvåna rätt rejält om det blir så :S
Men att tro att priset kommer att bli så högt tror jag inte.

Låter som pratet när 5800 skulle komma, men inte blev det som de sa inte...

vad är NV40 :)??

Den här generationen utav kort kommer ati inte ha en chans, nvidias kort har mycket bättre specifikationer som det är idag, geforce fx vs radeon 9800, hade nvidia bara följt dx9 standarden ordentligt hade ati korten inte haft en chans, nvidia upprepar säkert inte det misstaget

Och hur vet du det? Är du insatt i både ATIs och nVidias projekt, kan mycket om GPU arkitektur? Ärligt talat, du har ingen aning om det. Och det är knappast bara för att nVidia inte följer DX9 standarden lika bra som ATI som göra att de ligger efter nu. Bra specifikationer på papper är inte allt, det har vi sett många gånger tidigare. ATI utvecklade helt enkelt en förbannat bra GPU i o med R300.

Mycket möjligt att nVidia klår ATI denna generationen men det återstår att se. Själv tänker jag inte ta ut en segrare innan jag har sett vad de båda presterar i tester, det misstaget gjorde många då NV30 skulle komma som på pappret såg så mycket bättre ut än R300.

Ironi?

Instämmer, helt rätt.

Nope, han har rätt, det är mer kraft i det än vad folk tror, och råkraft visar sig bättre på FX5800/5900 än hos 9800 Pro, testa får ni se

Definera råkraft..? För mig är det hur bra grafikintensiva spel/program flyter. Och där har ju INTE 5800 mkt att hämta jämfört me r9800pro.

Det spelar ju ingen roll hur deras arkitektur är när inget stödjer den ändå.
Teori är ju bara skit om det inte funkar i verkligheten.

Det är som att säga att "Sverige hade ett jääävligt bra lag på papperet, men tyvärr kunde ingen reglerna så dom förlora hockey-VM ändå. Hade dom bara kunnat dom hade dom nog vunnit". Och att därmed säga att Sverige var jävligt bra i hockey.

Då är det ju intressant att 5800ultran får smisk av r9700pro i ut2k3 tex utan aa/af, och bara är lite snabbare i serious sam i anandtechs test.

I xbitlabs test åker 5800 pixelshader på storspö av 9700pro. Även där är 5800 sämre i ut, marginellt snabbare i q3 och hyfsat mkt snabbare i serious sam. Ett försprång som 9800pro lätt tar igen.

FX5800Ultra har av många betraktats som ett riktigt misstag av Nvidia.

man känner det när man spelar, det känns som FX5800/5900 e snabbare, men man fördedrar nog 9800 pga av priset, och enda anledningen till att FX5800 floppa är tack vare damsugaren

Okej, så du "känner" att det är bättre när du spelar, även fast benchmarksen visar tvärtom?

Och varför hade den damsugaren? Jo, för nVidia var tvungna att klocka skiten ur kortet för att det skulle matcha ATIs kort. Utan damsugaren(5800 non U) var det ett klart sämre kort än 9700Pro. Så anledning till att det floppade var ju inte på grund av damsugaren utan helt enkelt för att det inte var tillräckligt bra.