Microsofts HD Photo-format blir standard?

... *väntar på haken*

Du kan bara titta på bilderna i internet explorer...

...eller något sådant

*ställer sig i kö*

Ouch om det så skulle vara fallet

Det är iofs behjärtansvärt att MS vänder sig till en standardorganisation för en gångs skull.

Som det redan har sagts, det måste finnas någon hake. Någonting som binder filformatet till Windows Vista och IE7.

All copyright och rättigheter faller automatiskt till MS när du tar kortet eller konverterar bilden till formatet

Kanske har kamerorna fått mer pixlar, men samtidigt har fler fått snabbare bredbandshatighet och hårddiskarna har tjockat till sig rejält.

Jag tror faktiskt på formatet. Ett nytt format behövs och för en snabb och smärtfri standardisering behövs resurser, något som microsoft har.

För ett tag sen lyssnade jag på This Week in Media, där Bill Crow, program manager (tror jag) för HD-Photo var gäst: http://www.pixelcorps.tv/twim51
Jag tänkte ta upp höjdpunkterna därifrån (och rätta mig om jag tolkat fel).

Värt att notera är att HD-Photo inte är en kokurent till Adobes DNG eller andra typer av RAW. HD-Photo är i likhet med JPEG bilddata, men med vissa trevliga finesser.

En anledning till att många fotografer använder råformat är att JPEG använder förstörande komprimering. Algoritmen är dessutom sådan att även om man komprimerar exakt samma data på exakt samma vis så blir inte resultatet detsamma. För HD-Photo blir däremot resultatet konsekvent och det går även att välja förlustfri komprimering.

En annan finnes är att det med HD-Photo går att visa ett utsnitt av en bild utan att läsa de övriga delarna av bilden. Att först läsa in hela bilden, är slöseri på CPU/bandbredd.

Med HD-Photo kommer man även, till viss del, ifrån problemet med färgprofiler och att sRGB är den standard som används idag. För hur stor man än gör en färgprofil (i antalet färger som kan representeras) så är man ändå begränsad till 256 steg för 8 bitar eller 65535 steg för 16 bitar. Man blir begränsad i antal steg som kan användas istället för den totala mängden färger. Med HD-Photo har man möjliggjort användningen av flyttal istället för heltal från 0 till 255 (t ex). Man kan i princip ha hur många steg man vill. Men - och detta är det fina - det går och att definiera att var det minsta och högsta värdet är så som det ska tolkas i 8 bitars sRGB. Bilden går att postas online direkt, samtidigt som man kan använda ett bildbehandlingsprogram och inte vara begränsad av 8 bitars sRGB.

Där är säkert något mer men detta får räcka.

Precis som att C# skulle vara mer standard än Java bara för att ECMA har sagt det...

Menmen, bara Microsoft inte kan kräva någon kontroll över formatet sen så är det väl skitsamma vem som hittat på det.

Jojo. Alla vet ju att MS har pengar.

Om ändå allt var lika enkelt som att skriva en check.

"Detta betyder att det finns 65,536 till 4,294,967,296 olika variationer mellan svart och vitt."

thats hella'lot of grey ;D

Det är inte bara pengar som MS besitter utan även världen mest använda operativsystem och webbläsare, standardiseras formatet där så har resten inget inget val utan får följa med.

Självklart är haken att det kommer att fungera enbart under Vista, för att sedan fungera i XP om 2-3 år när det ändå är rätt ute.

Haken är väl att det är jpeg vi pratar om

De flesta fotografer använder sig faktiskt utan råformat, så detta är ganska mycket "pengarna i sjön".

vad ska man vänta på när man redan har HDRi?
fattar inte vad som skulle göra det där formatet så fruktansvärt bra.
bättre än HDRi kan det knappast bli.

jag har en del HDRi bilder och dom är sanslösa.
kan ju posta dom om nån vill kolla (funkar enbart i CS2)

HDRi= High Dynamic Range Image
http://de.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Image

Vad är det för fel på .PNG?

Som WMA (Janus/PlaysForSure), menar du?

Öhm, det kommer det väl inte? I och med att det blir en standard så borde den ju också dokumenteras extensivt och därmed implementeras i alla möjliga bildredigeringsprogram och liknande.

tycker att det är lite mycket negativt bara för att det är ms som står bakom i grunden, jpeg är inte direkt dåligt, men gammalt. kan ju faktiskt vara bra med nya saker också. kan vara värt att vänta och se, som konsument har man i alla fall ingenting att säga till om...

Du nämner problemet i samma inlägg...

Ser inget negativt med detta och jag tycker det är kul att ett bra lossless format kan komma att få sådan stor spridning.

Det kommer som sagts inte ta över rawbilder eller något utan användas så som jpeg används idag.