Är ni miljömedvetna?

*Vi rattar en 940 som jag gissar på inte drar mer än 1 liter per mil men samtidigt lär den inte dra mindre än 0.7 iaf. Sedan har vi även en S40 med etanol. Den lär väl dra lite mindre då det är en mindre bil och vad jag minns även svagare motor (den känns svagare).

*Jobbar flitigt på ecodriving och blir alltid lika glad när jag lyckas få bilen att inte stanna framför rödljus. Rullar med växel i så att det blir motorbroms (hört att detta ska vara bästa sättet men är egentligen tveksam om det egentligen inte är bättre att låta bilen rulla utan växel).

*Har strömsnåla delar till min dator men låter den stå på flera dagar i sträck. Dock är den inte sysslolös och står inte i onödan påslagen även fast jag ej är där. *ler*

*Har en reciver med två stora stereohögatalare som lär dra ett antal watt påslagna stor del av dygnet.

*Brukar slå av strömbrytaren till tvn/xboxen så de inte står på standby, men det händer väl att man glömmer

*Har energisparande lampor som jag tyvärr ibland glömmer släka så de står på hela dagen utan att någon är hemma

*Åker buss när jag orkar (tyvärr har de inte uppfunnit tunnelbannan här nere i skogen ännu)

*Tvättar typ aldrig bilen. Kanske tre-fyra gånger per år. Annars låter vi moder natur tvätta den redigt

*Sorterar det mesta då det är otroligt tät med sorteringssationer här i växjö. Tömmer dem ofta gör de också så att det ser fräscht ut. I stockholm var typ alltid pina att gå till stationen.

*Vi har fjärrvärme och vatten. Troligen är elen också rätt ren då växjö stad skryter om att vara grönast i europa (vilket är ren bullshit då de inte ens har etanolbussar).

Känner mig sådär lagom miljömedveten. Visst kan man väl lägga till ett par tior för bättre miljö, men knappast så att jag är beredd att offra mina vanor (ex duscha kortare) eller sepndera stora pengar på't.

Brukar inte slänga skräp ute.
Brukar försöka släcka de flesta lampor när jag inte är hemma.
Brukar inte lämna lägenheten med stereon på max.
Brukar stänga av skärmen till datorn.
Brukar till och med stänga av TV'n när jag inte tittar på den(kvar i standby såklart.
Brukar sortera sopor så här: Papper,matrester, plast och övrigt i en kasse. Sen ölburkar och flaskor sorteras:)

Åker kollektivtrafik och samkörning till jobbet.

Skälet till att jag inte sopsorterar är för att jag är lat och inte orkar ha en massa olika påsar. Och har alldeles för rörigt för att det ska fungera för tillfället då jag är nyinflyttad. Men de det är modernt att tänka på miljön nu förtiden så har jag tänkt att investera i ett sånt där fräscht grejs med flera olika behållare i sopskåpet. Men det får bli efter jag renoverat hela lägenheten.

Jodå, den är tvåtaktare, så det skitar ner rejält.
Men den drar lite, så det låter som att den är miljövänlig

Rätt gissat btw, Jag är 15, i två veckor till.
Älskar att stå i duschen länge

Källsorterar.
Kör kanske 500 mil om året och har bilen avställd över vintern.
Försöker släcka lamporna när jag går hemifrån.
Tvättar varannan vecka.
Stänger av skärmen när jag inte är vid datorn.

Datorn är väl enda "miljöboven" i min lägenhet då den står på jämt.

Nja, snarare bättre med fyrtaktare då dom inte spiller bensin rätt ut på vägen. Det är det som är det dåligt med tvåtaktare. Dom spiller oförbränd bensin, vilket är mycket skadligt för naturen.

Koldioxid är en så stark "växthusgas" och så stabil i atmosfären att det självklart kommer att påverka temperaturen på jorden om vi bränner en stor del av det kol som finns bundet under marken.
Så att globala uppvärmningen skulle vara "skitsnack" är... skitsnack.

Något som faktiskt är väldigt mycket skitsnack i miljödebatten är olika stämplar i stil med "ekologisk" på matvaror.
Många av de kriterier som man måste uppfylla för dessa är baserade på vanföreställningar av outbildade aktivister snarare än konkreta resultat.
Nästan alla av dessa "stämplar" kräver att man inte använder genetiskt modifierade organismer, vilket är nonsens. Många av de genetiskt modifierade organismer som finns på marknaden är bättre för miljön (både närmiljön och den globala) då de kan ha saker som att det krävs mindre areal för samma produkt, mindre besprutningsmedel, mindre spill vid transport, etc.

Jag är väll i mitten av skalan på miljömedvetenhet antar jag.
+Bor i ett nybyggt hus med rätt låg uppvärmningskostnad.
+Mina 2 stationära datorer har fått delar utplockade efter effektförbrukning, stänger av dom på natten.
+Energilampor överallt
+E-räkningar och autogiro på det mesta

-Egen diskmaskin, tvättmaskin och torktumlare har gjort mig bekväm
-Har 2 bilar varav jag kör en Golf GTI rätt kreativt 6 mil per dag till jobb.
-Källsorterar inte mer än det jag orkar. Mjölkpaketen åker med resten av soporna etc. Men metallburkar åker ner på rätt ställe.
-Flyger och reser en hel del.

Hade nog kunnat göra miljön och min egen ekonomi en tjänst genom att flytta till Lund och cykla till jobb. Men jag trivs för bra här "ute på landet".

Jag känner mig lite miljömedveten i alla fall

+ Pluggar till Naturvårdsbiolog -> framtida jobb inom miljö / naturvård
+ har aldrig något igång på standby
+ sorterar det mesta, återanvänder aluminiumfolie och laddningsbara batterier till produkter som miniräknare etc
+ Egen vattenbrunn med filter (tycker inte att vanligt kommunalt vatten är helt utan "carbon footprint"
+ åker för det mesta buss men morsan äger en C30 flexifuel (tro dock inte att ethanol är bättre än bensin när det gäller växthuseffekten)
+ äter viss del närproducerad mat, så som ägg, potatis och andra rotfrukter / grönsaker.

- Är en vanlig svensson som konsumerar för mycket av allt
- Är köttätare (skulle aldrig kunna leva utan en blodig biff)
- Använder inte ett elföretag vars el kommer enbart från vind eller kärnkraft (dom 2 mest klimatsmarta metoderna. Vattenkraft hade varit bra om dom inte förstör naturen omkring älvar / uppsammlingssjöar)
- Vattenburen golvvärme som värms av el (ska vara bergvärme helst)

Finns säkert massa mer minus men det är vad jag kommer på

Klart som fan att ethanol är bättre den produceras ju av naturligt material. Och samma mängd koldioxid som bilarna sprutar ut används ju igen då odlingarna tar upp koldioxid igen. Så i längden är det 10000% bättre än bensin/olja/kol och allt sådant för att motverka växthuseffekten. Då Det med fossila bränslen blir helt ny koldioxid i omlopp.

Motbevisa mig gärna jag får gärna rätt uppfattning om det är så at jag har helt fel.

Först och främst det viktigaste: Ethanol kommer från grödor eller annat odlat organiskt material. För att få detta att växa används stora mängder industrigödsel och det är just detta som är det som folk inte får veta.

Processen där industrigödsel tas fram använder bland annat kvävefixerande bakterier för att få kvävet till rätt form. Dock så frisätts enorma mängder kväve till atmosfären och här är vad det spännande kommer in. Just dessa kvävemolekyler är en 1000 ggr starkare växthusgas än vad koldioxid är. Vad som gör det ännu värre är att omloppstiden för koldioxid är 1-5 år medan kvävet har upp mot 100 år.

Men visst, själva ethanolen är ingen fara med utan det är processerna som leder till den slutgiltliga produkten som är dåliga. För att ethanol ska vara med klimatsmart än en bensinbil som drar säg 0.5 - 0.6l bensin som C30 får den högst dra cirka 1 - 1.1 liter ethanol per mil. vilket jag kan säga ingen bil klarar idag.

och som X-per säger tycker jag inte att bilarna stor för så stor del. Kossor och andra idisslande djur står för ett större koldioxidutsläpp i sverige än biltrafiken pga deras pruttar.

Men måste man tro tvärtom vad politikerna säger bara för att det kommer från dom?
Är väl ännu mer naivt att inte bilda sig sin egen uppfattning genom att läsa/lyssna på olika källor.
Vill man verkligen veta vad som är sant, får man ju ta reda på det också

Vad är det för ämne du talar om?
Det kan ju inte vara kvävgas, då atmosfären redan utgörs av ca 80% av detta.

Dalhedaren: Politiker? Det är vetenskapsmän som kommit fram till den globala uppvärmningen.

Jag menar inte att politiker kommit fram till det, men det verkar vara när politiker säger något som det inte är lika trovärdigt, för då är det ljug och påhitt

@x-per

Den här videon är en ganska bra förklaring till varför vi borde bry oss:

Sen kan kanske någon som är mer insatt i ämnet förklara varför isen smälter för dom som tvivlar. Själv är jag lite osäker på vad som orsakar det.

Gasen det handlar om är Lustgas, N2O. överdrev kanske lite med 1000ggr men den är i alla fall 296% starkare växthusgas än CO2 och har en halveringstid på 120-180 år.

Finns många vetenskapliga artiklar att läsa om detta, dock kan jag inte länka då jag bara har tillgång till dom via högskolan och man behöver lösenord etc.

Men det är bara att googla på lustgas och växthuseffekt och läsa.

@ Dalheden: Riktigt nice video. Han i filmen är ruskigt bra på att få fram budskapet. Det är en sånn person som borde hålla ett tal för regeringar världen över.

Har du tittat på hur mycket det är vi faktiskt släpper ut?
För lustgas är det ca 2 miljoner ton per år.
För koldioxid är det ca 30 miljarder ton per år.
Dvs mer än 10000 ggr mer koldioxid än lustgas.
Så att den är tre gånger starkare växthusgas gör inte att den plötsligt blir i närheten av lika relevant som koldioxid, då det släpps ut en bråkdel av mängden.

Förövrigt så kommer det mesta av lustgasen inte från konstgödsel och andra industriella processer utan från djurindustrin.

Nu var det ju inte frågan om hur mycket vi släpper ut av vad utan relationen Bensin - Ethanol. Och vad jag har läst har dom flesta vetenskapliga artiklar varit det samma. Att Ethanol är inte tillräckligt klimatneutralt för att vara bättre än bensin.

Jag har aldrig sagt att vi släpper ut mer lustgas men den är skadligare än koldioxid.

hämtat ur mitt kursmaterial: Att odla upp en växt för att få 1 KG kväve inbyggt i denna, dvs ett mindre träd behövs minst 3 KG kväve från gödsel etc. att göra konstgödsel är i dagsläget inte en perfekt process (även om den blir bättre) och man uppskattar att runt 40% till 50% avgår från processen till lustgas som fritt läcker ut i atmosfären.

eget exempel: Låt oss säga att du via en process framställer 9KG konstgödsel för att få till 3KG rent kväve (har för mig det nämndes att cirka 30% av konstgödsel är kväve). då har du alltså släppt ut 1,5KG lustgas. detta skulle motsvara 4,440KG koldioxid. säg att du har en bil som drar 120g CO2 per km (miljöbi), kommer du upp i 1,2 KG CO2 per mil. Det blir alltså 3,7 mil på dom 4,44 KG CO2 som få släppas ut, detta varierar ju på bil till bil men säg att bilen drar 0,6 - 0,7 liter milen får vi att det är 2,22 liter bensin.
Efter lite efterforskning ligger Ethanolförbrukning på mellan 35 - 50% över bensinförbrukningen ( inte närmare 100% som jag sa innan, tenderar att överdriva ), låt oss dra till med 42,5% för att få medelvärdet där. Då måste ethanolen som framställs ur det mindre trädet vara minst 3,16 liter för att det ska vara bättre klimatmässigt än bensin. Det som utvinns är väl kanske runt det + nån liter.

Det där exemplet är väldigt simplifierat och stämmer förmodligen över huvudtaget utan man måste räkna på halveringstiden etc, men du förstår vad jag menar hoppas jag.

Som sagt, Ethanol är bra så länge det inte framställs med hjälp av konstgödsel som det tyvärr är tvunget att göra idag.

Sen kan man argumentera för att bönder / företag hellre gör ethanol av sina grödor än att sälja det som mat då vinster blir högre men samtidigt leder till svält i tredje världen.

Gör examensarbete åt SITA... är noga med mycket men långt ifrån allt.

Sanningen är att det tyvärr är ett globalt problem och att det finns länder som är långt efter Sverige vad gäller medvetenhet. Samtidigt industrialieras u-länder raskt vilket bara gör problemet värre, jag tror inte att människor är villiga att offra det som måste offras innan vi verkligen blir tvingade att leva annorlunda. Saker tar helt enkelt för lång tid och för mycket handlar om pengar och bristande vilja.

"Neccessity is the mother of invention"

Edit - just nu verkar mycket handla om global uppvärmning...det skövlas fruktansvärt mycket skog, klart som fan att det kommer att få konsekvenser på ett eller annat sätt? Eller världens största soptipp som flyter omkring i Stilla Havet, lika stort som USA x 2. Det finns mer än ett skäl att bry sig.

+ Ingen bil, åker aldrig någonstans, promenerar överallt.
+ Reser max en gång om år. Med tåg. Hem till Sundsvall (från Göteborg).
+ Pyttelitet studentrum.
+ Gillar kyla så jag har alltid minimalt med värme på inne, slog på elementet igår faktiskt. (duschar oftast kallt också, inte snabbt).
+ Sopsorterar allt (slänger minimalt).
+ E-faktura? Nä, men den ENDA post jag får är ett A4 en gång i månaden för min hyra. Inga tidningar, ingen reklam, (ok, ok, ett och annat flygblad letar sig in ibland, då "Ej reklam tack" inte räcker)
+ Överhuvudtaget väldigt minimalistisk livsstil.

- Laptopen står på 24/7
- Köttätare. Helt klart min största brist

Fan, börjar inse att jag inte alls är miljömedveten

Åker ofta bil, källsorterar aldrig (allt går i soppåsen), duschar länge och varmt, har servern på 24/7 + att oftast är laptop + tv igång utöver det större delen av dagen. Reser jag någonstans gör jag detta med bil eller flyg, aldrig tåg.

Det var ju det jag menade.
Vet hur två/fyr-taktsmotorer fungerar.
Jag skrev ju att den skitar ner rejält.. Att det bara låter som att den är miljövänlig när man säger att den dra 0.2 per mil..

När du rullar med en bil som har insprutning och motorn ligger på över 1500 varv/min så stänger motorn av bränsletillförseln, frihjular du går motorn på tomgång.

Orka. Världen är endå helt åt helvete.. eller?

"The earth is fine, the people are fucked!"

Varför används diesel då? De kan väl köra på metanol i jordbruket också?:P