Nvidia satsar vidare på 3D-teknik

Jag är förbluffad över människors negativa inställning till detta.
Att bundla grafikkortet med ett par plastbrillor kanske höjer priset på produkten med några tior, och man får testa på att lira spel i 3D. Värt.
Finns inte ens någon kostnad i att lägga till stöd för 3D.

Tillhör man den skaran som tycker att budgetbrillorna inte håller måttet så flyttar man säkert tankarna till de "riktiga" 3D-glasögonen, och eftersom det är så många så kommer det nog bli en hel del som uppgraderar till de riktiga.

Att bundla brillorna med så många gkort som möjligt kommer bara betyda att en stor del av alla PCs i framtiden kommer att komma med denna tekniken. Tänk bara på Nvidias gigantiska andel inom diskreta gkort.

Tycker idén är lysande utav Nvidia! Faktiskt den bästa idén dom spottat ut på flera år.

Onödigt.
Nästan alla LCD-skärmar körs i 60Hz, och det är ingen som mår illa utav det. Inga blinkningar och en tillräckligt hög uppdateringsfrekvens för att det ska flyta på.

Ja men alla 3D-biografer använder ju glasögon och är således beroende ut av dem så ja, vad förstod jag fel?

Alltså hmm.
En LCD (liquid crystal display) ger i princip bra bild med 0,1 Hz eller nå annat överdrivet eftersom den inte blinkar vid varje cykel som en CRT. Alltså hur hög uppdateringsfrekvens är det på miniräknare t.ex? Tror inte den är så hög, det behövs inte men det ser ok ut eftersom LCD tekniken bygger på att kristallerna ”byter plats” för att ”skapa” andra bilder i ställe för att blinka eller ja…

Problemet är att när man börjar leka med avancerad 3D som den här så behöver man sända ut två bilder från en källa d.v.s. en bild till vardera öga. Det bästa vore om man t.ex. satte på sig ett par glasögon med monitorer eller en sådan där gammal VR-hjälm som en polare hade, och spelade Hexen på, för då kan datorn generera en bild för vardera öga.

Hur man löser det i dag är att mer eller mindre först sända ut en bild för höger öga, därefter stänga den och sända en bild för vänster. Korts sagt skärmen börjar blinka exakt som en CRT och du får en stroboskop effekt som gör att man kan känna sig illamående eller i värsta fall få ett epileptisktanfall. 120 Hz i 3D är det samma som 60 Hz men inte 60 Hz för en LCD, snarare likvärdigt med 60 Hz för en CRT om inte värre, jag skulle av egen erfarenhet säga rätt mycket värre och då vet alla som kört en CRT i 60 hz hur jobbigt det kan vara om man sitter nära skärmen. Bör inte glömmas bort att det är svårt att fokusera på en 3D bild med blinkningarna också så jag skulle säga att det kanske är likvärdigt med en CRT som kör i 30 hz eller ja det är bara spekulation, onödigt av mig men ja.

Därav vore det fint med t.ex. 100 hz för vardera öga d.v.s. 200 hz.

Ja eller hur blir det om man är färg blind funkar skiten då?

"bygg lite elektronik som splittar utsignalen från grafikkortet så att varannan frame går till varannan projektor" Låter dyrt

Bio är bio. Tveksamt att folk vill ha på sig glasögon när dom är hemma framför tvn/datorn. Blir ju ett par glasögon om hela familjen ska ha också.

det finns ingen bra 3D-teknik och tills den dyker upp så "nöjjer" jag mig med 2D

Har testat se på lite 3D-film med glasögon.. Ingen höjdarupplevelse i längden. Är ju coolt dom första minuterna sen vill man tillbaka till "det vanliga" som känns mer avslappnat att titta på.
Ok, så Win7 är på G, Intel släppt Core i5 och AMD kommer snart med sina nya DX11 kort.. och nVidia klämmer till med; 3D!!! Wow asså.. nVidia är nog desperata att få göra rubriker dom också så dom bryr sig inte om innehållet..

Det som diskuteras är stereoskopiskt presentation av 3D.
Och det finns ett antal olika tekniker för att presentera 3D i stereoskopi, vissa bättre, vissa sämre.
Oavsett, att folk får "ont i skallen" beror på många saker och inte bara på vilken stereoskopiteknik som används utan även mycket på om det som presenteras är anpassat för stereoskopi eller inte.
Vågar nog påstå att så gott som alla 3D-spel EJ är anpassade/optimerade för att presenteras "stereoskopiskt".
Enkla grejjer som att objekt i 3D rymden som presenteras stereoskopiskt och som klipps av av skärmkanten får hjärnan att slå bakut och leder till att vissa får huvudvärk.

Så, problem som "huvudvärk", trötta ögon i samband med stereoskopisk presentation kommer vi få leva med så fort som materialet som presenteras ej är anpassat för just stereoskopi, oavsett vilken stereoskopiteknik som används.

Ang brillornas vara eller icke vara, för den som har en FET plånbok så kan man köpa en skärm som inte kräver glasögon för att presentera stereskopiska bilder/filmer.
Problemet med dessa skärmar är att det krävs TUNG rendering för att få til det. Ex. Alioscopy har såna skärmar och dessa kräver att man renderar varje frame 8 gånger !! Så det går inte att ha allt för avancerade 3D världar/objekt för att kunna presentera dessa med realtidsrendering på dessa skärmar.

inget för mig. skulle inte få för mig att köra med glasögon på framför datorn.
och 5 tusen för en skärm när jag redan har en 24" som funkar perfekt är ingen "vinst". sen ser man knappast mer i spelen som jag vill spela iheller.

På bio. det har jag inte testat. kanske kan vara tufft men jag har en känsla av att det blir med illamående effekten än WOW!effekten.

(bah: känner mig som en gammal gubbe... in ens 25 än:rolleyes: )

Det vet jag om men menade dom Blå-Röda glasögonen, med programvara.

Eller är det kanske så att man kan ta vilka 3d-glasögon som helst, och ladda ner mjukvaran?

Jag kör med ett Geforce 9800 och där funkar tekniken. Installerar drivisarna från nvidia's hemsida och använder ett par 3d-glajjer jag hade i en gammal film (Shrek 3-D).
Resultatet blev sisådär. Dåliga färger och man får väl kanske inte riktigt huvudvärk, men hjärnan får något o jobba med iallafall. När det gäller t.ex. wow som har anpassat för steroscophic vision i senaste patchen så funkar det väl sådär.
Tror det är nog mest lämpat för shoot-em-up spel, men är ju alltid roligt att testa hur det funkar.
Men att kasta flera tusen på det? Njae, inte något jag skulle göra direkt.

Det finns redan ett bättre system... Vuzix VR920:

Mycket bättre teknik i min mening, plus att du får headtracking på köpet.
Och så dyrt är det inte; ca 2000:- är allt du behöver och dessa glasögon har egna displayer, två minidisplayer som förskjuter bilden en liten aning så att man får 3D. Nvidia kan slänga sig i sjön det vill säga.

Hemsida: http://www.vuzix.com/iwear/products_vr920.html

Verkar vara en dålig Tv-shop produkt =/

dpom86 du vet inte vad du snackar om. Du kan köra i 1024x upplösning med dom. Men folk som har dessa sänker upplösningen för att det blir för litet (för små pixlar) Och att den är equivalent till en 62 tummare innebär inte att bilden sträcks till 62 din idiot. Det innebär att storleken på bilden motsvarar en 62 tummare från 9 feet away. Vilket dessutom är ett optimalt avstånd...

Och så har dom inte alls funnits länge, inte i denna storlek och upplösning tidigare. Dessutom har dom headtracking vilket är mysigt i flygspel, bilspel och spel som UT och ArmA/OFP spelen...

Nja detta tilltalade inte. Då skulle jag hellre välja 3st 24" skärmar för att öka upplevelsen, visst lite dyrare än ett par glasögon, men andra fördelar.

Vad är det för stereoskopisk teknik du testat där man måste skela med ögonen ??