Tematråd: Miljöpartiet

Låt mig bidra med MP och vetenskapen: http://vof.se/folkvett/20052miljopartiet-och-vetenskapen

Edit: Fin matte i GP-artikeln du länkade till. 23+23=53! Illa är det, men inte sååå illa!

Ryktet säger att Maria Wetterstrand veckopendlar med flyg till Finland varje vecka för att hälsa på sin man. Leva som man lär?

Jag tycker klagomål över att media är <stoppa in dina meningsmotståndare här>-vridet kommer lite väl ofta. Säkerligen någon form av bekräftelsenoja.

Är väl bara gratulera till det smarta namnvalet. Hur skulle ett parti med namnet miljöpartiet inte kunna öka sin popularitet när t.ex. klimatfrågan har uppmärksammats såpass som det gjorts det senaste åren?

Sätt gärna detta i kombination med mittenvandringen i stort sett samtliga etablerade partiet gjort som numera gör att det i princip inte spelar någon roll vad man än röstar på. Dessutom är Maria Wetterstrand inte bara vettig, utan sticker dessutom ut som en "frisk fläkt" bland de andra gråtrista partiledarna.

De fem "extrema" åsikterna som du länkade till är väl för övrigt den politik som förs i Sverige just nu, och har gjorts de senaste åren (förutom sänkning av rösträttsåldern, det var ett tag sedan sist ...). Där kan vi prata om en allvarlig kris i svensk politik.

MP kommer med all sannolik göra ett rekordval 2010. Skulle inte förvåna mig om detta kan komma att avgöra valet. Men kan spekulera länge i olika regeringskonstellationer om MP gör ett kanonval, medan V och S backar eller står stilla.

De måste nog blivit svinglada nu när saab kånkar, miljöns största bov

Jag kan väl passa på att påpeka mina åsikter i frågorna när tråden ändå kommit upp :).

Högre bensinpriser; Positiv, de externaliteter som oljeförbrukning för till samhället bör internaliseras i högre grad för att kunna motivera övergång till mer miljömässiga metoder enklare.

Avskaffande av kärnkraften; Negativ, avskaffande av kärnkraft innebär högre elpriser och mer import av smutsig el från andra länder.

Avskaffande av försvaret; Negativ, ett fullständigt avskaffande av försvaret skulle göra det svårt för Sverige att hävda sig om det uppstod en internationellt jobbig situation för oss. Försvaret behövs hållas i trim utifall framtida faror skulle uppstå som kräver mobilisering av militära styrkor (men det ska fortfarande vara ett försvar).

Öppna gränser; Negativ på kort sikt, men på lång sikt (och då troligen hundratals år, riktigt lång sikt) så är det den naturliga vägen att gå, rent moraliskt tycker inte jag man kan begränsa en person att bo där den vill bara för att den råkar vara född på en annan bit mark än en själv. Negativ nu för att det skulle leda till stora ekonomiska bekymmer.

Sänkt rösträttsålder; Positiv, 16-åringar påverkas också av samhället och har uppnått en autonomitet som innebär att rösten inte bara innebär en extra röst till deras föräldrar. Det finns ingen anledning till att deras åsikter inte ska räknas.

tänk på att lägre röstålder ger mer piratpartister, skulle jag gissa iaf, vilket jag ser som en negativ sak tills/om dem skaffar sig lite större fokus, dumt att ta en plats i riksdagen om de knappt bryr sig om frågorna som inte rör deras område, vilket jag har för mig de har sagt innan ( rätta mig om jag har fel ).

Frontfiguren Maria Wetterstrand har väl suttit ut sin mandatperiod nu, enligt wiki ska de hålla sig till 9 år vilket innebär slutet för henne 2010.

I och med att han den andra liraren (vad han nu heter) i princip alltid håller sig i bakgrunden så passar det perfekt att MP tappar sin starkast lysande stjärna precis lagom till valet.

Båda måste avgå 2011.

...vilket är ett tämligen idiotiskt argument då skillnaderna är minimala mot vad en 18-åring vet om politik.

Inte i mitt fall, jag vet oändligt mycket mer nu som 18-åring än vad jag gjorde som 16-åring
Fast det kan ju bero på att jag visste att jag inte skulle få rösta som 16-åring och då kändes det inte lönt att ta reda på någon information..

Jag tycker dock ändå inte att sådana här frågor har något med ålder att göra egentligen; en 13-åring kan ha mer kunskap om politik och sådant än en 25-åring. I mitt tycke ska man ha ett test för att avgöra om en person över säg 12 är röstberättigad eller inte. Kanske något som berör kunskap om partiet man tänker rösta på eller ett intelligenstest eller en kombination av båda (jag vet inte vad som vore lämpligt, det här är bara dåliga exempel).

Inte för att vara petig men en 18-åring går normalt i andra termin årskurs två eller första termin årskurs tre.

Henrik Alexandersson skrev en intressant grej om miljöpartiet: http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/12/den-politiska...

I korthet är Mp det parti i Sverige som tydligast befinner sig åt det frihetliga hållet på frihetlig/auktoritär-skalan. Detta gör partiet till ett populärt val bland stadsbor som tilltalas av sådana ståndpunkter, även om de kanske egentligen skulle föredra en mer liberal ekonomisk politik.

Anledningen till att jag la artikeln på minnet var att jag tyckte den passade så bra in på mig själv. Har tidigare röstat på moderaterna men det är helt uteslutet nu pga deras auktoritära drag. Tycker FRA-lagen är en enda stor misstroendeförklaring mot svenska folket och om inte de har förtroende för oss så tänker inte jag ge något förtroende till dem.

Jag tror ärligt att miljöpartiets politik inte är så dålig för alla andra liv förutom människan. Tar vi jordbruket så påverkar ekologisk jordbruk mindre om man ser per areal, problemet är att dock att vi får ut mindre mat, men accepterar vi detta och inte odlar på mer yta såvisst.
Detsamma gäller annat som skogsbruket, där vi i o.f.s. kunde få ut mer virke om man gjorde på det gamla sättet (manuellt gallra ut träd), detta leder dock till extremt mycket högre virkespriser. Samma sak med olja, även elenergi etc, deras politik går ut på att få oss konsumera mindre.

Så om man mest tänker på alla andra liv än människan (kanske totalt skiter i den), ja visst miljöpartiet är inte fel.

Sedan skulle man t.ex. kunna bedriva jordbruk där man istället använde mindre areal och på så sätt fick ut mindre mat. Men det är enklare att få igenom att vi skall odla ekologisk.

Annars miljöpartiet är ett parti som nog väldigt få vill att de skall få för mycket mandat, dock tycker många att de borde ha fler och påverka åt rätt riktning. Det är lite som med sd och piratpartiet, Feministiskt initiativ etc. Alltså folk vill att få högre miljökrav, men inte så långt som MP vill.

Angående öppna gränser så är alla partier som har något emot detta enligt min definition främlingsfientlig. Dock har vi inget ansvar att försörja dem som flyttar hit på något sätt.

I många andra länder är miljöpartierna ("the greens") ofta de mest liberala alternativen (socialliberala), men här i Sverige så har ju miljöpartiet inte kommit särskilt långt med detta. Minskar man mängden flum i socialpolitiken (något som i princip redan verkar vara gjort? Åtminstone det värsta flummet), gör sig av med pseudovetenskaparna och slutar älska kolkraft så kan kanske miljöpartiet bli Sveriges första rimliga socialliberala parti på mycket länge.

Happ, så handikappade som inte klarar av att försörja sig själva bör inte få rösta?
(Enligt dig borde nog inte jag heller få rösta, då jag egentligen inte försörjer mig själv utan nyttjar studielån för att klara mig)

Gymnasiets samhällskunskapslektioner går väl knappast igenom partierna och deras åsikter? Det kanske har ändrats på senare tid, men grundkursen handlar väl mer om hur demokratin fungerar än vad partierna vill. Nog för att det är en fördel att ha lite koll på hur demokratin fungerar, men det är egentligen inget större krav för att kunna rösta dugligt. Hur utskotten ser ut och hur lagar skapas har egentligen ingenting med sakfrågorna att göra.

Om något kan man säkert göra något fulargument att 18-åringarna har mer studier och därmed mindre tid att sätta sig in i politik, eller liknande. Det är definitivt något som stämmer på mig själv: när jag börjat plugga så har man inte längre så mycket tid över för politik.

En annan viktig fråga där de ganska konsekvent stått på fel sida av "debatten" är GMO-förbud.
Kanske inte en lika viktig fråga att stå på rätt sida av som kärnkraften, men GMOs betydelse ökar och kommer att öka.

Andra partier verkar mest acceptera EUs (ofta omotiverade) regler, ibland kanske sagt emot.

Ett test för att få rösta tycker jag skulle vara bra. Ett test som förstås inte ska ligga på någon hög nivå, men i alla fall förklarar grunderna. Det var inte alltför länge sedan jag snackade med en kille som röstade S med den enda motiveringen att han inte tyckte om Reinfeldt... Hur han tänkte som vet jag inte, men fan så illa är det i alla fall.

Helt rätt: det är just därför "alternativa" människor borde försvinna. Nu är det ju inte bara miljömuppar som är rädda för GMO, men det blir ju knappast bättre när politikerna själva sprider lögner.

Idag är det kanske mindre viktigt, men som du säger, det blir allt viktigare. Om tjugo år, när vi är ännu fler människor och tekniken blivit ännu bättre, blir GMO antagligen en betydligt viktigare fråga än kärnkraften.

Nej, det är definitivt inte så att rädslan för vad GMO ska göra för miljön är den enda rädslan och därigenom att miljömuppar är de enda mupparna som propagerar för förbud.
Men de andra, främst konspirationsnötter och hälsofreaks, har ingen direkt representation i riksdagen på samma sätt som miljömupparna har.

Det är jag faktiskt lite tveksam till.
Energipolitik är extremt viktigt och de allt för optimistiska förslagen till GMO-lösningar för energiproduktion är jag ännu rätt skeptisk till, även om jag älskar Craig Venter.
Annat som matproduktion, läkemedelsproduktion, högkvalitetsbränsleproduktion och annat lär de få en ännu större roll i. Men allt detta blir ändå lidande om vi inte har ett rimligt elpris.

Jag tycker själv att miljöpartiet har flera goda ståndpunkter, åtmindstonde "övergripligen". Är dåligt insatt i exakt vad det står i deras partiprogram om man lusläser det, men några saker som jag tycker är bra:

Slopa kärnkraften (är själv energikonsult så jag vet att det är möjligt).
Vi hade kunnat stänga en hel reaktor i Sverige om vi bara lär oss att justera in befintliga Värme & Ventilationssystem ordentligt.

Ytterligare ett antal till genom att faktiskt bara ställa om till den teknik som finns, och använda den, värmepumpar, VÅV, solcellsteknologi för VV mm.
Detta helt utan sänkt levnadsstandard eller dyl.

Det här med bilar t.ex. är en sak jag funderat mycket på, på sistone.
Bor i Götet sen sex år tillbaks, och här slås man, precis som i de flesta storstäder av den fullständiga idiotin med biltrafik.
Nej, lägg ett totalförbud på biltrafik för privat bruk inom vallgraven (absoluta statskärnan). Undantag skall givetvis kunna fås vid flytt eller andra liknande saker.
Skall man nödvändigtvis bo mitt i det smetigaste av smetarna så tycker jag inte det är någon absolut mänsklig rättighet att kunna köra bil fram till brevinkastet.

Subvensionera kollektivtrafiken i storstadsregionerna ytterligare. Finns fortfarande mängder med folk som tar bilen till jobbet dagarna i ända, bara för att det är 10min snabbare eller "enklare".

Dock är jag inte för någon generell prishöjning på bränsle eller dyl, då detta som bekant slår hårt mot glesbygden.

Men min uppfattning är att i storstäderna skulle det inte skada med både lite morot och mer piska för att få folk att åka mer kollektivt.