Det där med journaler är ett rent helvete inte bara för patienter, utan även för läkarna kan jag meddela er.
Varför? Jo, därför att varje landsting beslutar själv om hur journalsystemet/datorsystemen ska se ut. Det kan göra att en person som flyttar från ett landsting till ett annat kan få problem med just journalerna då läkaren på de olika sjukhusen oftast inte kan se varandras journaler. Dock så går det rykten om planer om att detta ska fixas till så att de olika systemen åtminstone är kompatibla med varandra.
Anledningen till att det är så är rent byråkratiskt; pengar. Långtidsinvestering existerar inte när styrande partier gör detta i ett fåtal år och de beslut som tas ska enbart fungera under korta tider.
Bästa exemplet är när jag var på praktik i Sundsvall. De olika avdelningarna/klinikerna på sjukhuset hade inte direkt tillgång till varandras (!) journaler, utan läkarna var tvungna att trixa lite för att få tillgång till detta. Sjukhuset erbjöds ett nytt system som helt sonika tog bort detta problem (man loggade in och kom till en portal där man sen kunde välja en patients journal och direkt få tillgång till alla uppgifter) till en engångskostnad av 200 000:-. Detta tackades nej till av högsta hönset eftersom det inte var ekonomiskt, läkarna kunde ju redan nu få tillgång till samma uppgifter, bara att det tog nån minut extra tänkte man.
Men. Hade man räknat lite på det så hade man insett att det inte krävs många dagar för att tjäna ihop de där 200 000:- ifall man räknar ihop alla minuter som går åt detta för alla läkare.
Så inte ens många som jobbar inom sjukvården är egentligen nöjda med journalsystemen, de enda jag träffat på som varit genuint nöjda var i Kalix vårdcentral och sjukhus, alla andra ställen jag varit på har det bara varit klagomål på. Så ni/vi som patietner är inte de enda som är missnöjda med detta.
Lägg därtill att det finns en generation med läkare (som turligt nog snart går i pension) som verkligen avskyr allt som har med datorer att göra så har man ytterligare en faktor som kan ställa till det.
Lägg därtill att det just nu är en fas där man håller på att gå över från pappersjournaler till datorjournaler så är det ytterligare en faktor som kan ställa till det för en.
Lägg därtill att vissa patienter har flera mil långa journaler så blir det nästan en omöjlighet att i en akut situation ta reda på vad denne sökt för tidigare utan att sätta sig ner där vid datorn och ägna en timme eller två åt detta. Gäller generellt de äldre, men har haft många yngre med, rekordet var en 15-årig tjej som sedan 1-års ålder haft läkarbesök 1-2 gånger per [b]vecka[/b] för allt möjligt. (Jo, tidigt dök tanken upp om att det verkliga problemet är något helt annat, men man kan inte förbjuda en patient att söka vård).
Det finns fler saker som kan nämnas, men dessa är väl huvudproblemen.
hur det nu är i s.c.s.i.s fall kan jag inte uttala mig om, blir bara spekulationer och kan lätt tolkas som att jag försöker bortförklara någons inkompetens. Det bästa rådet är att i framtiden, själv skriva upp en medicinlista som ni alltid har med er till era läkarbesök, för ibland kan det vara som det skrivs här.
Det som behöver stå där är bara När medicinen ordinerades, namnet och dosen.
Men ni ska veta att folk är i två läger vad beträffar läkare och journaler. Vissa vill INTE att läkaren ska läsa på om deras sjukhistoria för att på så sätt skapa sig en egen uppfattning om patienten, andra vill at läkaren SKA läsa på om deras sjukhistoria för att på så viss slippa en massa onödiga frågor som redan ställts.
Läkaren som sitter där och ska ta emot patienten VET INTE hur patienten i fråga vill ha det. Så det är inte alltid lätt när man ibland ska göra si och ibland så.
Själv har jag dock för vana att alltid läsa en journal och sen ändå fråga ut en patient ordentligt och grundligt ifall det är en jag aldrig träffat förr. Finns flera anledningar till det dock så är de två huvudanledningarna följande:
-Jag vill ge patienten en chans att med egna ord beskriva sina besvär.
-När det gäller kommunikation så kan fel uppstå, har varit med om flera gånger då det står en sak i journalen men patienten hävdar en annan sak, då är det viktigt att korrigera och rätta till detta.
Det jag skrivit här ska inte ses som att jag försöker ursäkta någons misstag/fel/inkompetens, det finns gott om läkare som gör ett topp-jobb trots dåliga journaler/system, så varför kan inte denna göra det? Jag skrev detta bara för att visa att det inte alltid är så lätt att få det att fungera.
