Hehe, ordet "normalkrävande" är förstås väldigt luddigt. T.ex. normal/medel-gränsen för ALLA spel som släppts de senaste 5 åren (inkl enkla Indie titlar osv, Candy crush vad vet jag? ) är förstås lägre än den gräns jag hade i bakhuvudet, "normal/medel-nivån" för de titlar som ofta är med i benchmarks. I det sammanhanget är Rainbow six Siege ett väldigt lättdrivet spel.
- Då spelet var med i TechpowerUps svit var det det mest lättkrävande i deras spelsvit:
https://tpucdn.com/review/msi-geforce-gtx-1660-super-gaming-x/images/average-fps-3840-2160.png
- Med 4K menade jag förstås native 4K. Dynamisk 4K är en helt annan sak och kan innebära lite vad som helst egentligen. Som vi sett i t.ex. AC:Valhalla kan det vara närmare 1440p än 4K t.ex.
- Konsolversionen kör ofta andra settings än Ultra.
Om vi går tillbaka till TechpowerUp. Deras nuvarande testsvit består 23 spel med stor variation i krav. Låt oss använda denna svit för att få en ballpark på vad "normalkrävande" egentligen innebär:
Om vi då tittar på hur olika hårdvaror presterar för fps i medel för dessa spel (4K och Ultra el motsvarande) så får man följande:
https://tpucdn.com/review/powercolor-radeon-rx-6800-xt-red-devil/images/average-fps_3840-2160.png
3090 toppar och mäktar med 107 fps.
RX6800 som vi vet är tydligt snabbare än XSX landar på 81 fps.
5700XT, strax under 10 RDNA1 TFlops, mäktar med 50 fps.
Osv.
Slutsats: XSX är inte ens nära.
Ja och spelen kommer i sin tur bli gradvis mer krävande...precis som det alltid varit.
Ja alltså, det är görbart på One X eller ännu enklare med om det är så. Men det är inte görbart på spel som är representativa/genomsnittliga för plattformen.
Windows tar inte särskillt mkt resurser på GPU sidan. I de fall det går att benchmarka PC versioner mot Konsol versioner (dvs då det är möjligt att köra "console settings" på PC) så blir resultaten ofta ungefär där man kan förvänta sig. XBox One X motsvarar på ett ungefär ett RX580 t.ex.