Överklockning och resultat
Båda av de testade modellerna levereras med fabriksöverklockning ur kartong, vilket troligtvis innebär att det kommer finnas förhållandevis små vinster att göra via manuell överklockning. Med ytterligare förhöjd strömbudget och lite skruvande på minneshastigheten bör det dock ändå finnas några procent ytterligare prestanda att krama ut.
För Asus TUF-kort fanns det möjlighet att höja strömbudgeten med 8 procent, vilket ger kortet möjlighet att plocka ut 216 W. Därefter höjde vi grafikkretsens nominella turbofrekvens till 1 930 MHz samtidigt som minneshastigheten skruvades upp till 16 000 MHz.
Gigabyte-kortet har redan en uppskruvad strömbudget ur kartong på 220 W, vilken kan justeras uppåt med 5 procent till sin maximala 230 W. Ovanpå den höjda strömbudgeten skruvades grafikkretsens turbofrekvens upp till 1 890 MHz medan minneshastigheten även denna gång kunde spikas till 16 000 MHz.
Med första resultaten i hand från 3DMark Time Spy ser vi ändå att överklockningen levererar ganska trevliga resultat. Asus-kortet kliver här upp med 8 procent högre prestanda medan Gigabytes Gaming OC presenterar cirka 7 procent bättre siffror.
Även i de renodlade speltitlarna syns klart märkbara vinster efter överklockningen. Asus TUF-kort vinner här cirka 8 procent med uppskruvade frekvenser och strömbudget. Gigabytes Gaming OC-modell vinner ungefär 6 procent högre bildfrekvens med överklockningen applicerad.
Förhöjd strömbudget och uppskruvade klockfrekvenser gör i vanlig ordning avtryck i effektmätningarna. Asus-kortet drar här 20 W mer när det överklockas medan Gigabyte-modellen kliver upp med 10 W över sitt oklockade dito.
