AMD Athlon II X4 631 och AMD A6-3500

Händer mig också. Senaste chrome. 57fps ser ut som utgångspunkten i BC2 testen istället för 0fps som på den övre grafen som visar testet i högre upllösning.

Jag är medveten om att det lät fel och var ganska vinklat, men jag har inte sett intel som ett alternativ till en HTPC sedan introduktionen av Fusion.

Att jämföra high/lowend är inte det jag menar, utan det är priset jag menar.

AMD har trots allt en tendens att vara billigare. I3 ligger precis över tusenlappen, och precis som jag sa innan så saknar den mycket vad gäller grafikprestanda (även om processordelen är bättre, men hur stor nytta av det..?) jämfört med X4 3650 vid ungefär samma pris.

Nu fattas bara Phenom III så har AMD vunnit mig tillbaka på CPU fronten!

Visst är det så, men som tidigare sagt är det snarast material för en helt egen artikel med HTPC-inriktning. Förhoppningsvis kan vi kika på något sådant i framtiden!

Ja som jag skrev tidigare i tråden, det hade varit intressant att se hur AMD Athlon II X4 631 presterar gentemot CPUer i samma prisklass (och även lite äldre modeller). Att 2500K är bättre är ju inte så svårt att räkna ut

Kollar man på tex Inet efter CPUer i samma prisklass (734kr) hittar man en Dual Core Pentium i 2,8 Ghz för 753kr. http://www.inet.se/produkt/5309999/intel-pentium-g840-dual-co.... En gammal 3-kärnig Athlon2 kostar ungefär lika mycket http://www.inet.se/produkt/5308681/amd-athlon2-x3-460-3-4ghz

Lite dyrare är 2-kärniga Phenom2 för http://www.inet.se/produkt/5308664/amd-phenom-ii-x2-560-3-3gh...

Billigaste i3an är runt 300kr dyrare http://www.inet.se/produkt/5309989/intel-core-i3-2100-3-1ghz

Man kunde "vinklat" artikeln lite annorlunda och fokuserat mer på absoluta budgetprocessorer snarare än att jämföra med mycket dyrare CPUer, gissar att man kunde kommit till delvis andra slutsatser då. Jämför man en Dual Core Pentium med 2500K ser den ju också helt värdelös ut, men det är ju helt olika prissegment.

Helt sjukt att de inte grejar att göra processorer som är bättre än Phenom II som ändå funnits ett bra tag. Inte ens speciellt bra ur pris/prestanda synpunkt om man jämför med phenom II. Framför allt om man har med i beräkningen hurpass gammal arkitektur Phenom II är. Obefintlig cache är väl det som handikappar Athlon II modellen. Rent och skärt skräp skulle jag vilja kalla den. EU borde lagstiftas mot att sånt här ens tillverkas. Bidrar ju bara till sopbergen.
Och ja Swecliockers... Ni borde ställt dessa mot northwood-modeller så hade kanske alla fanboys blivit nöjda?!

Är man miljötaliban som bara ska surfa så räcker det gott och väl med en arm processor.

Bra jobbat Sweclockers!
Ni passade på att ta upp det där med Lab Burst Mode. Många som låter sig luras av den funktionen, och har varit snack i forumet om hur bra Llano är eftersom man kan klocka den över 4GHz med Lab Burst Mode och den då får fantastisk prestandaskalning på köpet. Nu blev det ytterligare debunkat, bra jobbat.

Det är inte meningen att dessa ska ha hög processorprestanda. Det blir lite avkall på den punkten när man ska sätta rekord i IGP prestanda.

Jag ska snart uppdatera min gamla burk. Har nu en E8400 @3,8Ghz och den räcker inte längre till.

Det enda jag bryr mig om är prestanda i spel. Det spelar ingen roll hur mkt cpu:n låter, hur varm den blir, hur mkt ström den drar osv.
Och jag har en extremt begränsad budget, runt 1500kr.

Jag var tidigare inne på att försöka hitta begagnad 4-kärnig Intel som passar till nuvarande moderkort, tex Q6600, Q8xxx, Q9xxx osv. Men det är svårt att hitta och priserna är ganska höga. Men efter att ha läst detta så verkar ju Athlon II X4 631 vara väldigt prisvärt! Under 1500kr för cpu + moderkort!

MEN; kan någon/några här råda mig om hurvida det är värt att uppgradera från Core 2 Duo E8400 till Athlon II X4 631? Dvs ger AMD:n märkbart bättre prestanda i spel jämfört med min nuvarande E8400 som körs i 3,8Ghz?
Jag tror att det borde bli en märkbar prestandaskjuts iom att de flesta nya spel rekommenderar 4 kärnor eller mer.

Så snälla, vad tror/tycker ni, blir det märkbar förbättring i spel?

Goddag!

Jag ägnade morgonen åt att ragga rätt på en Intel Pentium G620 (2,6 GHz), normalt huserandes i min käre vän Loubars server, och har precis kört klart alla benchmarks. Graferna är uppdaterade, men kan behöva ett par Ctrl+F5 innan de rensas från lokala cachen.

Processorn i fråga är inte en perfekt prismatchning mot Athlon II X4 661 utan ligger någon hundralapp lägre, men är det bästa vi kan få tag på just nu och ger en bra bild av hur tvåkärnig Sandy utan Hyperthreading presterar. Skillnaden mot de dyrare modellerna (G630, G830) är högre klockfrekvens (2,7 GHz respektive 2,8 GHz) samt stöd för snabbare minne (1333 MHz vs 1066 MHz för G830). Det bör i absolut bästa fall ge prestandavinster på 8-10 %, för den som är sugen på lite lunchmatematik.

Angående att ha med 2500K i graferna ser jag inga problem. Det handlar om referenser för att ge en uppfattning om prestandan mot andra modeller, och prisklass är av sekundär betydelse. Givetvis jämför vi ju dock inte mot såpass mycket dyrare processorer när vi bedömer resultaten, något som borde framgå tydligt om man läser de tillhörande texterna och slutsatsen.

Nu -> lunch.

Stackars Emil som får ta all kritik =/

Jag är iaf väldigt nöjd med testet, och ser stor potential i FM1. Med de låga priserna på RAM-minne, och kombinerat med ett billigt moderkort så kommer man ju kunna få ett riktigt fint system för bara några tusenlappar

AMD riktar in sig mot mainstream och prisvärdhet; Det tycker vi om!

Haha, så är det absolut inte!
All kritik är bra kritik, sålänge den är väl framförd och genomtänkt. Massa gnäll ger nog ingen mycket för, men det brukar också ordnas upp snabbt av medlemmarna..

Jag tror att det kan bli märkbart i en hel del spel just på grund av att det är fyra kärnor, men skulle nog nästan rekommendera AM3-baserad burk istället då det kan vara lättare att uppgradera sen. FM1 är tyvärr ingen långlivad sockel.

Grymt bra jobbat.

Tvärtom, genom att ha ett starkt grafikkort så kan man se hur stor skillnaden mellan processorerna faktiskt är. Ska man testa processorer så ska så få komponenter som möjligt vara flaskhals.

Beror på prisklass, blir man grafikkortsbegränsad, vilket man oftast blir, så räcker ofta en sämre processor än 2500K, man får samma framerate iaf.