Manlig omskärelse

Det finns många former av kvinnlig könsstympning. Skulle de som WHO klassificerar som "typ 4" vara OK på samma grund som manlig omskärelse? Notera hur lagen i Sverige gör skillnad på pojkar och flickor i detta avseende, och kritiseras för att vara icke-jämställd.

Vad gäller manlig omskärelse så är en intressant effekt att mycket amerikansk forskning (vilket även reflekteras i amerikanska barnläkares branschorganisations officiella hållning) vanligen inte hittar några samband mellan detta och sexuell dysfunktion, medan europeisk forskning upprepat gör det, och våra medicinska samfunds hållning som regel är direkt motsatt de amerikanska. Nederländerna:

Det kan nämnas att omskärelse är en procedur som minskar kraftigt även i USA — från en toppnotering på 80%, till 62% år 1999 till 55% år 2010 [1]. I San Fransisco gick det så långt att regionens politikerna skulle ta ställning till att förbjuda omskärelse helt, när guvernören (inte Arnold längre ) lagstadgade att det inte skulle vara tillåtet att instifta sådana förbud på lokal basis [2].

Det är från alla håll konstaterat att en stor mängd nervändar skärs av under proceduren, så att det skulle vara helt utan effekt är ett extraordinärt påstående som tydligt borde behöva visas. Att påvisa "nedsatt njutning" vilket är en psykologisk effekt för en permanent procedur är dock svårt. Man kan inte mycket mer göra än att fråga de inblandade, och då omskärelse är kraftigt kopplat till region så är det sånär omöjligt att få något större urval med oberoende data (utöver problematiken med det sociala bagage proceduren innehåller).

En större uppmärksammad studie i Danmark för något år sedan (sammanfattning, studien [PDF]) försökte göra just detta, och hittade ett klart samband mellan minskad sexuell tillfredsställelse i par och omskärelse, efter att ha lagt stor vikt vid att eliminera kulturella och andra döljande faktorer. Just att de undersökte även partnerns uppfattade nöjdhet och inte bara subjektets gav en möjlighet att mer objektivt kunna bedöma påverkningar. En svala gör ingen sommar och de eftersökte själva fler undersökningar, men det är problematiskt att blankt hävda att det inte skulle ha någon inverkan på sexuell funktion.

Sammanfattat så är det en diskussion som är gravt färgad av regional tillhörighet och tradition. I sekulariserade länder så känns det självklart att inte se en religiös procedur som relevant på enbart dess historiska grunder. För andra är det en principfråga utgående från traditioner.

Fast faktum är att om du tar bort förhuden även på en man så tappar denne man sexuell känslighet, omskärda män håller längre i sängen, detta är välkänt. korrelationen med en man utan förhud och minskad sexuell njutning är såldes inte svår att se. Jag tänkte baka in en liten satir på strukturer i mitt inlägg men ni får helt enkelt föreställa er detta

Mitt första stycke och specifikt min andra länk var tänkt att belysa att s k "prickning" är ett vanligt ingrepp som inbegrips i "kvinnlig könsstympning", är klart mindre omfattande än manlig omskärelse, inte lämnar permanenta fysiska skador, men ändå är förbjudet enligt lagar om barnmisshandel. Samma resonemang fördes av barnkirurgen i min tredje länk:

Jahopp.

(...) varje handling genom vilken allvarlig smärta eller svårt lidande, fysiskt eller psykiskt, medvetet tillfogas någon antingen för sådana syften som att erhålla information eller en bekännelse av honom eller en tredje person, att straffa honom för en gärning som han eller en tredje person har begått eller misstänks ha begått eller att hota eller tvinga honom eller en tredje person eller också av något skäl som har sin grund i någon form av diskriminering, under förutsättning att smärtan eller lidandet åsamkas av eller på anstiftan eller med samtycke eller medgivande av en offentlig tjänsteman eller någon annan person som handlar såsom företrädare för det allmänna. Tortyr innefattar inte smärta eller lidande som uppkommer enbart genom eller är förknippade med lagenliga sanktioner.

Snarare än att ha en aktiv jakt i nutid tycker det räcker med möjligheten för barn att stämma sina föräldrar i framtiden. Sen är det upp till de som blivit utsatta för övergreppen att besluta om de vill göra det eller inte. Bör även kunna täcka andra mindre fysiska eller psykiska övergrepp.

Funkar för mig, så länge inte polisen blir indragen är jag med.

Huzzbutt, tycker du samma sak om kvinnlig omskärelse?

Du ser inga problem med att efterleva förbudet?

Alla förbud skapar problem, frågan är varför män och kvinnor ska behandlas olika i denna fråga.

Vill du inte ta till dig informationen eller? Du har mycket åsikter men du tycks inte grunda det på något vettigt.

Jag skulle tippa på att flertalet har denna konstiga syn på könsstympning p.g.a. att man har olika syn på kvinnor och män. Küken kan gott tåla lite stryk, den ska ju ändå få smaka på det ena och andra. Men fettan, den ger man fan i. Något sånt typ.

Spelar väl ingen roll vad som är värst? Om någon skjuter en annan i benet eller om han skjuter honom i magen så är det ju likförbannat olagligt att skjuta någon överhuvudtaget och likaså tycker jag att det ska vara olagligt att könsstympa flickor eller pojkar.

Jag har inte sagt att de ska behandlas olika.

Huzzbutt, tycker du samma sak om kvinnlig omskärelse?

Nu är det ju knappast just saker som prickning som är det som man i folkmun betecknar som kvinnlig könsstympning. Och de metoderna kan i så fall (kanske) likställas med manlig omskärelse. I de fallen är det ingen större skillnad nej. Men jag har aldrig hört talas om manlig omskärelse som innefattar mer än förhuden.

Jag har aldrig haft den inställningen att det manliga könet kan få utstå mer än det kvinnliga. Och jag har ALDRIG sagt att jag tycker manlig omskärelse är okej. Aldrig! ALDRIG!! Ska jag upprepa det?

Men jag anser fortfarande att kvinnlig omskärelse (då tydligen inte prickning och de mindre ingreppen) är värre.

Finns det någon stolle som är emot medicinsk omskärelse?