Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Permalänk
Medlem
Skrivet av TuHack:

Främst för att de inte sätter press på att rätta till räntorna men även genom en enorm invandring vilket skjuter upp efterfrågan till den grad att man till och med budar mot sina egna skattade pengar. De borde även långt tidigare ha premierat byggande osv osv men nu är vi så off topic att jag tycker vi släpper det här.

En nödkanal bör finnas och så skulle resten vara opt-in för de som vill betala för resten. Kan det vara så att de är rädda för att konkurrera på en fri marknad? Litar de inte på sin egen produktion?

Ja det är försåtligt fast det finns ju mer risker än bara själva bostadsmarknaden att ta hänsyn till när man går in och rör om i räntan. Tex vad skulle hända med aktiemarknaden med företag osv?
Vem vill vara den som drar i spaken och sänker högkonjunkturen.

Tycker du det går off-topic så behöver du inte svara på detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kermit_Mupp:

Du har nu skrivit en massa inlägg under morgonen med samma budskap, men du slirar på sanningen.

Efter lite googlande har jag nu kunnat konstatera följande:

1.) SD har inte haft några "landsdagar i år" - de senaste hölls i november förra året

2.) Där las det en eller flera motioner om att avskaffa public service eller på något sätt förändra det pga dennna påstådda vänstervridning.

3.) Men den/dessa motioner avslogs och partistyrelsen linje om fortsatt stöd för public service vann:

https://www.dn.se/nyheter/politik/sverigedemokraterna-vill-be...

4.) Istället är det precis som jag förutspådde ovan, i den kommentar du svarade på, att SD nu - när regeringen väl lägger en skarp proposition om att genomföra den här förändringen - går ut och kritiserar detta förslag.
Pressmeddelande från SD om detta kom igår - så fort regeringen tillkännagett sin proposition:

http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressrelease...

Men då skall man alltså komma ihåg att SD hela tiden tidigare, när den här frågan har beretts i olika utskott i flera år, varit eniga med alla andra partier om att TV-avgiften skall läggas på skatten, och att deras partiledning då så sent som i november förra året besegrade en eller flera motioner på landsdagarna som ville ändra partiets ståndpunkt i frågan.

Så varför denna plötsligt ko-vändning samma dag som regeringen efter snart 10 år av debatt till slut lägger den proposition som alla vetat skulle komma förr eller senare?

Din allra första kommentar om det här i morse ger svaret:

Det här handlar enbart om att plocka billiga politiska poäng för SD under ett valår och nu kommer vi få höra det här förenklade budskapet trummas in varenda dag fram till valet av tusentals SD:are på nätet - "SD är minsann DET ENDA PARTI som är emot det här!".

Det handlar som vanligt bara om att måla upp bilden av att hela den onda, onda "7-klövern" är med i den gigantiska konspirationen mot "folket" som det bara är modiga lilla SD som företräder.

Klassisk populistisk retorik från ett toppstyrt parti som vänder kappan efter vinden när det passar dem med andra ord - det är allt det här är.

Kunde inte sagt det bättre själv, varit förvånad tidigare att SD var med på tåget, men nu kan de ju skilja sig från andra parti och plocka röster, win-win, att de sen ser ut som pajasar i riksdagen struntar de i då dom redan är utfrysta

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Skonky:

En punkt för att beskatta per hushåll är inte bara att det blir billigare för dem i hushållen, men också att det ger ett incitament för singlar att flytta ihop och bilda olika slags hushåll (även om man inte är sambos). Detta gör att man kanske kan frigöra lite bostäder till de som behöver det.

Hmm. Jag tror inte att det här någon som helst effekt på bostadsmarkanden eller hur folk väljer att göra med boendet. Det är andra problem som bostadsköer, tokhöga priser och kärlek som är avgörande.
Tanken är fin, men inte så realistisk kanske

Skrivet av Skonky:

Sen anser jag att det är viktigare att frigöra ekonomiska medel för familjer som behöver pengarna mer än singlar. Familjerna är de som håller ihop samhället genom att uppfostra barn etc till att vara goda medborgare. Det ger flera samhällsekonomiska fördelar.

Vi är ett av de länder som har högst andel singlar och ensamboende om jag kommer ihåg rätt.

Ja det är vad jag har hört också. Att vi har väldigt stor andel singelhushåll här. Men även familjer lever idag i singelhushåll. Både mina päron och syskon har passat in i mallen familj och singelhushåll samtidigt.
Så vill man stödja familjer så är det antagligen andra områden man får rikta in sig på än just public service-skatten.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kermit_Mupp:

Du har nu skrivit en massa inlägg under morgonen med samma budskap, men du slirar på sanningen.

Efter lite googlande har jag nu kunnat konstatera följande:

1.) SD har inte haft några "landsdagar i år" - de senaste hölls i november förra året

2.) Där las det en eller flera motioner om att avskaffa public service eller på något sätt förändra det pga dennna påstådda vänstervridning.

3.) Men den/dessa motioner avslogs och partistyrelsen linje om fortsatt stöd för public service vann:

https://www.dn.se/nyheter/politik/sverigedemokraterna-vill-be...

4.) Istället är det precis som jag förutspådde ovan, i den kommentar du svarade på, att SD nu - när regeringen väl lägger en skarp proposition om att genomföra den här förändringen - går ut och kritiserar detta förslag.
Pressmeddelande från SD om detta kom igår - så fort regeringen tillkännagett sin proposition:

http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressrelease...

Men då skall man alltså komma ihåg att SD hela tiden tidigare, när den här frågan har beretts i olika utskott i flera år, varit eniga med alla andra partier om att TV-avgiften skall läggas på skatten, och att deras partiledning då så sent som i november förra året besegrade en eller flera motioner på landsdagarna som ville ändra partiets ståndpunkt i frågan.

Så varför denna plötsligt ko-vändning samma dag som regeringen efter snart 10 år av debatt till slut lägger den proposition som alla vetat skulle komma förr eller senare?

Din allra första kommentar om det här i morse ger svaret:

Det här handlar enbart om att plocka billiga politiska poäng för SD under ett valår och nu kommer vi få höra det här förenklade budskapet trummas in varenda dag fram till valet av tusentals SD:are på nätet - "SD är minsann DET ENDA PARTI som är emot det här!".

Det handlar som vanligt bara om att måla upp bilden av att hela den onda, onda "7-klövern" är med i den gigantiska konspirationen mot "folket" som det bara är modiga lilla SD som företräder.

Klassisk populistisk retorik från ett toppstyrt parti som vänder kappan efter vinden när det passar dem med andra ord - det är allt det här är.

Du har fel. Du har rätt om ett par saker. Det fanns inga landsdagar detta året. Korrekt. Budskapet kom under valkonferensen i Mars. Innan regeringen la fram sitt förslag.

Nummer 2. Du har rätt att SD ställer sig bakom att lägga det på skatten, men det ställer inte sig bakom att lägga det på skatten utan att man reformerar hela public service systemet.

Edit: Anförandet om public service börjar vid minut ca 14:00, själva uttalandet sker strax efter 24:00.

Där har du Mathias Karlssons tal när han meddelar svängningen och är ett av hans bästa tal måste jag säga. Ett av de bästa tal av en politiker jag hört på ett par år. Oavsett vad man tycker om honom som person.

Sen har du även denna artikel https://nyheteridag.se/sd-sager-nej-till-regeringens-public-s...

Där SD meddelar att de inte ställer sig bakom regeringens förslag. Detta handlar endast om en förtydligande om den linje som de har valt.

Kalla det populism. Men saken är den att de har lyssnat på sina väljare och svänger i frågan tills problemen inom public service är lösta.
En majoritet av SD väljare gillar inte public service som den ser ut idag.

Skrivet av Söderbäck:

Hmm. Jag tror inte att det här någon som helst effekt på bostadsmarkanden eller hur folk väljer att göra med boendet. Det är andra problem som bostadsköer, tokhöga priser och kärlek som är avgörande.
Tanken är fin, men inte så realistisk kanske

Nej att den skulle lösa bostadsmarknaden hade jag inte räknar med, men kanske lösa upp några enstaka lägenheter. Kan alltid hjälpa någon.

Skrivet av Söderbäck:

Ja det är vad jag har hört också. Att vi har väldigt stor andel singelhushåll här. Men även familjer lever idag i singelhushåll. Både mina päron och syskon har passat in i mallen familj och singelhushåll samtidigt.
Så vill man stödja familjer så är det antagligen andra områden man får rikta in sig på än just public service-skatten.

Sen tror jag inte heller att det skulle rädda några familjer att enbart behålla denna skatt på hushållsnivå. För att verkligen underlätta för familjer etc så skulle man behöva göra det genom att göra en större reform förmodligen när man inför sambeskattning.

Familjer idag är komplicerade. Precis som du beskriver är det ofta inte längre mamma pappa barn etc. Utan familjer är ofta splittrade, bonus barn etc etc.

Men sanningen är den att barn som växer upp i familjer med två föräldrar är de som har störst chans att lyckas i framtiden. (säger störst chans för det handlar om sannolikhet, innebär inte att andra inte gör det)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Viochee:

Kunde inte sagt det bättre själv, varit förvånad tidigare att SD var med på tåget, men nu kan de ju skilja sig från andra parti och plocka röster, win-win, att de sen ser ut som pajasar i riksdagen struntar de i då dom redan är utfrysta

Fast det här visar ju ett antal saker som SD:s supportrar borde ifrågasätta - om de tänkte längre än till vad de tror är en kortsiktig poltisk "win":

1.) SD är extremt toppstyrt - det är praktiskt taget bara Åkesson själv och en liten klick av hans närmaste män som styr hela partiet och de kan ändra partiets ståndpunkt från en dag till en annan om de känner för det.
Så hur fan vet man vad man röstar för, om man röstar på SD?

2.) Det gör ju det här för den kortsiktiga politiska vinningen av att fiska röster i valet - vad du kallar "win-win".
Men det förstår ju också alla andra partier, och de ser ju att SD-ledningen här byter fot på en dag till en annan och kör över sin egen linje från landsdagarna - som ju skall vara partiets högsta beslutande församling.

De övriga partierna har ju också suttit i utskott och beredningar av den här frågan med SD:s representanter och haft långa och ingående diskussioner med dem om det här - men nu kastar SD alltså allt det genom fönstret för att kortsiktigt jaga väljare i valrörelsen genom att måla ut sig som det enda partiet som står på folkets sida mot den onda, onda "7-klövern".

Vilket alltså bara återigen visar för de övriga partierna att SD inte är en pålitlig samarbetspartner som står för sina egna ord, utan kan tvärvända när som helst.

På vilket sätt tror du det är en "win" för partiets möjlighet att någonsin få igenom något av sin politik, när realiteten i riksdagen är att alla partier måste hitta samarbetspartners för att få igenom någonting?

Om inget parti kan lita på SD - varför skulle de nånsin samarbeta med SD?

De är ju, som du säger "redan utfrysta" bland annat just för att de beter sig så här.

Åkesson och klicken kring honom som styr partiet skiter ju i detta - de sitter ju säkert på sina riksdagsplatser ändå - men SD som parti kommer ju aldrig få nåt reellt inflytande över den faktiska politiken som förs i Sverige om de inte kan få andra partier att lita på att de skulle stå upp för överenskommelser de fattar och inte bara alltid välja den mest populistiska vägen.

Om SD:s väljare vore lite mer politiskt insatta och tänkte lite längre än den SD-positiva propaganda de läser på nätet, skulle de ju kritisera sin partiledning för att deras agerande gång på gång undergräver SD:s möjligheter att nånsin vinna nåt reellt politiskt inflytande.

Men SD:s väljare är ju de mest oinformerade och okritiska väljarna i Sverige - de stödjer ju bara Åkesson och SD reflexmässigt, alldeles oavsett vad de gör - precis som Trumps supportrar i USA.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedman18:

@Mackey

Slarvig reportage betyder inte vänstervridet men nu börjar jag förstå vad folk använder i sin ordlista tack!

Donald Trump hade ju ingen politiskt erfarenhet innan valet, dessutom säger han att media och journalister är skurkar. Skulle du i ditt yrke tycka om en som kallar dig för en skurk? Bara för man är emot honom betyder inte att man är vänstervriden.

Så alla länkar jag refererade till tyder bara på slarvig rapportering? Kollade du ens på länkarna eller avfärdade du dem bara utan vidare? Kom igen, jag letade ju fram en del material du kan väl åtminstone försöka bemöta det om du ändå ska referera till mitt inlägg.

Att han inte har någon politisk erfarenhet stämmer men det är fakta och det är ju knappast det som får SVT:s rapportering att verka partisk i det klippet, av allt som förekom i det klippet så förminskar du det till att den enda kritiken som lyftes mot honom är hans brist på politisk erfarenhet och fientliga inställning mot media?

Man är inte vänster för att man inte tycker om Donald Trump men om SVT vill framstå som opartiska så borde de försökt att även rapportera om Trumps styrkor inför valet samt bjudit in andra politiska kommentatorer än folk som höjer Clinton till skyarna och slår rekord i hur många negativa kommentarer de kan pumpa ut per fråga om Donalt Trump.

Skrivet av Kermit_Mupp:

Man kan koka ner hela din kommentar till det här exemplet egentligen, för det är ju till 99% SD:are som gnäller på public service på nätet.

Men public service strävar bara efter att vara sakliga och opartiska, precis som de skall vara - och det klarar inte SD:s supportrar av att höra, för de "vet" ju redan vad som "egentligen" är den enda "sanningen". Den de får från diverse rasistsidor på nätet.

Ty SD:s supportrar lever ju likt Trumps i sin egen lilla bubbla där allt som inte stämmer överens med deras världsbild är "fake news" (eller som det heter i Sverige - den "sanning" SD:arna allena vet är den enda sanna "mörkas").

Sen är det naturligtvis så att public service granskas och fälls för olika inslag hela tiden. Det finns en massa människor med starka åsikter i alla möjliga riktningar som anmäler allt de ogillar.
Och det är ju bara bra - det håller public service på tårna att de är påpassade.

Men just eftersom public service är det och deras journalister är professionella yrkesmänniskor som vet vilka krav som ställs på dem så är det sällan några grova övertramp eller rena felaktigheter vi pratar om, utan det är tolkningsfrågor där man kan tycka olika eller en enskild kommentar i ett inslag som kan anses olämplig och då nöjer sig granskningsnämnden med att markera att där, på den punkten, så gjorde public service fel.

Men den sortens tillrättavisningar räcker ju inte för SD:s supportrar, utan det enda de anser vore acceptabelt vore en radikalt förändrad public service som predikade samma linje som diverse rasistsidor på nätet.

De får ju sin "sanning" på nätet och när de slår på TV:n och inte ser exakt samma sak rapporteras på exakt samma sätt så "vet" de ju att "sanningen" mörkats.

Men nej, sanningen är inte att public service är nån gigantisk vänsterkonspiration som en massa människor på nätet självsäkert påstår - om så vore skulle naturligtvis inte ALLA partier (inklusive SD) stödja att avgiften läggs på skatten och att verksamheten i övrigt fortsätter som vanligt.

En del enskilda borgare och SD:are i riksdagen kan absolut utgjuta sig i konspirationsteorin om hur "vänstervridet" public service är - men det är inget deras partier vågar påstå.

För de vet att det egentligen inte är sant och att de därför inte kan bevisa det.
Det har vi åratal av studier från medieforskare som visar.

Varpå de som "vet" att public service är "vänstervridet" snabbt går vidare till att förklara att det minsann är ett välkänt "faktum" att hela forskarkåren också är "vänstervriden", osv osv osv in absurdum.

Kort sagt finns det INGET som nånsin kan bevisa för den övertygade fundamentalisten att vad de redan bestämt sig för är sant faktiskt inte är det.

Har du en källa på det eller går du endast på magkänsla? För då måste ju jag vara SD:are till 99% sannolikhet, något jag kan lova dig att jag inte är. Jag har däremot en källa på att 83% av redaktionen på SVT har politiska sympatier åt de röd-gröna blocket, vidare är SD samt KD representerade av 0%.
http://politikfakta.se/wp-content/uploads/2013/03/SVT_partisy...

Det är såklart att detta inte implicerar att SVT är vänstervridet men Janne Josefssons berättelse tyder på att en sådan koppling finns.

Resten av ditt inlägg går mer eller mindre ut på att stämpla alla som anser att SVT och public service för ett narrativ som SD anhängare som har "rasistsidor" som sin primära källa för information och som påstår att saker "mörkas" höger och vänster utan belägg för detta. Du pratar endast om andra människor och vad enligt dina generaliseringar dessa grundar sina "konspirationsteorier" mot statlig media på, inte någonstans i ditt inlägg refererar du till vad jag skrivit och till länkarna som postats, hur vore det om du faktiskt bemötte innehållet i det inlägg du citerar?

Du för argumentationen att anklagelserna att public service rapportering är vänstervriden är helt obefogade och baseras endast på att personerna som för anklagelserna "vet" detta utan någon vidare fakta. Ironin är att du själv hävdar att skepticismen mot public service påstådda opartiskhet är obefogad och grundar argumentet endast på din tro att granskningsnämndens arbete skulle förhindra en vinklad rapportering. Inte någonstans hänvisar du till någon information som skulle styrka ditt argument utan du bara "vet" detta, du skjuter dig själv i foten här.

Skrivet av Frispel:

Problemet är som alltid med denna argumentation att det finns ett enormt utbud från Public Service, om man väljer ut enstaka program så kan du nog bevisa allt från att SVT stödjer talibaner till att de är nazister eller kommunister. Om man tycker att Public Service är vänsterpropaganda så säger det nog egentligen mer om de personernas politiska hemvist än om var Public Service befinner sig på den politiska skalan.

Att SVT och Public Service inte är helt neutrala är en självklarhet, det är omöjligt att vara helt opartisk hur gärna man än skulle vilja vara det. Frågan är om man har som målsättning att vara så neutral som möjligt. Ska man göra det lite intressant så bör man ställa frågan:

Om SVT och Public Service nu är så vänstervridet, vilken (svensk) media anser du är mer neutral i sin omvärldsrapportering? Tror du att jag eller någon annan skulle kunna komma med exempel från deras rapportering som tyder på vinklig? Skulle dessa exempel vara procentuellt sett vanligare i Public Service eller i den media du tycker är neutral?

Det är så himla lätt att skrika att SVT är vänstervridet, det hela blir betydligt svårare om man ska komma med exempel på omvärldsrapportering som är mer neutral.

Du verkar missa min poäng helt, jag pratar inte om att man ska dra slutsatsen att SVT för ett visst politiskt narrativ p.g.a. vilka enstaka program de sänder. Tror du på allvar att jag gör tolkningen att SVT är kommunister för att de sänder ett program om sovjet? Kom med en relevant parallell för länkarna jag postade samt dem i #17356385.

SVT och public service syftar till att vara en opartisk media och självklart är det omöjligt att vara helt neutral men det är inte speciellt svårt att låta olika åsikter att komma till tals. Det är inte svårare än att bjuda in politiska kommentatorer av olika åsikter samt att inte ge bilden av att ett intervjuobjekt är neutralt när det i själva verket är högst politiskt aktivt, gör man detta så kommer man långt vad gäller att framstå som opartisk men det är här jag tycker det finns brister. Oavsett vilken politisk åskådning man har så är det omöjligt att argumentera för att medierapporteringen från public service är obunden politiskt i de fall där man bara har politiska kommentatorer från en sida.

Jag anser inte att någon media i Sverige är neutral men det är ju inte deras syfte heller och därför kan dessa inte jämföras med public service vars syfte är att föra en politiskt oberoende rapportering och som är en statlig enhet som försörjs enkom av skattemedel. Länkarna som postats visar ju på tydliga brister i public service opartiskhet, eller menar du att Janne Josefssons uppfattning är endast beroende av hans politiska åskådning?

Permalänk
Inaktiv

Sossarna visar sitt rätta ansikte nu. De vill binda upp detta så att det gäller i tio år. Det är ett hån mot demokratin. Om vi väljer en annan regering kan de inte ändra på detta beslut. Det borde inte vara möjligt att göra så.

Permalänk

smart att gå ut med detta på ett valår... de retar upp alla väljare under 50

Visa signatur

i5 10400f | asus b460-f | 2x8gb kingston 2666 | zotac 3060ti | corsair mp510 960gb (OS) + samsung 860 evo 1tb + 2x kingston a400 480gb | corsair vx450 | tr true black | fractal r3 | asus mg279q + lg w2363d | dt 880 | win 10 x64 | deathadder chroma | glorious 3xl | tb impact 600 | oculus quest 2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skonky:

Du har fel. Du har rätt om ett par saker. Det fanns inga landsdagar detta året. Korrekt. Budskapet kom under valkonferensen i Mars. Innan regeringen la fram sitt förslag.

Nummer 2. Du har rätt att SD ställer sig bakom att lägga det på skatten, men det ställer inte sig bakom att lägga det på skatten utan att man reformerar hela public service systemet.

https://www.youtube.com/watch?v=F4oatQwFX7g

Där har du Mathias Karlssons tal när han meddelar svängningen och är ett av hans bästa tal måste jag säga. Ett av de bästa tal av en politiker jag hört på ett par år. Oavsett vad man tycker om honom som person.

Sen har du även denna artikel https://nyheteridag.se/sd-sager-nej-till-regeringens-public-s...

Där SD meddelar att de inte ställer sig bakom regeringens förslag. Detta handlar endast om en förtydligande om den linje som de har valt.

Kalla det populism. Men saken är den att de har lyssnat på sina väljare och svänger i frågan tills problemen inom public service är lösta.
En majoritet av SD väljare gillar inte public service som den ser ut idag.

Nej, jag har inte fel alls - precis allt jag skrev är helt sant.

Det enda du gör är att lägga till en länk till nåt tal av Mattias Karlsson där du påstår att han "meddelar svängningen" ifråga om public service för några veckor sen, istället för igår.

Jag tänker inte sitta och titta igenom 27 minuter av det för att höra exakt vad Karlsson säger men jag kan notera följande:

1.) OM Karlsson nu faktiskt tydligt säger att SD avser att motsätta sig regeringen proposition i detta tal från i slutet av mars, så gör han det alltså innan propositionen ens var släppt och SD visste exakt vad de stod i den - så då faller ju argumentet att de skulle motsätta sig själva utformningen av propositionen.

2.) Om det istället är ett mer svepande generellt gnällande på public service, utan en klar utfästelse att agera på ett visst sätt i frågan, så står ju fortfarande partiledningens linje från landsdagarna där de besegrade de motionärer som ville ha en annan politik - och då bytte de fot igår då.

3.) I vilket fall ger ju det här ett totalt oseriöst intryck för den som faktiskt tittar närmare på detaljerna, och som jag precis skrev i en tidigare kommentar så visar det ju bara för de övriga partierna återigen att SD inte går att lita på som samarbetspartner.

Jag är säker på att en massa SD-supportrar kommer älska det här - de backar ju alltid SD oavsett vad de gör - men det är ju inte ett långsiktigt hållbart sätt att driva ett parti, att vända kappan efter vinden för att plocka populistiska poäng hela tiden.

Den senare länken du bifogade är ju bara en av rasistsidornas återgivelse av SD:s pressmeddelande, som jag ju själv länkade till, så den tillför ju ingenting nytt till diskussionen.

Du kan välja att kalla det ett "förtydligande" hur mycket du vill - och så lär ju SD vilja framställa det också - men det är det naturligtvis inte alls när man ko-vänder så här.

Permalänk
Skrivet av Frispel:

Och hur många gånger har dessa passerande varit något annat än miljö/vänsterpartister?

Passar på att citera mig själv från förra sidan:

Om SVT och Public Service nu är så vänstervridet, vilken (svensk) media anser du är mer neutral i sin omvärldsrapportering? Tror du att jag eller någon annan skulle kunna komma med exempel från deras rapportering som tyder på vinklig? Skulle dessa exempel vara procentuellt sett vanligare i Public Service eller i den media du tycker är neutral?

Det är så himla lätt att skrika att SVT är vänstervridet, det hela blir betydligt svårare om man ska komma med exempel på omvärldsrapportering som är mer neutral.

Jag trodde faktiskt inte att jag skulle se ett så här tydligt vridet svar, men vi kör på.

Hur många passerande har inte varit vänster och miljöpartister? Du missar poängen. Det handlar inte om vilket parti man föredrar utan att det är AKTIVA politiker. Det är en enorm skillnad på Kalle Johansson som står och säger att han nog röstar på S och framför sin åsikt och en åsikt från en aktiv politiker som marknadsförs som "från gatan".

Tråkigt att du inte kan se hur stor skillnad det faktiskt är.

Ditt andra stycke gör mig dock mer paff. Du säger indirekt att bara för att det inte finns alternativ till statligt styrd media i låt säga Kina och NK så ska man lyssna på den median som finns. Hur tänkte du här egentligen?

En annan sak du också förbiser skillnaden på media som drivs med statliga medel och privata medel/annonser.

Tycker du inte det är allvarligare att statligt styrd media vinklar än om Avpixlat eller Proletären skulle vinkla sina nyheter?

Jag föreslår att du blir medlem i någon av alla kanaler som granskar SVT och SR så får du också svart på vitt hur vänstervridet det faktiskt är och slipper sitta här och skydda det hela med märkliga resonemang.

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av fizzdan:

Läs lagtexten, jag tror tom att tv är en rättighet, som telefon. Vilket innebär att de som har socialt bistånd troligen inte har några beskattningsbara inkomster, och så slipper betala....

Skickades från m.sweclockers.com

Detta innebär att socialen bara behöver betala för apparaten. De som inte har TV kommer att tvingas betala för dem istället.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Bael:

Var inte samtliga riksdagspartier överens om detta?

SD har backat. De blir därför det enda parti som är emot eländet.

Än en gång är SD det enda riksdagspartiet som står upp för demokratin. Hur tänker de övriga partierna. Vill de att vi skall rösta på SD?

Permalänk
Medlem

Har inte ägt en TV på 8 år, och har inga planer på att införskaffa en heller.

Permalänk
Avstängd

Skatt för nöje borde vara förbjudet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kermit_Mupp:

Fast det här visar ju ett antal saker som SD:s supportrar borde ifrågasätta - om de tänkte längre än till vad de tror är en kortsiktig poltisk "win":

1.) SD är extremt toppstyrt - det är praktiskt taget bara Åkesson själv och en liten klick av hans närmaste män som styr hela partiet och de kan ändra partiets ståndpunkt från en dag till en annan om de känner för det.
Så hur fan vet man vad man röstar för, om man röstar på SD?

2.) Det gör ju det här för den kortsiktiga politiska vinningen av att fiska röster i valet - vad du kallar "win-win".
Men det förstår ju också alla andra partier, och de ser ju att SD-ledningen här byter fot på en dag till en annan och kör över sin egen linje från landsdagarna - som ju skall vara partiets högsta beslutande församling.

De övriga partierna har ju också suttit i utskott och beredningar av den här frågan med SD:s representanter och haft långa och ingående diskussioner med dem om det här - men nu kastar SD alltså allt det genom fönstret för att kortsiktigt jaga väljare i valrörelsen genom att måla ut sig som det enda partiet som står på folkets sida mot den onda, onda "7-klövern".

Vilket alltså bara återigen visar för de övriga partierna att SD inte är en pålitlig samarbetspartner som står för sina egna ord, utan kan tvärvända när som helst.

På vilket sätt tror du det är en "win" för partiets möjlighet att någonsin få igenom något av sin politik, när realiteten i riksdagen är att alla partier måste hitta samarbetspartners för att få igenom någonting?

Om inget parti kan lita på SD - varför skulle de nånsin samarbeta med SD?

De är ju, som du säger "redan utfrysta" bland annat just för att de beter sig så här.

Åkesson och klicken kring honom som styr partiet skiter ju i detta - de sitter ju säkert på sina riksdagsplatser ändå - men SD som parti kommer ju aldrig få nåt reellt inflytande över den faktiska politiken som förs i Sverige om de inte kan få andra partier att lita på att de skulle stå upp för överenskommelser de fattar och inte bara alltid välja den mest populistiska vägen.

Om SD:s väljare vore lite mer politiskt insatta och tänkte lite längre än den SD-positiva propaganda de läser på nätet, skulle de ju kritisera sin partiledning för att deras agerande gång på gång undergräver SD:s möjligheter att nånsin vinna nåt reellt politiskt inflytande.

Men SD:s väljare är ju de mest oinformerade och okritiska väljarna i Sverige - de stödjer ju bara Åkesson och SD reflexmässigt, alldeles oavsett vad de gör - precis som Trumps supportrar i USA.

Är det dåligt att ledningen rättar sig efter vad majoriteten av deras väljare tycker för en gångs skull?

Visa signatur

| Fractal Design Define Mini C | MSI Z490M MPG GAMING EDGE | Corsair RM750X 750W v2 | Intel Core i5 10600K |
|GIGABYTE RTX 3070 AORUS Master |Corsair 32GB DDR4 3200MHz CL16 |
| Asus Strix Raid DLX | Acer 27" Predator XB271HK G-Sync 4K IPS | Tobii 4C |
| LG OLED55B6V | nVidia Shield V2 |

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av fantomsmurfen:

Inget att gnälla över tycker jag. Det finns många som betalar mycket mer för sånt de själva inte har någon glädje av. Äldrevård fast ens föräldrar/mor/farföräldrar är döda. Sjukvård och sjukpenning fast man är frisk. Vägar fast man inte har något eget fordon. Skola, barnomsorg och barnbidrag fast man är barnlös.

Sådana absurda jämförelser kan få mig att rösta på SD. Hur kan man komma på tanken att göra sådana jämförelser? Det är helt absurt.

Permalänk
Medlem

Trist att behöva betala för politiskt styrd propaganda.
Även om de säger att så inte är fallet.
På barnkanalen skulle de berätta om hedersförtryck.
Och vem valde de som exempel? Pingstkyrkan eller jhovasvittneom jag inte mins fel.

Men hallå där 🤪. Finns större problem än pingstkyrkan eller jehovasvittne.
Det inslaget visar vilken feghet och agenda präglar media.

Jag har inga problem med att betala för tv. Men då ska inte staten berätta för mig hur jag ska tycka och tänka. De gjorde de fram tills att jag gick ut gymnasiet.

Visa signatur

Lightsaber - Black armour - and balls!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kermit_Mupp:

Du har nu skrivit en massa inlägg under morgonen med samma budskap, men du slirar på sanningen.

Efter lite googlande har jag nu kunnat konstatera följande:

1.) SD har inte haft några "landsdagar i år" - de senaste hölls i november förra året

2.) Där las det en eller flera motioner om att avskaffa public service eller på något sätt förändra det pga dennna påstådda vänstervridning.

3.) Men den/dessa motioner avslogs och partistyrelsen linje om fortsatt stöd för public service vann:

https://www.dn.se/nyheter/politik/sverigedemokraterna-vill-be...

4.) Istället är det precis som jag förutspådde ovan, i den kommentar du svarade på, att SD nu - när regeringen väl lägger en skarp proposition om att genomföra den här förändringen - går ut och kritiserar detta förslag.
Pressmeddelande från SD om detta kom igår - så fort regeringen tillkännagett sin proposition:

http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressrelease...

Men då skall man alltså komma ihåg att SD hela tiden tidigare, när den här frågan har beretts i olika utskott i flera år, varit eniga med alla andra partier om att TV-avgiften skall läggas på skatten, och att deras partiledning då så sent som i november förra året besegrade en eller flera motioner på landsdagarna som ville ändra partiets ståndpunkt i frågan.

Så varför denna plötsligt ko-vändning samma dag som regeringen efter snart 10 år av debatt till slut lägger den proposition som alla vetat skulle komma förr eller senare?

Din allra första kommentar om det här i morse ger svaret:

Det här handlar enbart om att plocka billiga politiska poäng för SD under ett valår och nu kommer vi få höra det här förenklade budskapet trummas in varenda dag fram till valet av tusentals SD:are på nätet - "SD är minsann DET ENDA PARTI som är emot det här!".

Det handlar som vanligt bara om att måla upp bilden av att hela den onda, onda "7-klövern" är med i den gigantiska konspirationen mot "folket" som det bara är modiga lilla SD som företräder.

Klassisk populistisk retorik från ett toppstyrt parti som vänder kappan efter vinden när det passar dem med andra ord - det är allt det här är.

Du har rätt, fel av mig, dom kallade det inte för landsdagarna vilket jag trodde, utan Valkonferensen 2018, som hölls i mars, där dom deklarerade att dom nu är emot det här nya förslaget.

Här kan du själv se när Mattias Karlsson håller tal om just detta:
https://youtu.be/F4oatQwFX7g?t=1445

Och återigen, ursäkta att jag blanda ihop namnen på dom olika eventen.

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Medlem

250 kr per år räcker och blir över så varför 1300? tjänar Aktuellts nyhesuppläsare 7 miljoner per sändning eller vadå.

& det där tjaffset att SVT/SR är anti-SD "mainstream PK propaganda" och icke neutrala stämmer väl inte längre för t.om moderaterna har ju samma politik som SD på senare tid.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kermit_Mupp:

Nej, du är inte tokig - det har talats om detta läääänge.

Det tillsattes en utredning redan under vänsterns senaste vända vid makten om hur public service skulle finansieras och den utredningen kom fram till att lägga det på skatten vore mest rimligt.
Det förslaget stöddes också av samtliga riksdagspartier och alla övriga remissinstanser - förutom Radiotjänst, vars enda existensberättigande ju är att driva in avgiften vi har idag och som kommer läggas ner om avgiften läggs på skatten.

Så naturligtvis tyckte just de att det här var ett JÄTTEDÅLIGT förslag.

När den utredningen var klar hade regeringsmakten hunnit ändras och Reinfeldt tillträtt och då ville plötsligt inte längre Moderaterna lägga en proposition om att göra den här förändringen.
De vill ju vara skattesänkarpartiet i svenska folkets ögon och tanken på att vara ansvariga för att ha infört en ny avgift som (enligt utredningens förslag) för all framtid skall särredovisas på skattsedeln, precis som begravningsavgiften, föll inte Moderaterna på läppen.

Men notera att de alltså inte ändrade ståndpunkt i själva sakfrågan - de har alltid varit för den här förändringen. De vill bara inte vara de som är ansvariga för att göra den, utan de vill att sossarna skall göra den, så de sen kan skylla på dem efteråt.

Det här var det som i sin tur ledde till att Radiotjänst började med storskalig utpressning av alla datorägare. Plötsligt fick de en chans att försöka rädda sig själva kvar, eftersom regeringen Reinfeldt inte gick vidare med utredningens förslag.

Det enda lilla halmstrået de såg var att om de kraftigt kunde utöka sina intäkter på egen väg, så skulle de kanske kunna få nåt parti att ändra ståndpunkt och på så sätt kanske få leva vidare.

Alltså började de - trots oklart rättsläge - blåljuga hela svenska folket rätt upp i ansiktet och hävdade att det minsann var solklart att alla som hade dator skulle betala tv-avgift.
På så sätt drog de in en j-a massa fler miljoner än vanligt och allt rullade på så fint till domstolarna sa att nej då, så skulle man inte alls tolka lagen - och så fick de betala tillbaka allt igen.

Så nu lägger då till slut nuvarande regering en faktiskt proposition till riksdagen som är praktiskt taget samma förslag som varit färdigutrett i nästan 10 år.

Och eftersom det varit det har vi nu i flera års tid läst samma rubriker om att snart läggs tv-avgiften på skatten.

Men det här är alltså första gången en regering lagt en proposition för att faktiskt genomföra det och så länge inte de borgerliga och SD nu plötsligt alla byter fot och röstar nej, så lär det bli så också.

Vilket dock inte lär hindra dem från att efteråt skylla på de onda, onda, sossarna för att alla svenskar får en ny särredovisad avgift på sin skattsedel.

Jag tror att SD har ändrat sig.

Det sjuka är att de vill låsa detta så att det kommer att gälla i tio år. Det är absurt och ett hån mot demokratin.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av fantomsmurfen:

Inget att gnälla över tycker jag. Det finns många som betalar mycket mer för sånt de själva inte har någon glädje av. Äldrevård fast ens föräldrar/mor/farföräldrar är döda. Sjukvård och sjukpenning fast man är frisk. Vägar fast man inte har något eget fordon. Skola, barnomsorg och barnbidrag fast man är barnlös.

Allt du listade är _inte_ nöje, men att titta på SVT är _nöje_.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fantomsmurfen:

Inget att gnälla över tycker jag. Det finns många som betalar mycket mer för sånt de själva inte har någon glädje av. Äldrevård fast ens föräldrar/mor/farföräldrar är döda. Sjukvård och sjukpenning fast man är frisk. Vägar fast man inte har något eget fordon. Skola, barnomsorg och barnbidrag fast man är barnlös.

Nu generaliserar jag.

Men ditt inlägg är typiskt en som staten älskar. Du har tagit in propagandan på ett korrekt sätt

Så länge lets Dance sänds på tv bryr jag mig inte 😂
En del har kommit långt i sin utveckling

Visa signatur

Lightsaber - Black armour - and balls!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kermit_Mupp:

Nej, jag har inte fel alls - precis allt jag skrev är helt sant.

Det enda du gör är att lägga till en länk till nåt tal av Mattias Karlsson där du påstår att han "meddelar svängningen" ifråga om public service för några veckor sen, istället för igår.

Jag tänker inte sitta och titta igenom 27 minuter av det för att höra exakt vad Karlsson säger men jag kan notera följande:

1.) OM Karlsson nu faktiskt tydligt säger att SD avser att motsätta sig regeringen proposition i detta tal från i slutet av mars, så gör han det alltså innan propositionen ens var släppt och SD visste exakt vad de stod i den - så då faller ju argumentet att de skulle motsätta sig själva utformningen av propositionen.

2.) Om det istället är ett mer svepande generellt gnällande på public service, utan en klar utfästelse att agera på ett visst sätt i frågan, så står ju fortfarande partiledningens linje från landsdagarna där de besegrade de motionärer som ville ha en annan politik - och då bytte de fot igår då.

3.) I vilket fall ger ju det här ett totalt oseriöst intryck för den som faktiskt tittar närmare på detaljerna, och som jag precis skrev i en tidigare kommentar så visar det ju bara för de övriga partierna återigen att SD inte går att lita på som samarbetspartner.

Jag är säker på att en massa SD-supportrar kommer älska det här - de backar ju alltid SD oavsett vad de gör - men det är ju inte ett långsiktigt hållbart sätt att driva ett parti, att vända kappan efter vinden för att plocka populistiska poäng hela tiden.

Den senare länken du bifogade är ju bara en av rasistsidornas återgivelse av SD:s pressmeddelande, som jag ju själv länkade till, så den tillför ju ingenting nytt till diskussionen.

Du kan välja att kalla det ett "förtydligande" hur mycket du vill - och så lär ju SD vilja framställa det också - men det är det naturligtvis inte alls när man ko-vänder så här.

Där har du med timestamp och allt. Alla visste vad regeringens förslag skulle vara då det är det förslag som kultur och medieutskottet har gett. Detta förslag stöttades av SD tidigare. Trots att majoriteten av SD väljare är emot den. Man var tvungen att gå ut och motivera detta flera gånger till sina medlemmar och väljare på grund av missnöjet. Detta lugnade de flesta av deras medlemmar och väljare. Inte alla, vilket var anledningen till alla de förslag som kom upp i landsdagarna. På grund av hur de motiverade valde en majoritet att gå på partistyrelsens linje i omröstningarna.

Valkonferensen hölls nästan en månad innan regeringen la fram sitt förslag. Alltså bytte de inte hållning över en dag. Detta har också diskuterats internt väldigt länge. Ända sedan SD officiellt var för detta förslag. Majoriteten av SD väljare är emot förslaget. Därför visar denna ändring att de inte alls är toppstyrda utan faktiskt lyssnar på sina medlemmar och väljare. Tvärtemot det du hävdar.

De enda som hävdar att partiet är toppstyrt till den grad du hmenar är personer som lämnar partiet för att de är missnöjda eller vänstermänniskor som dig som inte har en aning om hur verkligheten ser ut.

Detta är ingen ko-vänding därför att deras initiala hållning står fast. De vill ha kvar public service, och de vill ändra den till att vara skattefinansierad. Däremot inte i den formen den är idag. Därför kommer de att motsätta sig att lägga den på skattesedeln tills public service möter den kvalité och opartiskhet som man efterstävar samt satt in ett flertal kontrollorgan som ska se till att de uppfyller dessa kriterier. Eftersom idag dessa inte finns.

De är inte SD som vänder kappan efter vinden baserat på hur majoriteten av väljare svänger år ut och år in. De har hållit fast vid sin politik i många år nu utan att svänga. De har däremot omvärderat sin position i ett antal frågor och därför ändrat sig. Väl motiverat till varför de gör som de gör. Tror det är ca 3-4 frågor inklusive public service skatten. Dessa har aldrig varit extrema förändringar eller hållningar utan några graders svängning för att bättre möte verkligheten. Eftersom SD är ett pragmatiskt parti. Det måste vara förankrat i verkligheten.

De riktiga kappvändarna är Stefan Löfven och Socialdemokraterna. De håller fast vid saker och ting tills tungan blir blå sen kan de från en dag till en annan svänga och hävda att de alltid har tyckte på detta sättet. Du övertygar ingen med dina vilseledande retorik. Du har inget att komma med i detta.

Menar du att nyheteridag som drivs av en invandrare är en rasistsida? Lol! Men detta visar bara hur svårt du har att separera verkligheten från dina politiska glasögon.

https://twitter.com/ChangFrick/status/780099148133588992

The uninformed shall be informed.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kermit_Mupp:

Fast det här visar ju ett antal saker som SD:s supportrar borde ifrågasätta - om de tänkte längre än till vad de tror är en kortsiktig poltisk "win":

1.) SD är extremt toppstyrt - det är praktiskt taget bara Åkesson själv och en liten klick av hans närmaste män som styr hela partiet och de kan ändra partiets ståndpunkt från en dag till en annan om de känner för det.
Så hur fan vet man vad man röstar för, om man röstar på SD?

2.) Det gör ju det här för den kortsiktiga politiska vinningen av att fiska röster i valet - vad du kallar "win-win".
Men det förstår ju också alla andra partier, och de ser ju att SD-ledningen här byter fot på en dag till en annan och kör över sin egen linje från landsdagarna - som ju skall vara partiets högsta beslutande församling.

De övriga partierna har ju också suttit i utskott och beredningar av den här frågan med SD:s representanter och haft långa och ingående diskussioner med dem om det här - men nu kastar SD alltså allt det genom fönstret för att kortsiktigt jaga väljare i valrörelsen genom att måla ut sig som det enda partiet som står på folkets sida mot den onda, onda "7-klövern".

Vilket alltså bara återigen visar för de övriga partierna att SD inte är en pålitlig samarbetspartner som står för sina egna ord, utan kan tvärvända när som helst.

På vilket sätt tror du det är en "win" för partiets möjlighet att någonsin få igenom något av sin politik, när realiteten i riksdagen är att alla partier måste hitta samarbetspartners för att få igenom någonting?

Om inget parti kan lita på SD - varför skulle de nånsin samarbeta med SD?

De är ju, som du säger "redan utfrysta" bland annat just för att de beter sig så här.

Åkesson och klicken kring honom som styr partiet skiter ju i detta - de sitter ju säkert på sina riksdagsplatser ändå - men SD som parti kommer ju aldrig få nåt reellt inflytande över den faktiska politiken som förs i Sverige om de inte kan få andra partier att lita på att de skulle stå upp för överenskommelser de fattar och inte bara alltid välja den mest populistiska vägen.

Om SD:s väljare vore lite mer politiskt insatta och tänkte lite längre än den SD-positiva propaganda de läser på nätet, skulle de ju kritisera sin partiledning för att deras agerande gång på gång undergräver SD:s möjligheter att nånsin vinna nåt reellt politiskt inflytande.

Men SD:s väljare är ju de mest oinformerade och okritiska väljarna i Sverige - de stödjer ju bara Åkesson och SD reflexmässigt, alldeles oavsett vad de gör - precis som Trumps supportrar i USA.

Jag har kommit fram till att de andra partierna inte är bättre än SD och då måste man överväga att rösta på dem därför att de försvarar demokratin när det är viktigt för mig.

Denna fråga är väldigt viktig. SD vill dessutom att folkomröstningen om TS skall respekteras. Och det har blivit många frågor där SD är ensamma om att försvara demokratin.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon286564:

Jag har kommit fram till att de andra partierna inte är bättre än SD och då måste man överväga att rösta på dem därför att de försvarar demokratin när det är viktigt för mig.

Denna fråga är väldigt viktig. SD vill dessutom att folkomröstningen om TS skall respekteras. Och det har blivit många frågor där SD är ensamma om att försvara demokratin.

Håller helt med dig här. Detta trots att alla hävdar att just SD är det partiet som är antidemokratiskt etc.

Märkligt tycker jag.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Frispel:

Det är så himla lätt att skrika att SVT är vänstervridet, det hela blir betydligt svårare om man ska komma med exempel på omvärldsrapportering som är mer neutral.

Man skriker inte att SVT är vänstervridet. Det är något som alla seriösa betraktare kan konstatera efter att följt SVT länge.

Man kan inte dra slutsatser från enstaka inslag utan man måste se helheten.

Vi kan också se att Jan Helin kunde bli chef trots att han har väldigt svårt att vara objektiv.

Det finns Facebooksidor som publicerar mängder av exempel på när SVT är vänstervridet. Det skulle räcka till flera böcker.

Permalänk
Medlem

Är väl det mest rationella att ta ut det hela på skatten med saknar debatten om vad PS skall leverera. Debatt och nyheter är väl självklart men underhållning finns det tusen alternativ på idag så det är högst tveksamt att skattepengar skall spenderas på detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pecesithon:

Jag trodde faktiskt inte att jag skulle se ett så här tydligt vridet svar, men vi kör på.

Hur många passerande har inte varit vänster och miljöpartister? Du missar poängen. Det handlar inte om vilket parti man föredrar utan att det är AKTIVA politiker. Det är en enorm skillnad på Kalle Johansson som står och säger att han nog röstar på S och framför sin åsikt och en åsikt från en aktiv politiker som marknadsförs som "från gatan".

Tråkigt att du inte kan se hur stor skillnad det faktiskt är.

Ditt andra stycke gör mig dock mer paff. Du säger indirekt att bara för att det inte finns alternativ till statligt styrd media i låt säga Kina och NK så ska man lyssna på den median som finns. Hur tänkte du här egentligen?

En annan sak du också förbiser skillnaden på media som drivs med statliga medel och privata medel/annonser.

Tycker du inte det är allvarligare att statligt styrd media vinklar än om Avpixlat eller Proletären skulle vinkla sina nyheter?

Jag föreslår att du blir medlem i någon av alla kanaler som granskar SVT och SR så får du också svart på vitt hur vänstervridet det faktiskt är och slipper sitta här och skydda det hela med märkliga resonemang.

Poängen är att om du sitter och räknar antal aktiva "förbipasserande" som är miljöpartister så är det fullkomligt ointressant om du inte vet hur många som totalt har tagits med som förbipasserande. Du måste också veta hur många som inte vill ställa upp och också veta i vilken mån politisk hemvist påverkar ifall man är villig att ställa upp för en intervju som förbipasserande. Det är samma problem som när man rabblar upp mängder av inslag man tycker visar på partiskhet. En lista på tusen inslag är en droppe i havet och säger egentligen ingenting i det stora hela. Dels måste du ställa det mot alla inslag som faktiskt är neutrala och även den inslag som är partiska åt andra hållet. För att använda samma argumentation som du väljer att göra så tycker jag att det är tråkigt att du inte kan se detta, alternativt väljer att aktivt bortse från det.

Detta är inte Kina där all media kontrolleras av staten och fria alternativ inte existerar. Här finns det alla möjligheter i världen att skapa en helt neutral rapportering, ändå verkar ingen här påstå att alternativen till Public Service skulle lyckas bättre på den punkten.
Eftersom helt neutral inte existerar (då det i mångt och mycket beror på betraktarens politiska hemvist) så får man se vilka media som lyckas bättre. Personligen förväntar jag mig större neutralitet från SVT än från fria tider och jag har svårt att tro att någon faktiskt hävdar att det inte skulle vara så. Det blir problematiskt när man sitter och skärskådar Public Service med mikroskop och lyfter fram de brister man hittar som representativa för helheten.

Sedan tycker jag detta förtjänar att lyftas fram:

Citat:

En annan sak du också förbiser skillnaden på media som drivs med statliga medel och privata medel/annonser.

Detta är lite av poängen med Public Service. Man förväntar sig att Public Service ska vara mer neutrala än medier som drivs med privata medel och/eller annonser och eftersom ingen verkar vilja peka på någon media som de anser är mer neutral så utgår jag från att Public Service faktiskt lyckas med detta. Även om man kan hitta vinklade inslag så är det såvitt jag förstått ingen som argumenterat för att annan (svensk) media i stort skulle vara mer neutral i sin rapportering. Utan Public Service så riskerar man att personer/organisationer med tillräckligt stora ekonomiska muskler kan kontrollera vad som rapporteras om och på vilket sätt. Ett exempel på det är väl då Berlusconi i Italien som genom sin kontroll över de stora TV-kanalerna kunde styra både den politiska agendan och på vilket sätt han själv framställdes. Att vara motvikt till detta är ett huvudsyftena med Public Service, något som ofta verkar glömmas bort i dessa trådar.

Permalänk

har alltid sagt det och kommer alltid att säga det dom största tjuvar och banditer vi har i detta land är politiker...

Permalänk
Medlem

Fattig?

Folk som inte har råd att betala det här är faktiskt de som behöver se på teve minst...

Harni set tv livense rhugs på yoitube i storbrittanien? De i princip trakkaserar o hotar med folk som knckarpå?!!!