Skrivet av Ibymafayhas:
Som jag sa, det är effektbrist, dvs topparna vi inte klarar av, ens idag i värsta fall. Detta i det lilla området söder om dalaälven. Detta har gjort, som du säkert läst om, att inga nya företag eller infrastrukturprojekt kan godkännas för anslutning innan 2029 i tex Stockholm. Därför är det rätt ointressant att ens diskutera infrastrukturprojekt som höghastighets tåg då det inte finns el för att driva tågen. Samma gäller nuvarande utbyggnad av tunnelbanan i Stockholm som kan bli stillastående i många år efter den färdigställts. Denna kostnad är givetvis enorm för landet då inflation inte uteblir trots avsaknad av nya jobb / skatteintäckter. Redan idag har vi negativ BNP / capita tillväxt, dvs att i medel får vi svenskar det sämre ställt för var år som går trots att vi befinner oss i högkonjunktur.
Vi klarar topparna ganska bra idag, vi har ett överskott som exporteras på mellan 10 och 22 TWh per år. Det är ju vinter nu, och det hra varit ganska vindstilla under delar av december, men fortfarande har vi inte importerat någon el alls utan exporterat. Däremot finns det en kapacitetsbrist i elnäten mellan norra och södra Sverige som kan komma att ställa till det vissa väldigt kalla nätter eller liknande. Det finns mycket intressant information på kontrollrummet.
Skrivet av cyklonen:
Inte den främsta, men det är faktiskt en ganska betydande anledning. Den främsta för mig, under de perioder jag haft möjlighet att cykelpendla.
Låter mer som en ursäkt. Jag är rätt bra på sådana själv, speciellt vintertid, men cykling är bra på alla sätt och vis och även om stölder är ett problem så går det ju att lösa. Köp bra lås, ta med cykeln hem, klaga på jobbet, bostadsrättsföreningen eller hos hyresvärden tills de fixar bra cykelrum, skaffa en försäkring.
Skrivet av AdtranZ:
Mina observationer vad gäller klimatdebatten i Sverige
1. Man vill höja skatten på bränsle, införa biltullar, höja parkeringar osv osv.
- Gör staten detta för att de tänker på klimatets bästa? eller gör man det för att få in mer på skatten?
- vart går alla dessa extra miljarder i skatt, planterar man nya träd? bygger man vattenkraft/vindkraft i länder där kolkraft är dominerande?
Den här frågan tyder på en missuppfattning om hela vårt politiska system. Varför skulle politikerna vilja ta in mer pengar än de behöver? Tror du att de får överskottet i bonus eller något? Det är inte så komplicerat, skatter används bland annat (och i detta fallet) för att påverka beteenden genom att göra det billigare med bättre alternativ eller ändrat konsumtionsmönster.
Citat:
2. Vad händer om man höjer bensinpriset till 20, 30, eller 50kr kommer plötsligt 100% av befolkningen sluta ta bilen? Nej troligen inte, Förutom landsbygd tänk en storstad som stockholm, tänk alla som bor i kranskommuner som Nacka, Haninge, Väsby, Huddinge, Nynäshamn osv osv
folk som bor i hus där det inte finns kollektivtrafik eller där kollektivtrafiken tar 1-2 timmar att ens ta sig till centrala stockholm enkelväg. För vissa individer blir det ett måste med bil.
Men även där det inte finns kollektivtrafik så kan man lösa saker om man har ett tillräckligt stort incitament att göra det. Jag pendlade tre mil, vilket inte är jättelångt men kollektivtrafiken sög så det räckte för reseavdrag och liknande, jag hade kunnat samåka med kollegor som bodde i närheten men gjorde inte det för kostnaden för resorna var inte tillräckligt stor för att frångå bekvämligheten med att åka själv i egen bil. Det finns också exempelvis pendelparkeringar vid busshållplatser och tågstationer.
Citat:
- Självklart kommer bilandet att minska om låt säga det kostar 50kr/l och det innebär bara att det blir en klassfråga, endast rika kommer ha lyxen och bekvämligheten att åka bil och inte blanda sig med pöbeln på bussar.
Men så är det ju redan. Bil är dyrt, således har inte fattiga bil, och de klarar sig i alla fall. Om bilåkandet blir dyrare så är det färre som har råd att ha bil och färre som har råd att använda sin bil hela tiden, men det är ju hela poängen med att höja skatten liksom. Sen är det förstås tråkigt eller orättvist att den som har gott om pengar bara kan köra på som vanligt, men så är det ju med det mesta liksom. Jag vet inte om någon form av inkomstbaserad bränsleskatt är en bra idé, om det hade funkat eller ens varit politiskt möjligt, men det hade i alla fall varit mer rättvist.
Citat:
3. Man skuldbelägger väldigt mycket bilägare för det ena och andra, men bilarna står nog för en stor del av landets ekonomi, men Vad händer om 50%, 80% eller 100% av befolkningen slutar åka bil? Vad tror ni händer med all skattebortfall och alla jobb som försvinner? Jobb inom Biltillverkning, Bilförsäljning, Bilverkstad, Rekond, Däck, Bensinstationer, Försäkring osv osv osv.
Vad som händer är att de hittar andra jobb. Det hände med stallpojkar när bilarna kom, väverskor när automatiska vävmaskiner kom, de som hämtade is från kalla områden när kylskåp och frysar kom, osv. Men att alla bilar skulle försvinna kommer inte att hända på väldigt länge, och befolkningen ökar ju fortfarande, så det lär nog inte vara ett så stort problem på ganska lång tid. Värre då med automatisering av diverse jobb, biltillverkningen är ju ett typexempel på en industri som blir allt mer automatiserad och där allt färre arbetar, men även försäkringsbranschen hör ju dit. Bensinstationer behöver egentligen inte anställda idag (mer än tankbilsföraren och kanske någon servicetekniker som tittar till stationen då och då), men de har ju det i de fall där macken också är en servicebutik.
Citat:
4. Låt anta att stor andel byter till Elbil, vad händer med all skattebortfall? självklart kommer staten reglera detta och hitta på nya skatter som kilometerskatt.
Jo, på något sätt ska man förstås finansiera infrastrukturen som bilarna kräver, och det enklaste är ju att beskatta just bilåkandet på något sätt. Övriga saker som dagens bensinskatt hjälper till med kanske man bör ta ut på andra sätt dock, men det är ju mer en politisk fråga och det gäller ju många skatter.
Citat:
5. Om man är allvarligt med miljö och klimat varför bygger man inte ut kommunala transporter mer kraftigt, fler tåg som når ut till kranskommuner och flera tåg/tunnelbanor som går som en ringled runt städer (som berlin) för att korta korta ner restider.
För att vi har politiker som inte vågar lägga pengar på saker, och när de väl försöker (som snabbjärnvägen som debatterats under den senaste tiden, eller varför inte västlänken här i Göteborg som var så hatad att ett nytt parti som bara var emot den fick typ 17% av rösterna i kommunalvalet) så får de extrema mängder kritik mot sitt "slöseri med skattepengar". Infrastruktur är nästan alltid en bra investering men kritiseras nästan alltid innan den är på plats. Öresundsbron exempelvis var ju ett jätteprojekt som debatterades och kritiserades något enormt, men idag är väl alla nöjda med bron. Samma med ölandsbron med flera. Hallandsåstunneln är ett undantag, men det berodde väl mest på att byggföretagen som skulle bygga den gjorde bort sig med nervgift.
Skrivet av r0bz:
Jag hoppas du är medveten om att de flesta bruk och fabriker ligger på glesbygden. Varför ska människor tvingas urbaniseras bara för att du ser det som ett problem?
Det gör de inte.
Skrivet av r0bz:
Tror du på allvar att det är hållbart med elbilar i Norrland?
Eftersom snittbilen inte går längre där än någon annanstans så är det ungefär lika hållbart som någon annanstans. Kanske mer eftersom fler har möjlighet att ladda sina elbilar på sin egen tomt, i sitt garage eller liknande där då fler bor i eget hus än i städer och så.
Skrivet av Jonas79:
Svenska subventionen på nya Elbilar är 60 000 Sek medans Norge drar bort momsen -25% på nya Elbilar därför tror jag dom sålt så bra där.
Har varit diskussion att dom borde höja beloppet på subventionen men inget som gått igenom.
Men förstår inte att alla klagar på China då hela världens företag som valt att tillverka där är med på dessa utsläpp.
Detta är något vi konsumenter bestämmer i yttersta valet för vi tittar på priset på produkten och lägsta pris köper konsumenten.
Pga detta måste tillverkning läggas där det är billigast att tillverka varan och detta har varit China senaste tiden.
Söderbäck har redan sagt det men det finns en stor skillnad mellan våra grannländer, Norge, Finland och Danmark, och oss när det gäller bilskatt och det är att de har en nybilsskatt på runt 100%. Alltså är det ganska lätt att sänka den för elbilar och därmed göra dem mer attraktiva. Vi har bara vanlig moms på 25% på nybilar, och visst kan man sänka den också men inte lika mycket. Därav elbilsbidrag och liknande, men de är ju ganska orättvisa egentligen på samma sätt som RUT-avdrag och liknande.
Skrivet av lillaankan_i_dammen:
Det kommiska är om man ser co2 utsläpp i förhållande till co2 intag så är Norrland ett föredöme i världen. Hade alla bott som de i Norrland så hade vi ej haft någon klimatkris.
Så här ska man hårt straffbeskatta de som är bland i världens mest miljömedvetna. -De håller ner populationen och har mycket skogsmarker och annat.
Stämmer inte alls, eller miljömedvetna vet jag inte men befolkningen är inte mer miljövänlig i glesbygd än i storstäder, tvärtom.