Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Om du och @Clint Eastwood alls är intresserade av en seriös diskussion vore det på sin plats att ni båda lägger fram vad som skulle kunna rucka på era åsikter. Exempelvis underkänner ni de sammanställningar som WHO, CDC, folkhälsomyndigheten kommer med.

Om jag förstår er båda rätt så anser ni inte att vi står mitt i en global kris i denna stund. Ni anser att COVID-19 ej är något att oroa sig för? Förstår jag er rätt här?

Vad skulle alls kunna övertyga er om att ni har fel? Om inte ovanstående organisationers expertuttalanden räcker, vad hade gjort att ni helomvänder, platt lägger er och säger att ni hade fel.

Jag själv lägger ingen prestige i några "åsikter" gällande vetenskapliga frågor, visar nya repeterbara forskningsresultat på att tidigare modeller varit missvisande/brister är jag den första att ändra mig.

Är ni inte beredda att komma med förslag på hur man kan motbevisa er,: "min åsikt skall ingen få ta ifrån mig",? Om så är fallet är det diskussion lika meningslöst som om ni bångstyrigt hävdar att jorden är platt, evolution inte är ett faktum eller att vi inte varit på månen . Vissa saker är helt enkelt så klarlagda att bevisbördan blir enormt stor och enormt mycket skall till innan vi ändrar på våra modeller. Och står ni kvar på andra sidan får ni kallt räkna med att betraktas som oseriösa, antisociala konspirationsteoretiker av de flesta på forumet och likaså ute i det verkliga livet.

Du verkar inte förstå den vetenskapliga modellen. Experter formar sina teorier (inte hypoteser) utifrån en stor mängd vetenskaplig grund. Skulle nya rön hävda motsatsen så kommer det forskas och omvärderas. Exempel så använder vi oss inte av Newtons mekanik så som den är formulerad från början utan med modifikation av Einsteins relativitetsteori.

Det är väldigt inne att säga ”experter har haft fel förut!” och det stämmer. Men de fattar beslut efter de bästa tillgängliga data och modeller som finns. De som säger sådana här saker har sällan något att tillägga förutom sin åsikt, som de tror väger lika mycket som de som är grundat på vetenskap. Så är inte fallet, du har rätt att uttrycka din åsikt men den är inte automatiskt värd något.

Jag tycker det verkar som många beslut fatras på grund av politik och inte vetenskap. WHO säger nu att man ska undvika lockdowns. De har sagt att man ska hålla skolorna öppna. Det finns ingen vetenskaplig konsensus att munskydd bland allmänheten minskar smittspridningen. Smittan sprids mest inomhus. Ändå införs det skolstängningar och krav på munskydd även utomhus runt om i världen. För mig verkar besluten fattas mera på masshysteri än vetenskap.

Det är absolut så att alla besluten är politiska. Våra grannländer har exempelvis ignorerat expertmyndigheter till fördel för att visa handlingskraft. Sedan ska man veta att kalkylen ändrar sig väsentligt beroende på utgångspunkt: ska man minimera antal döda i Corona eller maximera befolkningshälsan i stort?

Det är ju här Sverige har skiljt sig genom att ha ett mer evidensbaserat tillvägagångssätt. Men även vår kunskap och utgångspunkt ändras, så likaså råd och rekommendationer. Och sen kommer politiken in när allas intressen ska tas hänsyn till.

Hittade en intressant artikel i läkartidningen om munskydd.

https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/kommentar/20...

HUVUDBUDSKAP

Munskydd i hälso- och sjukvården minskar risken att smittas av influensa.

Munskydd i befolkningen minskar också risken för smitta, men evidensläget är mycket svagt.

Tiotusentals personer måste använda munskydd för att förebygga ett fall i veckan av covid-19.

Munskydd rekommenderas inte för den allmänna befolkningen, utom i vissa speciella situationer.

Bor i Prag - här går det utför så det sjunger om det. Sjukhusen lär vara överfulla nästa vecka eller senast om 2 veckor. Bor ungefär lika många i Tjeckien som i Sverige, ca 10 miljoner.

Jag har inte bott här så länge så har ingen större bekantskapskrets, men jag känner fem personer som vårdas på sjukhus, och ett tiotal som är sjuka hemma. Ingen som jag känner har dött än, har förvisso gått ett par dagar utan nyheter om två av dem som är på sjukhus. Dödstalen lär börja stiga ordentligt först i november eftersom den explosionsartarde ökningen av fall skett ganska nyligen.

Jag vet inte, jag känner inte dem så väl. Det är folk jag fotar och spelar schack med, har ingen aning om vilka som har vad. Medelåldern är väl runt 40 och de flesta är "normalviktiga" för sin ålder dvs. lite extra fläsk. Tror en av dem som vårdas på sjukhus är drygt 30, men som sagt, det är folk jag känner genom fritidsaktiviteter så vi är inte nära vänner eller så.

Ska man räkna alla med övervikt, diabetes, allergier, astma, nedsatt immunförsvar, högt blodtryck m.m. så har man rätt snabbt en ganska så rejäl andel av befolkningen, förmodligen i storleksklassen en tredjedel.

Det står nog ganska klart vid det här laget att den som helt saknar grundsjukdomar och är i god form sällan blir allvarligt sjuk, det är sällsynta genetiskt olyckliga fall ute i marginalerna.

Jag vet inte vad du har för case, har inte följt tråden.

Att sjukhus i Tjeckien om 1-3 veckor inte kommer att kunna ge den vård som behövs är uppenbart. Återstår att se vad det betyder för vården i allmänhet, och om grannländerna rycker in eller ej. Det ser inte lovande ut.

Inte som att du för en sekund har övervägt någon annan åsikt i frågan heller.

Jag skulle kunna skriva en ganska lång lista i punktform om på vilka sätt covid19 är farligare och annorlunda än vanlig årsinfluensa men det känns inte värt tiden då du lär avfärda den direkt ändå samtidigt som du lär muttra något om fascism och intrång på din yttrandefrihet.

Alltså allvarlig Clint... JackA beskriver nuvarande läge i landet han befinner sig. Inte någonstans försöker han driva "ett case". Du går då direkt till frontalangrepp och slänger upp den förträffligt finkänsliga frågan "Hur många känner du som har dött av det?". Man måste inte gå i polemik med allt som rör sig, det främjar sällan ens egna syften. Om inte syftet är att framstå som en kallsinnig och otrevlig typ, då lyckas du alldeles utmärkt.

Covid-19 har absolut många likheter med influensa, men det finns saker som gör den olik också. Det främsta är nog att immunitetskyddet är oerhört lågt eftersom mänskligheten inte blivit alls lika utsatt för coronavirus tidigare som för influensavirus. Detta gjorde att smittan snabbt fick utbredd och allvarlig spridning. Att inga coronavaccin fanns gjorde ju också att det blev mycket svårare att skydda de äldre och sköra.

Konsekvensen blev att sjukhusen fylldes med covid-19-patienter. Hade inte IVA skalats upp hade även de platserna överfyllts. Det som händer när sjukhus inte längre kan IVA-vårda patienter som behöver det är att patienten dör. Detta sker också vid influensaepidemier, men den vanliga säsongsinfluensan får aldrig sådant genomslag som covid-19 hade i våras.

Man kan debattera om vilka åtgärder som är rimliga att ta till, och det kan nog finnas fog för att tycka att en del åtgärder har sämre konsekvenser än covid-19 självt. Men att effekten covid-19-pandemin är bortom en vanlig "årlig influensa" är otvetydigt och hade inga åtgärder tagits hade IVA-platserna fyllts och dödligheten höjts med kanske en faktor 10. Inte för att covid-19 i sig är så mycket värre än en influensa (fast den är förmodligen något värre), utan på grund av skalan som folk blev sjuka. Hade influensan drabbat en helt oskyddad befolkning hade resultatet förmodligen varit likt det vi ser nu för covid-19.

Observera att FHM aldrig haft som högsta prioritet att minimera covid-19-fall på bekostnad av all annan folkhälsa. Den uttalade prioriteten har hela tiden varit att pressa ned smittspridningen så lågt att sjukvården inte överbelastas, samt att skydda de äldre som mest sannolikt råkar illa ut om de blir sjuka. Därav den felaktiga föreställningen att FHM skulle förespråka flockimmunitet genom att medvetet tillåta fler bli smittade än nödvändigt.

Jag förstår att det kan kännas frustrerande att bemöta personer som redan bestämt sig för hur saker ligger till, men tänk på att du också skriver för andra som följer tråden och kanske går i samma tankebanor. Ett konstruktivt och läsvärt inlägg är alltid välkommet oavsett hur respondenten det riktas till uppfattar det!

Åsikter får man alltid ha. Att vara en människa bland många andra handlar ofta om att veta när det är lämpligt att uttrycka dem, och när det inte är det. Det finns t.ex. en avgörande skillnad mellan "2 000 personer vårdas på sjukhus" och "min vän vårdas på sjukhus".

Det blir intressant ja. Man har ett liknande pilotprojekt i nån stad i Tjeckien (minns inte vilken), och om den slår väl ut är tanken att senare testa ungefär halva befolkningen, eller 5-6 miljoner människor.

Annars är det ju sjukhusinläggningar som är den mest kritiska siffran. I Sverige ser det ut så här, när det gäller intensivvård:

I Tjeckien ser den aktuella siffran över antalet patienter som vårdas på sjukhus för Covid-19 just nu ut så här. Jag vet inte vilken andel som är intensivvårdade, men jag vet att man i allmänhet försöker undvika sjukhusbesök om det inte är kritiskt (man råder folk i allmänhet att stanna hemma om man inte behöver syrgas):

Tjeckien har totalt ca 23 000 vårdplatser och ca 4 000 IVA-platser. Av dessa var ca 7 000 respektive 1 000 lediga innan den aktuella explosionsartade ökningen av coronafall. Ser man på kurvan förstår man att det inte är långt kvar innan platserna tar slut... Och infektionerna fortsätter bara att öka.

Man förbereder förvisso extraplatser och fältsjukhus, men det finns inte personal till dessa. I praktiken är frågan hur mycket t.ex. Tyskland kan hjälpa till när vårdplatserna tar slut... Det ser verkligen inte bra ut.

Absolut, jag håller med dig på punkten att alla har rätt till sin åsikt - och till att uttrycka den. Det jag vänder mig emot är att det alltför ofta (i min mening) beblandas med att man också ska få uttrycka sin åsikt precis hur man vill - och dessutom utan att få mothugg.

Självklart får man uttrycka sin åsikt, men då får man också stå ut med att andra utrycker att ens egna åsikt är felaktig. Annars blir det snabbt dubbelmoral.

Vidare så har man (som sagt) rätt till att uttrycka sin åsikt - men man kan fortfarande utöva vanligt hyfs och etikett i hur man presenterar denna. När någon säger "jag har vänner på sjukhus" är det inte att göra sin egen ståndpunkt en tjänst att direkt drämma till med "Jaha, men hur många av dem har dött då?".

Jag likställer det med att klia sig i näsan med en skarpladdad pistol: Det är inte olagligt, men det kanske inte är så jäkla genomtänkt heller...

Det som verkar speciellt med Tjeckien är ju att de inte hade någon ökning i våras, men väl nu. Centraleuropa har ju hanterat våren bra. En del i Tyskland varnar ju för Sveriges situation i våras, när man här togs på sängen. Så här står det i en artikel (https://www.vk.se/2020-10-19/tysk-lakare-det-far-aldrig-bli-s...):

Tjeckien har en allvarlig situation, för där ökar även mängden döda explosionsartat, inte enbart antalet smittade.

Se på trenderna från https://www.worldometers.info/coronavirus/country/czech-repub...

Först antalet fall, och därefter antalet döda per dag.

Det ser inte bra ut.