I'm back förlåt, du har helt rätt i att ad hominem / personangrepp är en nivå ovanför skällsord. Som du antydde hade jag av misstag tolkat pyramiden som ett paraply.
Min poäng var iaf att om det finns experter som hävdar det ena och man påstår det andra, då behöver man på något sätt ge trovärdighet. Ex. kreditera sin expertis, referera till något trovärdigt eller ha ett starkt resonemang. KADs inlägg tycker jag gör det bra genom att referera, citera, samt ge tolkningsutrymme när det lämpar sig (ex. "jag tycker", "jag tror inte").
Jag tyckte det räckte att länka till dokumentet då det inte är jättelångt att läsa. Men för att ha något konkret kan jag citera sammanfattningen längst ner i dokumentet (det sista stycket):
> Det är i sammanhanget viktigt att betona att apptillverkarna i enlighet med offentlighet- och sekretesslagen fått ett avslagsbeslut då information om API:er och SDK omfattas av sekretess. Att apptillverkarna genom baklängeskonstruktion (reverse engineering) berett sig tillgång till uppgifterna och därefter publicerat stadens API:er tillsammans med appens kod på en offentlig plattform, Github. Agerandet har därmed inneburit att sekretessbelagd information har blivit röjd.
Det här är b.la. vad utredningen kom fram till, vi kan tycka att det är fel men de kan ändå ha juridisk grund särskilt med hänsyn till att dem har rådfrågat en juridisk avdelning. När jag tidigare sa "dogmatisk" menade jag att man måste vara ödmjuk för att man kan ha fel. I det avseendet reagerar jag på formuleringar som "ÖSP behöver inget tillstånd för att publicera appen", men hade inte reagerat på "Jag tycker inte att utredningen har rätt i att ÖSP behöver tillstånd för att publicera appen".
Ok, det där löste ganska många knutar i diskussionen för min del i alla fall. Om de endast släppt appen som sådan, men inte källkod eller dokumentation av baklängeskonstruerad API, hade problemet varit mindre. Men det leder samtidigt till nya frågor innebörden av sekretessbelagd information. Om information återskapas utan tillgång till den ursprungliga sekretessbelagda information är då spridning av återskapad information spridning av sekretessbelagd information.
