Blixtsnabb 500 Hz-skärm ser dagens ljus

Permalänk
Skrivet av Sir. Haxalot:

Det är det nog inte så många som påstår heller, men frågan här är väl om någon faktiskt kan se någon betydande skillnad mellan 144Hz+ och 500Hz, eller om det bara är marketing hype at ha så många Hz som möjligt.. Personligen så tycker jag inte att det märks någon större skillnad över ~120Hz, men då har jag bara testat upp till 165Hz. Tänker att det definitivt är diminishing returns ju högre man går.

Absolut diminishing returns. Däremot är det rätt stor skillnad på 120 och 240 Hz (när jag testat hemma) och det tror jag i princip alla ser skillnad mellan. Åtminstone om man visar vad man kan kolla efter. Däremot fungerar 120 Hz jättebra ändå. 60 Hz har fungerat fint för de flesta i många år med. Många konsol spel har körts i ca 30 fps och de flesta har inte klagat. Så allt är beroende på hur noga/kräsen man ska vara. Jag kommer aldrig köpa en 60 Hz skärm igen och möjligen inte heller en 120/144 Hz skärm. CRT hade sina fördelar helt klart många saker blev betydligt sämre när man för länge sedan bytte till en platt skärm även om bytet klart var värt det.

Visa signatur

| i5 10600k@4,7 Ghz | AMD 6800 | 4Ghz RAM | 1 TB m.2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chibariku:

Hade varit lättare om folk på nätet inte varit så korkade. Finns många som hävdar att det är sant för att det är någonstans runt 15-20 fps som vi inte längre kan urskilja enskilda bilder längre utan det blir en "film"

Det beror ju på vad man menar...

Även 20 fps så kan det ju vara svårt att för varje enskild frame säga
- Där är en bild
- Där är en bild
- Där är en bild
- Där är en bild
o.s.v
...

Även vid 5 fps så hade det varit extremt svårt att beskriva varje enskild bild.
Du hade fått prata snabbt som de rappare som är så snabba att de knappt hörs vad de säger.

Ska du köra en powerpoint presentation så hade även 1 fps varit väldigt snabbt om du vill förmedla budskapet i presentationen.

Ska vi behandla bilder som stillbilder så vill vi nog i de flesta fall ha mer än 1 sekund på oss per bild.

Ska du skriva en uppsats om en tavla eller ett fotografi så kanske inte ens en timme är tillräckligt.

Sen om det är video eller interaktivt material så som spel eller simulatorer så kan 24-30 fps eller mer upplevas som ryckigt beroende på vad som visas och hur känslig man är.

Så exempelvis 15-20 fps som du säger.
Jag skulle säga att det är något mellanting.
När det är för lite för att få ett bra flyt.
Men att det fortfarande är tillräckligt mycket för att det ska vara svårt att hantera varje separat fps som enskilda bilder.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Ozzed:

Det handlar också om hur mycket ghosting det blir. Finns riktigt snabba skärmar som ändå är värdelösa för allt blir som en smet när man spelar. Men om svarstifen inte bara är marketing bullshit så är det imponerande.

Tänk en OLED i 500hz.

Kristallklar rörelseskärpa i alla tänkbara scenarion.

Permalänk
Avstängd

Angående diskussionen kring FPS. Så spelar ju typen av media roll, är det interaktivt som ett spel så är högre alltid bättre. Är det passiv media som en film så spelar det mindre roll, även om 24fps film ser ut som gröt i actionscener.

Permalänk
Medlem

Den stora fördelen med den här nya paneltypen och 500hz tror jag mest kan vara rörelseskärpan, om pixlarna faktiskt hänger med...
Ju högre refresh desto skarpare upplevs rörelser... Det är därför även snabba OLED-paneler fortfarande grötar ihop i 60hz, då ens egen hjärna "interpolerar" mellan de framesen så det blir naturligt suddigt.

Lösningen är alltså att antingen släcka ner skärmen mellan frames ULMB, black frame insertion, CRT osv osv, eller "brute forca" genom att helt enkelt öka på refresh o framerate

För reaktionstid osv så är ju högre framerate/refreshrate också bättre, men den praktiska skillnaden där lär vara rätt begränsad i de här frekvenserna...

Visa signatur

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Permalänk
Medlem

Nu har jag tyvärr aldrig gejmat på nånting över 144hz så har inte testat mig själv hur mycket extra jag känner flytet om jag skulle gå upp en eller två nivåer till 240 eller 360hz, däremot så är jag kanske säker på att aliasingen över tid kan bli synbart bättre. Alltså om man snabbt rör musen på skärmen så ser man även vid 120hz klart o tydligt musen uppdelad på varje frame eftersom det inte finns nån antialiasing (aka motion blur), o kan tänka mig att det fortfarande kommer vara synligt vid 500hz, även om det säkert inte är riktigt lika tydligt vid vanligt gameande då. Dock visar det ju bara på att vi fortfarande är i behov av motion blur i spel. Aliasing är fult!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nozomi:

Tänk en OLED i 500hz.

Kristallklar rörelseskärpa i alla tänkbara scenarion.

Ja det låter ju underbart faktiskt.
Var beställer jag?

Permalänk
Medlem

En dag kommer en skärm som blir snabbare än verkligheten. Och då imploderar universum.

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Permalänk
Medlem

Filmer osv är i strax under 24 fps då vi inte kan uppfatta mer än så.

Visa signatur

Fractal Design Define R4 | ASUS Z170-A | i7 6700K @ 4.6 GHz med CM Hyper 212 Evo
ASUS GTX 1070 Ti Cerberus Advanced | Corsair LPX Black 3000 Mhz 16 GB CL 14
Samsung m2 970 Evo 1 TB | EVGA Supernova G2 750W | Huawei Mate 20 X

Permalänk
Medlem

De flesta ser skillnad på en 60Hz skärm och en annan 60Hz skärm, beroende på typ/kvalité osv. Gissar att det kan se ut som en 240Hz skärm har högre bildfrekvens än en 500Hz skärm i vissa fall.

Det är nog en vanesak också. Trodde inte att man skulle se stor skillnad på 8-bitars färg och 10-bitars färg, men man lär sig snabbt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esotcal:

Väldigt få ser knappt skillnaden mellan 240 till 360 hz. Tror knappast någon kan se skillnaden mellan 360 till 500 hz.

Knappt även att skillnad märks från 144 till 240 hz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Den stora fördelen med den här nya paneltypen och 500hz tror jag mest kan vara rörelseskärpan, om pixlarna faktiskt hänger med...
Ju högre refresh desto skarpare upplevs rörelser... Det är därför även snabba OLED-paneler fortfarande grötar ihop i 60hz, då ens egen hjärna "interpolerar" mellan de framesen så det blir naturligt suddigt.

Lösningen är alltså att antingen släcka ner skärmen mellan frames ULMB, black frame insertion, CRT osv osv, eller "brute forca" genom att helt enkelt öka på refresh o framerate

För reaktionstid osv så är ju högre framerate/refreshrate också bättre, men den praktiska skillnaden där lär vara rätt begränsad i de här frekvenserna...

Fast det där stämmer inte riktigt.
Testa att spela på en Plasma-TV så ser du noll eftersläpningar tex. Det är en av de områden där OLED fortfarande har att förbättra.
Plasma-panelerna uppdaterar också endast i 60 hz, men trots det blir det ingen "gröt" eller motion-blur tack vare paneltekniken.
Panelerna på plasma (i alla fall sista generationens Panasonic) kör en intern uppdatering om 1500 - 2000 hz vilket kan vara orsaken till det och en av anledningarna till varför de fortfarande uppskattas enormt av användare.

Det blir upp till bevis helt enkelt om paneltypen som används i den här kommande 500hz-skärmen är bättre än nuvarande på den punkten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Fast det där stämmer inte riktigt.
Testa att spela på en Plasma-TV så ser du noll eftersläpningar tex. Det är en av de områden där OLED fortfarande har att förbättra.

Jodå, principen håller ... plasma tillhör kategorin som släcker ner pixlarna mellan varje refresh.

Visa signatur

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hattifnatten:

Insert det vanliga:

"Jag ser inte skillnad på 60 hz och 240 hz".

"Min katt är stridspilot och var med i en studie som visar att det mänskliga ögat bara kan se upp till fem stycken pannkakor i sek".

"Nu är jag visserligen 57 år, men på min tid dög det minsann med CRT, det är fortfarande överlägset allt".

”På min tid”, ja de används väldigt frekvent minsann 😂

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dizzö:

Filmer osv är i strax under 24 fps då vi inte kan uppfatta mer än så.

Nej, den gamla standarden med 24 bildrutor (eller 23.976) per sekund beror på andra orsaker, primärt att det fastslogs på tidigt 1900-tal som den minsta hastigheten som krävdes för att fånga rörliga bilder så att dom fortfarande såg realistiska ut.

Visa signatur

SPELA: 13900K - Gaming X Trio 4090
LEVA: OnePlus 12 - MacBook Air M2 13"
PLÅTA: Canon C70, R3, 1DX mkII, BMPCC6K
LYSSNA: KRK Rokit RP8 G4, Beyerdynamic DT 1990 PRO
FLYGA: DJI FPV, Avata

Permalänk
Medlem

Bara jag som vill ha en skärm som pallar 24/25 och 50? Min skärm fixar 75hz men om allt jag ”tittar på” uppdateras i 12/24, 25 och 50 så är 60 lite jobbigt och alla andra som är ntsc-specat.

Visa signatur

/925

Threadripper 7980x|128Gb Ram|72TB 10GbE Synology Nas|MSI 3090 Suprim|LG UltraWide 38" - Wacom Intuos 3 A3

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Knappt även att skillnad märks från 144 till 240 hz.

Man får skarpare rörelser om man går upp till 240Hz jämfört med 144Hz, utöver jämnare rörelser.

Det blir dock mindre och mindre märkbar skillnad ju högre man går sen. 360Hz är redan otroligt högt, och jag kan inte tänka mig att det finns någon märkbar skillnad mellan 2.0 och 2.78 millisekunder frametime.

Hur som helst, finns det knappt några spel man ens kan komma upp i 500 FPS, där det spelar någon roll i alla fall, och om man då ska ha någon möjlighet att märka skillnad i t.ex. CSGO, får man nog vara proffs. Väldigt nischad minst sagt.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Hevin:

Man får skarpare rörelser om man går upp till 240Hz jämfört med 144Hz, utöver jämnare rörelser.

Det blir dock mindre och mindre märkbar skillnad ju högre man går sen. 360Hz är redan otroligt högt, och jag kan inte tänka mig att det finns någon märkbar skillnad mellan 2.0 och 2.78 millisekunder frametime.

Hur som helst, finns det knappt några spel man ens kan komma upp i 500 FPS, där det spelar någon roll i alla fall, och om man då ska ha någon möjlighet att märka skillnad i t.ex. CSGO, får man nog vara proffs. Väldigt nischad minst sagt.

Nu är ju skärmen otestad, så det återstår att se hur pass bra just denna funkar rent tekniskt. Men generellt så är en skärm med högre Hz bättre än en med lägre Hz över lag. Det vill säga kör du en 500Hz-skärm i 240Hz så är den då vanligtvis bättre i bildkvalitet än en skärm som klarar max 240Hz.

Även om man inte når upp till att matcha 500Hz i FPS så finns det nytta med en skärm med höga prestanda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nozomi:

Tänk en OLED i 500hz.

Kristallklar rörelseskärpa i alla tänkbara scenarion.

Mer än gärna för mig. Men det känns långt borta när det knappt finns OLED I vettig storlek för en datorskärm, om man nu inte gillar väldigt stora skärmar. Jag vill se 24-27" med allt det godis du snackat om. Det kommer vara det största som hänt på länge om det någonsin händer.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Bildexpert 📺

500 Hz betyder att det aldrig är mer än 2 ms latens till nästa kompletta uppdatering. Skärmen kan vid det laget nära nog ligga och pumpa ut vad grafikkortet orkar rendera utan att gå omvägar via buffring och renderingsköer och liknande.

Ju högre vi når i frekvens och ju kortare latenserna blir, desto mindre roll får effekterna från v-sync on/off, fast-sync, adaptiv synk, fan och hans moster och allt som är till för att kompensera för att skärmarna idag är för långsamma. Ska bli rätt skönt att någon gång lämna de diskussionerna därhän med framtidens skärmar och bara låta spelen och grafikkorten köra efter förmåga.

Permalänk
Medlem

Jag ligger klart efter när det kommer till sådant här men idag fyllde sonen år och fick en 144Hz-skärm. Han ville även behålla sin gamla med 60Hz så vi kopplade in båda och då blev det ju smärtsamt att se inse att jag också har en 60Hz-skärm. För man musen mellan hans skärmar i Windows så är det sådan sjuk skillnad.

Haha, ja som sagt, jag ligger efter

500Hz, ja tack!

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Inaktiv

Svagt, verkligen svagt.

1000hz 4k OLED på 24" tack!

Permalänk
Medlem
Skrivet av jawik:

Nu är ju skärmen otestad, så det återstår att se hur pass bra just denna funkar rent tekniskt. Men generellt så är en skärm med högre Hz bättre än en med lägre Hz över lag. Det vill säga kör du en 500Hz-skärm i 240Hz så är den då vanligtvis bättre i bildkvalitet än en skärm som klarar max 240Hz.

Även om man inte når upp till att matcha 500Hz i FPS så finns det nytta med en skärm med höga prestanda.

Ja, det är ju sant. Tänkte mer på just nyheten att det finns 500Hz skärmar, men ja, jag ska kanske inte säga nischad skärm om den nu presterar väldigt bra för mer normal FPS.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Ozzed:

Det handlar också om hur mycket ghosting det blir. Finns riktigt snabba skärmar som ändå är värdelösa för allt blir som en smet när man spelar. Men om svarstifen inte bara är marketing bullshit så är det imponerande.

Ja, som Gigabyte G27QC 165Hz VA-panel. Bland det sämsta jag har sett p.g.a mycket black smearing.

Visa signatur

7800x3d, 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F9d) 12TB m.2/nvme, 8TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Ino Audio piMx, Dan Clark Audio Aeon 2 closed..
LG B1 65", Topping e70, Topping pa5 II plus, Guru Audio Junior+ (primärt) / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED, Pico 4 VR

Permalänk
Snusfri

Tar en 3840x2160 60 Hz IPS/VA/OLED över en 1920x1080 "500 Hz" TN alla dagar i veckan.
Bildkvalité över Hz.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av firstofmay:

Bara en tidsfråga innan det finns trådar här där folk gnäller om att de inte kommer upp i 1000 fps i csgo då.

Kommer inte dröja länge tills man kan nu en stabil 1000fps i cs ligger på mellan 500-700 fps i snitt på högsta settings dock i upplösning 1600 1080 med mitt RX 6700XT och Ryzen 5 5600X.

Visa signatur

AMD® RYZEN™ 5 5600X
Red Devil Ultimate RX 6900 XT 16GB
Asus Rog Strix F-GAMING B450
HyperX Fury 32GB DDR4 3200 MHZ
Mobil: Google Pixel 7 PRO

Permalänk
Medlem

Enklast låt Sweclockers sätta tänderna i skärmen så får vi sen reda på vad den går för.
Skulle gärna se att @Laxpuddin fick bita i den

Visa signatur

Låda thermaltake view 91 M-kort ASUS X399 ROG Zenith Extreme CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz Kylning Hemma byggd vattenkylning 2 x 480mm + 1 x 420mm radiatorer Minne 8 X 16Gb DDR4 HD SSD 240GB OCZ Trion 100 Grafik Gigabyte Geforce RTX 3080 10GB GAMING OC WATERFORCE WB AGG Corsair RM 1000w 80+ Gold Skärm ASUS 43" ROG Strix XG438QR 4K VA HDR 120 Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Ögat ser inte FPS. Om du inte brukar gå omkring och blinka jättefort så är synen en konstant ström av bilder, inte en serie separata bilder om spelar upp i följd.

Jag väntar på constant Hz rate

Permalänk
Medlem

Med risk för att verka negativ men jag tar alla dar i veckan hellre en 120hz skärm med pixel respons som OLED eller ännu snabbare, tänk CRT som hade 0ms~ respons tid.
Höja hz på en skärm är bruteforce till ett problem vi inte hade med CRT skärmar.
Kan de få 500hz tillsammans med 0ms pixel respons dock... haha det hade varit läkert men jag tänker mest på stackars datorn som måste punga ut 500!!! fps, galet.

Visa signatur

PG279Q | 6XX | X-Fi Titanium HD | RTX 2080 | 5800X3D
G.Skill 3200 CL14 | B450-F | 970 EVO | Seasonic 750W | Fractal R5

Permalänk
Avstängd

Här är min simpla fråga till alla bildskärmar med 240Hz och över: hur många spel har animationer med 240 eller fler keyframes per sekund animerade?!

Du kan lätt nå 600 fps i CS:GO men inte fan tror jag någon har animerat 600 keyframes för gubbarnas rörelser för det!

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |