Ryzen 7 1800X mot Core i7-7700K i spel – prestandaläget fem år senare

Hon spelar mest gta 5. Söndermoddat. Så kan vara det med.

Kör fortfarande på min trotjänare 7700k. Den jobbar på fint än idag

Fick en ganska bra batch när jag köpte 7700k. Kan om jag vill köra 5.1ghz men lagt på rimliga 4.9ghz.

Jag har märkt att på min 7700k på 4.9ghz måste jag avlasta vissa program på GPUn. Exempelvis Discord & sånt har jag satt igång hårdvaruaccelerering. Vissa webbläsare har jag exklusivt på processorn medan min main webbläsare är Hårdvaruaccelerering igång.

Så om du inte märker det på en gammal 4kärnig processor så undrar jag.... Min gamla 4770k hade det fett jobbigt redan för några år sedan.

Med vilken Vcore och andra inställningar? Samt vilken kylare och temp under last?

Typ 1.35v, noctua dh15 med dubbla fläktar.

Full load kanske runt 85~90*C

När jag köpte ny dator 2017 hade jag väntat länge på att det skulle komma en uppdaterad 2011-plattform. Men det kom aldrig och istället blev valet mellan 7700k och 1800x.

Det slutade med 7700k för single core-prestanda men också för att jag var osäker på hur kompatibilitet och stabilitet skulle bli med AMDs nya plattform, jag ville ha en maskin som bara fungerade. Och fungerat det har den gjort alldeles utmärkt.

Tråkigaste med det här systemet är att det aldrig kom roligare processorer att uppgradera till.

DDR5 Scalping is SOLVED. - Just buy DDR4 - Linus Tech Tips

Generellt så verkar det som att DDR5 4800 Mhz är för långsamt för att ge någon fördel över DDR4.
Men det finns undantag. Som bl.a. Photoshop testet i videon ovan.

Om du däremot går upp till DDR 5200 Mhz så verkar det som att DDR5 generellt är snabbare än DDR4.

7700k och man är fast med den cpu och kan inte uppgradera den. Medans du kan få tag på zen2 tex idag, och då borde en zen2 cpu varit med i testet.Intel är sedan zen inget man kan säga håller bäst med tiden.

Men om en ägare av 7700k fortfarande är nöjd med sin cpu, då behövs det ingen uppgradering.

Med den logiken är 7700k fortfarande bäst

Jaha så det var så du tolkar vad jag menade. Tack till er andra som svarade honom här.

Men då kan man inte påstå att Zen 1 var den bästa CPUn för spel, för det var den bevisligen inte.

Om inte AMDs boll kan komma till målet så får målet komma till bollen, som brukligt här.

Det här med att byta cpu senare och få ett snabbare system är inte alls dumt. Det blir faktiskt smartare hela tiden.
Jag tillhör dom som skulle kunna köpa ett helt nytt system idag med en cpu som är snabbare än min 7700k, men samtidigt billig.
Låt oss säga att mitt system jag har idag går åt fanders. Det behövs helt nytt.
Vad jag behöver är i klass med min 7700k. Det är en ganska billig cpu vi pratar om då.
På samma moderkort som denna cpu kommer jag senare om jag behöver/vill trycka på en väldigt mycket kraftfullare cpu med fler kärnor. Mitt scenario är helt baserat på att bytet är nödvändigt och tunn plånbok.

Så om någon gjorde likadant med sin 1800X och idag trycker i en 3900X. Då var det ett fint köp.

I övrigt så var 7700k helt klart det bättre köpet om vi enbart ser till spel då 7700k går att klocka med. Det går inte värt namnet med en 1800X.

Ja precis, 1800X hade lite övertag i multitrådat, men framförallt var skillnaden uppgraderingsväg. Sedan Intel låste möjligheten till 8000/9000 att köras på samma moderkort som 6000/7000 så är det en stor skillnad när AMD tillät uppgraderingar i många fall i 3-4 generationer

"Det går därför att konstatera att den som valde en Core i7-7700K med spelande som fokus år 2017 gjorde helt rätt val"

Nja, vet inte om jag riktigt håller med om den slutsatsen i artikeln.

Visst 7700k var och förblir den bättre processorn för spel MEN den som valde 1800X under 2017 kan idag uppgradera till en 3900X/3950X utan att byta moderkortet. Det verkar dessutom också som att stöd låses upp inom kort för Ryzen 5000 CPU:er på 300 serien moderkorten.

En 7700K däremot kan man inte komma vidare ifrån utan att byta moderkortet sitt.

Dock är väl inte att byta moderkort efter 5 år en extrem skillnad?

Tänk istället på att den konstant har legat typ 10-20% bättre under dessa år, det är väl värt något det med? Tror nog de flesta köper nytt system och inte bara byter CPU efter så lång stund

10-20% bättre som märks av i CPU begränsade scenarion med ett 3090 installerat i systemet för att ta fram. Grafikkort var inte närheten så starka år 2017. Om du inte såklart drog ner grafiskinställningarna eller upplösningen för att få den skillnaden att visas, i dom flest spel är grafikkortet "flaskhalsen" som du säkert vet.

Så gjorde dom flesta som du skriver innan AM4 för du hade INGET val (om vi inte går tillräckligt långt tillbaka som t.ex. socket 775), p.g.a Intels "tick-tock"-modell där man inte kunde räkna med mer än ett enda minimal hopp i processor generation och prestanda.

Om det faktiskt var en bredare möjlighet och en mer förväntat standard att man kan ligga kvar på sitt nuvarande moderkort i flera år och uppgradera till en mycket starkare processor senare så tror jag att många fler definitivt hade valt den vägen.

Samtliga Intel i7 med 4 kärnor och 8 trådar från och med 2600k har varit ett "bra köp" på så vis att de fortfarande går att spela de flesta spel, både nya och gamla på medium inställningar med 60 fps eller mer, så vida man har ett grafikkort som hänger med. Spelar man spel som inte kräver så mycket prestanda eller är villig att ställa ner inställningarna så duger den mesta hårdvaran.