Elektronikbranschen flaggar för rejäla prisökningar

Eftersom plastpåsarna från butik i största utsträckning visade sig användas som soppåsar istället för att dumpas i floderna i Sydostasien(där 5/6 av plasten i haven kommer ifrån) tvingades sopförbrännarna ersätta plastpåsarna med råolja för att komma upp i tillräcklig temperatur för att förhindra giftiga dioxiner att bildas så slutresultatet blev att lika många plastpåsar gick åt (de tunna soppåsar du köper på rulle i butik räknas inte som plastpåse i statistiken) så ökade netto CO2-utsläppen så blev kejsarens nya kläder av allt.

Ja, skillnaden är att det inte längre görs skillnad på additiv eller reaktiv tillsättning av kemikalierna. Reaktivt tillsatta ämnen gav tidigare möjlighet till mer avdrag eftersom de är miljövänligare, men nu tas det bort.

Det innebär att elektronik blir dyrare eftersom det i praktiken inte längre går att få avdrag genom att använda miljövänligare flamskyddsmedel, och gör skatten ännu mer meningslös än den redan var om syftet faktiskt är att främja miljön.

Hur förvånad blir man (inte) av att den här nyheten orsakar många galla-drypande kommentarer;)

Fast den här skattepolitiken har svenskar röstat på i generationer. Sen är det bara kolla alla småpåvar här som målar nidbilder av folks konsumtionsvanor, vill bestämma hur andra ska handla sina varor och stoppa all ekonomisk tillväxt så världen stagnerar.

klart pengarna ska trilla in tanke på politikerna fick bara 3.8% i lönehöjning.
måste ju finnas till dom stackarna med...

Från och med den 1 juli höjs statsrådens arvoden med 3,8 procent, efter ett beslut vid Statsrådsarvodesnämnden.
Det innebär att arvodet för statsministern som hittills legat på 184 000 kronor i månaden höjs till 191 000 kronor per månad. Månadsarvodet för övriga ministrar ökar från 145 000 kronor till 150 500 kronor, skriver TT.

"Transferiatet" behöver mer pengar.

Det är nästan 30 remissinstanser som uttalat sig om förändringen av kemikalieskatten. Såhär skriver bland annat Svenskt Näringsliv i sitt svar.

Okej men klart näringslivet vill ha bort skiten, men vad säger Naturvårdsverket i sitt remissvar?

Ja, det verkar vara en mindre genomtänkt förändring för att dryga ut statskassan, som vissa redan kommenterat.

Vidare ger remissvaret från Teknikföretagen en hänvisning till en utredning om nuvarande lagstiftnings effektivitet som kunde vara intressant i sammanhanget.

Detta är saker jag gärna hade sett i artikeln, eller som uppföljning. Allt ligger välstrukturerat på regeringen.se en googling bort 👍

Nu är det väl så att om Sverige helt skulle försvinna från världskartan imorgon skulle det ha exakt noll påverkan på det globala klimatet eller ens bidragande till det.

Med det sagt så borde man kanske jobba mot de saker som ger VERKLIG förändring? Dvs mot de länder som står för det mesta av utsläppen och jobba för införa sådana här saker till globala/regionala grejer istället för i ett litet land i norr som har NOLL påverkan. Att företagen sedan lyckats skjuta över ansvaret på individnivå är rent ut sagt löjligt, din sopsortering gör inte ett skvatt.

100 företag står för ca 70% av de globala utsläppen, kanske där man bör börja?

Kina står för hela 1/3, dvs något som har en ganska kraftig påverkan, så den energi man lägger på att "visa sig duktig som helt saknar effekt" kanske man borde lägga den energin och pengar på de ställen som faktiskt ger en effekt?

Så länge dessa företag får fortsätta härja "som de vill" spelar det absolut ingen roll vad vi gör på individnivå eller i Sverige öht. Och de har lyckats sjukt bra att lägga över ansvaret på individnivå istället för sig själva och har jobbat med konsulter och marknadsförare för pusha det. T ex myntade BP uttrycket "klimatavtryck = Carbon Footprint".

"British Petroleum, the second largest non-state owned oil company in the world, with 18,700 gas and service stations worldwide, hired the public relations professionals Ogilvy & Mather to promote the slant that climate change is not the fault of an oil giant, but that of individuals. It’s here that British Petroleum, or BP, first promoted and soon successfully popularized the term “carbon footprint” in the early aughts. The company unveiled its “carbon footprint calculator” in 2004 so one could assess how their normal daily life – going to work, buying food, and (gasp) traveling – is largely responsible for heating the globe."

Och för att gå emot allt vad kapitalismen och ökad omsättning/pengar bla bla.... skaffa mindre barn då det är en av de största miljöbovarna. Går vi efter det kan jag, som valt att inte skaffa barn, både flyga och köra en sjukt törstig fossilbil och ÄNDÅ ha ett lägre klimatavtryck än någon som skaffar ETT barn.

Valet att inte ha ett barn sparar in motsvarande 58,6 ton av koldioxidekvivalenter per år.
En person som väljer att leva bilfritt kan spara 2,4 ton av koldioxidekvivalenter per år.
Att sopsortera sparar något obetydligt.

Var tror du de produkter vi konsumerar tillverkas? Vi har exporterat vår tillverkningsindustri till låglöneländer som inte engagerar sig lika mycket i utsläppsfrågan, och nu kan vi beskylla dessa länder för de utsläpp vår konsumtion orsakar?

Vårt bidrag till globala miljöproblem är generellt bra mycket större än vad våra inhemska utsläpp indikerar.

Förutom det fakta att HELA Sveriges befolkning är mindre än EN större stad i vissa länder, doh. Så nej, "vårt" bidrag till de globala miljöproblemen är icke existerande ur ett globalt perspektiv.

Och vips, då är det kanske DÄR man skall börja rota i problemet och försöka lägga in åtgärder istället för på något inhemskt som ger NOLL effekt. Det handlar inte om att beskylla, utan att identifiera VART insatserna bör läggas och vart de kommer ge störst effekt. Att införa saker i Sverige på svensk marknad är totalt meningslöst... Hade Sverige istället jobbat för att införa en global kemikalieskatt, eller ens inom EU hade det varit vettigt och kanske t om haft en effekt.

Och som nämndes tidigare, det är runt 100 företag som står för 70% av de globala utsläppen... bara en liten korkad tanke... kanske man borde bränna lite krut i den ändan istället? Det är dags att sluta med att ha fokus på individer (som BP varit med och skapat för att slippa ta eget ansvar) och lägga den på dessa företag istället.

Om grannen fortsätter sprinkla giftigt avfall på sin gräsmatta som är 1000 gånger större än vår och helt omger oss, kvittar det rätt hårt att vi minsann försöker göra allt vi kan för att hålla vår plätt "ren".

På individnivå bör man kanske lyfta fram att: ge fan i att skaffa barn.

Och ur ett personligt perspektiv, har man valt att skaffa ett barn (än värre flera) bör man kanske inte tala om för andra hur dåliga de är (folk som väljer att köra bil, flyga utomlands etc) när de själva har gjort ett val som ger det största (individuella) negativa klimatavtrycket.