AMD påstås överge toppsegmentet i Radeon RX 8000-familjen

Helt med, men tror du av misstag skrivit 4070 istället för 4080. Meddelar innan någon annan dyker in och tolkar dig fel.

Tack, fixar!

Skulle gissa att det finns en jättemarknad med burkar som innehåller gamla kort som inte behöver maxa allt i 4k. Utan är nöjda med att få ett riktigt bra kort som maxar det mesta + strålspårning i 1080p eller 2k. (Killlgissning + i samma sits)

Det handlar om N3 och äpplet har köpt upp mycket stor del. Så det är bara N3 bristen gäller
och inte dom äldre N.

AMD kanske inte ens kommer producera 8000-serien på N3, och sparar sin allokering på N3 till Epyc och Ryzen som ger högre marginaler? På N5 kan de inte konkurrera högst upp i GPU-stegen och därför nöjer sig med midrange.

Spekulerar vilt här.

Äsch nvidia med monopol i spel kan bli mer intressant än vad saker och ting är nu. Jag tänker att total stagnation kan bidra till en mer radikal förändring såsom det blev lite med Intel vs AMD inom CPU.

100% att det blir 5080/5090 kort.
Hur skall dom annars kunna motivera en ännu större prislapp?
Att dom blir bestyckade med kretsar som i normala fall skulle få en xx60 benämning spelar ingen roll.
Prestandan kommer att se bra ut, mest p.g.a. dom intruducerar nya sätt att "fuska" som av en ren händelse fungerar bättre på de nya korten.

På många fronter

Det är bara så att AMD inte kan konkurrera i toppsegmentet. Större delen köper Nvidia-kort. Det är vad det är.

Nvidia kommer kanske utnyttja sin position och ta hutlösa priser för marginella uppgraderingar. Och folk kommer fortsätta att köpa.

AMD kanske kommer tillbaka i framtiden, vem vet.

Det där verkar vara en missuppfattning grundad på att Apple är de enda som använder den första versionen av TSMC N3. (Noden använder fler EUV steg, och hade åtminstone initialt och kanske fortfarande, inte riktigt den stabilitet man skulle önska. TSMC modifierade processen, använde färre EUV steg, förlorade tyvärr designkompatibilitet med den första versionen, men verkar ha åstadkommit en robustare nod. Vilket de verkligen också borde, med tanke på att 5nm togs i bruk för stor volymsproduktion för tre och ett halvt år sedan, och den nya N3 processen ännu inte används för massproduktion.)
TSMC har raggat kunder och gjort uttalanden om hur många designer som gjorts på processen, men varit tystare om både reserverad kapacitet, och naturligtvis wafer starts.
Företaget är extremt bevakat i Taiwan, men viskningar i korridorerna där, som blir till en artikel på kinesiska med antydningar, som blir en lite mer sensationell rubrik i en annan publikation på koreanska, som plockas upp av…. När viskningen till sist blivit till en rubrik på wccftech så kan ganska mycket ha skiftat betydelse. 😀

Det finns ingenting som antyder att Apple skulle ha köpt upp all kapacitet på N3E. Påståendet faller lite på sin egen orimlighet, Apple tillverkar helt enkelt inte så förbaskat mycket kisel utanför sina iPhone/iPad chip, deras M-serie är långt ifrån volymer som skulle fylla ett N3 fab, och deras A17 görs på N3B.

Om man är intresserad av de här processerna, finns en lättläst artikel på wikichip.

Det rådde ju totalt stagnation på CPU-marknaden då Intel hade ett informellt monopol, orsaken till allt positivt son hände sedan var ju att monopolet bröts?

Vet inte vad den typen av informellt monopol skulle ge för något positivt, visst blir det en stor kontrast just då det bryts, fast då efter 5-6 år av totalt stillastående.

Jag tror inlägget var menat som ironi.

Det var inte full ironi. Jag tänkte mest att vi kanske behöver en slags full botten likt Intel vs amd innan Ryzen för att saker ska ta fart igen. Nvidia blir för bekväma och då kanske det bli lättare för amd/Intel att slå sig in och överraska. Dum take i know men nuvarande situation på gpu marknaden är ju skit redan och jag försöker se glaset halvfullt.

Fast det är ett vanligt missförstånd att bara för att AMD inte är lika bra som Nvidia som RT, så går det inte att spela med RT på AMD. Vilket är fel slutsats, det är inte samma sak. Ett färskt exempel är väl 7800 XT som har ungefär samma RT-prestanda som 4070 i ett snitt av faktiskt utgivna spel med RT. Undantaget/outliern är givetvis CP 2077, men det är inte konstigt, eftersom Nvidia såklart vill lägga till så mycket raytracing de kan i de spel de sponsrar för RT-propagandans skull. Samtidigt är CP inte hela spelmarknaden, bara ett spel av många med RT, och det blir därför, enligt mig, lite skevt att lägga alltför mycket fokus på ett extremt sponsrat spel och sätta det som norm.

Har själv ett 6700 XT, spelar i 1080p, har spelat igenom The Medium, Control, Marvel´s Guardians of the Galaxy, Watch Dogs Legion, alla med max grafikinställningar inkl max RT (utan uppskalning), även testat stora delar av FC 6, Metro Exodus, The Callisto Protocol m fl på max, utan uppskalning. Även The Witcher 3, Ultra+ och max RT, där är det tufft iofs utan FSR 2... Men spelbart, typ strax under 30 fps. Där är ju också DX12-koden alltför dålig tyvärr fortfarande, jmf med DX 11.

Undervoltar (1095) och överklockar (2112) minnena lite + fast timings. Allt beror såklart också på vad du själv bedömer är spelbart.

I sanningens namn var Control lite besvärligt då och då, vilket var lite obegripligt och inkonsekvent, för kortet klarar "The Corridor of Doom" utan problem som är DF:s RT-testslinga i Control. Men då jag läste det här på Toms Hardware tror jag snarare problemet berodde på vad de skriver om än på RT: "We should also note that the current AMD drivers seem to have problems with Control Ultimate Edition. At times, we'll get massive slowdowns and single digit framerates. This has started happening on all AMD GPUs to various degrees, but it was especially noticeable on the RX 7600. We've notified AMD of the problem and it will likely get fixed in a future driver."

Och The Medium hackade vid ett tillfälle i en snabb jakt genom skogen, men där skyller jag definitivt på Unreal 4 och dess shader optimization stutter. Hade exakt samma upplevelse i början av spelet i en motorcykelsekvens, som flöt på klockrent då jag laddade om och testade samma sekvens igen. Nu hade jag lagt spelet åt sidan, men körde klart det under FZ Community Challenge i juli, då jag installerade det på nytt med nya drivrutiner, och då spelet inte gör någon cachning i förväg = stutter i skogen. Igen.

Jag vet inte vad du fått information om att 4070 och 7800xt har likvärdig fps med RT? den är likvärdig 3070 dock.

Enligt swec skiljer det i
Chernobylite 54 mot 38 i 1440p (vilket korten är gjorda för)
Cyberpunk 37 v 26
Guardian of the galaxy 85 v 61
Watchdog legions 56 v 50

Det är sant, men det beror alltid på urvalet av spel. Jag kollade på HUB, där de använde 13 spel, inklusive CP 2077:
Radeon RX 7800 XT vs. GeForce RTX 4070, 45 Game Benchmark @ 1080p, 1440p & 4K: 1440p [Ray-Tracing]

Räknar du bort CP 2077 som ett sponsrat spel med extremt mycket raytracing (förutom att det såklart även har en version av ännu mer extrem path tracing tillagd), hamnar medlet i princip lika. Det jag mest är ute efter är att i praktiken - i spel som finns - visar det sig att de flesta spel inte använder tillnärmelsevis den grad av raytracing som finns i CP 2077, men det framhålls alltid - med just CP som exempel - att AMD är sämre än Nvidia på tung raytracing. Och det är självklart sant rent tekniskt och om spelen får väldigt tung raytracing, som de ofta får när Nvidia sitter med i båten. Men CP är i praktiken en outlier, och det innebär att spel med RT oftast ändå är klart spelbara, bara att det går bättre på Nvidia.

Tillbringar du mesta tiden i CP 2077 är det värt det, men annars, om du inte gör det, kanske CP får för mycket fokus och tyngd, helt enkelt. Det är i ett större perspektiv bara ett spel av flera med RT.

Nu orkar jag inte titta på en YT, finns det som text?

Annars visar ju swec tester även GotG, chernobylite skillnader. Eller har Hub valt spel med dålig implementerade RT? Finns spel med RT där amd inte kan projicera RT... Typ ratchet and clank under 2 veckor