Teknik och Moral: Hur påverkar Peter Singer's argument vår syn på konsumtion?

Permalänk
Medlem

Teknik och Moral: Hur påverkar Peter Singer's argument vår syn på konsumtion?

För ungefär ett år sedan stötte jag på en video på Youtube som behandlar filosofen Peter Singer och hans essä "Famine, Affluence, and Morality (svält, välstånd och moral)" från 1972.
(Läs inte mer, ta dig 35 minuter att titta på videon och reflektera över innehållet. Fortsätt därefter. Det kan ändra ditt liv, det gjorde det för mig.)

TL;DR Du kan hjälpa människor i svår nöd utan att för det utföra någon mätbar försämring av din levnadsstandard. Frågan är varför du inte gör det. Är du dum? Skiter du i dem som har det sämre eller är du bara ond utan att förstå det själv?"

Det är inte ofta som jag stöter på ett verk som förändrar mig i grunden men det här har verkligen förändrat mig på ett sätt som berört mig mycket djupt.
I grunden handlar Singers resonemang om att det är moraliskt oförsvarligt att inte hjälpa människor i nöd då detta inte medför något väsentligt negativt eller medför någon relevant kostnad för dig.
Som ett exempel kan nämnas att jag tidigare idag betalade strax över 200 kronor för två menyer på Burger King för att jag och frugan inte orkade laga mat hemma idag. Jag skulle kunna ha skänkt dessa 200 kronor till en välgörenhetsorganisation som t.ex köper myggnät som i sin tur skyddar en familjemedlem i Afrika mot Malaria. Men vi valde att inte göra detta.

Jeffrey Kaplan som ligger bakom YouTube klippet lägger fram Singers argument i fyra punkter som binder ihop Singer resonemang.
1. Om det finns möjlighet för oss att förhindra något verkligen hemskt från att hända utan att vi för den delen behöva offra något av moralisk betydelse, så måste vi moraliskt förhindra det. Ett känt exempel är barnet i fontänen. Du ser ett barn som håller på att drunkna i en fontän. Du springer dit, blöter ner dina dyra nya skor och kläder men räddar barnet från att drunkna. Du offrar inget av moraliskt värde för att rädda barnet. Du har en moralisk skyldighet att förhindra barnet från att drunkna.
2. Svält, sjukdomar och andra bakomligande faktorer som orsakar lidande, smärta och död är verkligen hemskt.
3. Lyx och onödiga saker som vi spenderar pengar på är inte av moralisk betydelse.
4. Genom att donera pengar till hjälporgaanisationer som t.ex. geeffektivt.se kan vi förhindra svält, sjukdomar och död.
Alltså, måste vi, moraliskt, donera de pengar vi spenderar idag på lyx och inte nödvändiga ting till organisationer som förhindrar lindande, smärta och död.

Själv har jag brottats med detta sedan jag såg videon .Tro mig, jag har verkligen försökt att hitta rationella och logiska förklaringar till att låta människor dö för att jag ska få en ny TV eller nåt annat helt puckat meningslöst. Jag har inte lyckats.
Nu tänker du kanske "Men avståndet, men Afrika, men tänk om alla, men tänk om..." Tänk vad du vill, rationalisera hur du vill men bemöt Singers argument. Kan du det? Hur resonerar du kring detta?
Här är lite länkar jag rekomenderar för den som är intresserad:

1. Singers original essä: https://personal.lse.ac.uk/robert49/teaching/mm/articles/Sing...
2 . Peter Singer TED Talk 2013 https://youtu.be/Diuv3XZQXyc?si=bW-5JxFYDorhQ7F0
3. https://www.againstmalaria.com
4. https://geeffektivt.se

I Sverige får du dra av upp till 25% av dina donationer upp till 12.000 sek i din deklaration. Om du donerar 12.000 per år får du alltså tillbaka 3.000 sek.
Donerar ni något till välgörenhetsorganisationer? Varför? Varför inte? Hur rättfärdigar ni ert beteende?
Tänk om man kunde välja att donera 10-1000 sek för varje annons man la upp här på Sweclockers för att bekämpa t.ex. malaria. Om någon skulle göra det(alltså donera) är det imo värt att implementera denna funktion på forumet.

Permalänk
Medlem

Felet med Singer är att han ställer upp ett scenario som inte finns i verkligheten.

Att ge pengar till välgörenhet är inte som att rädda ett drunknande barn.

Att rädda ett drunknande barn är en handling som sker en gång och sedan avslutas, och som inte har några negativa konsekvenser.

Varje år ges miljarder i bistånd för mat till svältande, men svälten fortsätter. I det svältande Etiopien så ökar produktionen och exporten av kakao och kaffe, på bekostnad av odlandet av mat.

Dessutom är det inte du själv som kontrollerar hur biståndet används. Läs gärna vad Thomas Sankara hade att säga om biståndet. "He who feeds you, controls you", brukar han citeras.

Svälten i världen är resultatet av av politiska beslut och felallokering av resurser. Det produceras redan tillräckligt med mat för att försörja 10 miljarder människor. Därför är det som behövs motstånd mot detta orättfärdiga system, och inte att man slätar över dess brister genom välgörenhet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Felet med Singer är att han ställer upp ett scenario som inte finns i verkligheten.

Att ge pengar till välgörenhet är inte som att rädda ett drunknande barn.

Att rädda ett drunknande barn är en handling som sker en gång och sedan avslutas, och som inte har några negativa konsekvenser.

Varje år ges miljarder i bistånd för mat till svältande, men svälten fortsätter. I det svältande Etiopien så ökar produktionen och exporten av kakao och kaffe, på bekostnad av odlandet av mat.

Dessutom är det inte du själv som kontrollerar hur biståndet används. Läs gärna vad Thomas Sankara hade att säga om biståndet. "He who feeds you, controls you", brukar han citeras.

Svälten i världen är resultatet av av politiska beslut och felallokering av resurser. Det produceras redan tillräckligt med mat för att försörja 10 miljarder människor. Därför är det som behövs motstånd mot detta orättfärdiga system, och inte att man slätar över dess brister genom välgörenhet.

Det gäller att vara lite pragmatiskt om man vill förbättra världen. Det är lättare att ge bistånd än att lösa världens alla orättvisor. Det ena utesluter inte det andra dock. Det tror jag Singer är väl medveten om.

Permalänk
Medlem

Hörde en psykolog på radio säga: "Hjälper man andra så mår man bra själv". Så är det för mej. Jag skänker pengar och matar fåglar. Med allt tråkigt man hör på nyheterna känns det bra om man gör någonting. Jag tror evolutionen skapat oss till sociala varelser. Vi behöver varandra. Hjälper man inte andra, eller samarbetar, får man ingen hjälp själv när man behöver.

Permalänk
Medlem

Påminner om att jag valde att plantera en hallonbuske på en del av tomten som sticker ut så förbipasserande kan nå hallonen.
"Då kommer ju folk äta upp våra hallon" sa min fru medan jag istället tänkte "Trevligt. Då kan folk ta sig lite hallon när de går förbi".

Visa signatur

På Internet sedan 1997.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Felet med Singer är att han ställer upp ett scenario som inte finns i verkligheten.

Att ge pengar till välgörenhet är inte som att rädda ett drunknande barn.

Att rädda ett drunknande barn är en handling som sker en gång och sedan avslutas, och som inte har några negativa konsekvenser.

Varje år ges miljarder i bistånd för mat till svältande, men svälten fortsätter. I det svältande Etiopien så ökar produktionen och exporten av kakao och kaffe, på bekostnad av odlandet av mat.

Dessutom är det inte du själv som kontrollerar hur biståndet används. Läs gärna vad Thomas Sankara hade att säga om biståndet. "He who feeds you, controls you", brukar han citeras.

Svälten i världen är resultatet av av politiska beslut och felallokering av resurser. Det produceras redan tillräckligt med mat för att försörja 10 miljarder människor. Därför är det som behövs motstånd mot detta orättfärdiga system, och inte att man slätar över dess brister genom välgörenhet.

Väldigt bra sagt. Jag har ett riktigt exempel jag ibland tänker på. Mina föräldrar var knarkare och våldsamma akoholister. Min uppväxt präglades av våld och jag har sett saker INGEN ska behöva se, än mindre ett barn.
Mina mor och far föräldrar var ganska välbärgade så inte nog med att dom betalade våra räkningar så bidrog dom ekonomiskt och även kom med mat. Detta skedde veckovis.

Mina föräldrars argument till att dom fortsatte var att det inte fanns någon anledning att sluta(förutom de uppenbara som de sket i)eftersom de fick ALLTID hjälp med allt. Dom ansåg då att allt var alla andras fel för dom hjälpte till så då fanns det inget tvång att bli bättre eller sluta med droger och alkohol. Mina föräldrar kanske hade "ryckt upp sig" om de riskerade att hamna på gatan?
Notera att dom var vana att leva rätt bekvämt, behövde inte jobba och kunde knarka så mycket de ville. Att bo på gatan var = döden och farfar brukade komma med matleveranser, kläder och annat (privat mathem före sin tid?) veckovis.

Utan hjälp hade de blivit tvungna att göra något själva och det är ett problem om man bara hjälper hela tiden utan motkrav, riktiga motkrav.

Sen blev jag intresserad av vad mina pengar jag skänker går till. Det mesta försvinner "på vägen" kolla vad dom tjänar. Det är miljontals kronor varje år. Sedan finns det såklart undantag men dom är sällan stora då de fokuserar på att ge pengarna de får till de behövande istället för att slösa på andras pengar.
oavsett så har vi bistånd så vi alla skänker automatiskt. Till länder som ALDRIG kommer ändra sig eftersom de inte behöver...

Människor är naturligt själviska, ALLT vi gör gör vi för att vi mår bra av det på ett eller annat sätt.
Att hjälpa är snällt men man måste se om det hjälper att kasta pengar på allt som är dåligt.
Han är inne på något som är helt naturligt, man tar hand i första hand om sin familj, sen vänner, kollegor, grannar, grannars grannar, invånare i området, invånare i kommunen, invånare i regionen, ect, ect.

Som slutkläm bryr jag mig inte om peter singer tycker jag är ond för att jag köper en ny bil, då får han tycka det. undrar om han lever som han lär? de brukar dessa inte göra dessvärre, alltid någon annan ska fixa allt.

Ja jag såg videon.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.
YT kanal där jag meckar bilar: https://www.youtube.com/@saab900turbo9

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Väldigt bra sagt. Jag har ett riktigt exempel jag ibland tänker på. Mina föräldrar var knarkare och våldsamma akoholister. Min uppväxt präglades av våld och jag har sett saker INGEN ska behöva se, än mindre ett barn.
Mina mor och far föräldrar var ganska välbärgade så inte nog med att dom betalade våra räkningar så bidrog dom ekonomiskt och även kom med mat. Detta skedde veckovis.

Mina föräldrars argument till att dom fortsatte var att det inte fanns någon anledning att sluta(förutom de uppenbara som de sket i)eftersom de fick ALLTID hjälp med allt. Dom ansåg då att allt var alla andras fel för dom hjälpte till så då fanns det inget tvång att bli bättre eller sluta med droger och alkohol. Mina föräldrar kanske hade "ryckt upp sig" om de riskerade att hamna på gatan?
Notera att dom var vana att leva rätt bekvämt, behövde inte jobba och kunde knarka så mycket de ville. Att bo på gatan var = döden och farfar brukade komma med matleveranser, kläder och annat (privat mathem före sin tid?) veckovis.

Utan hjälp hade de blivit tvungna att göra något själva och det är ett problem om man bara hjälper hela tiden utan motkrav, riktiga motkrav.

Sen blev jag intresserad av vad mina pengar jag skänker går till. Det mesta försvinner "på vägen" kolla vad dom tjänar. Det är miljontals kronor varje år. Sedan finns det såklart undantag men dom är sällan stora då de fokuserar på att ge pengarna de får till de behövande istället för att slösa på andras pengar.
oavsett så har vi bistånd så vi alla skänker automatiskt. Till länder som ALDRIG kommer ändra sig eftersom de inte behöver...

Människor är naturligt själviska, ALLT vi gör gör vi för att vi mår bra av det på ett eller annat sätt.
Att hjälpa är snällt men man måste se om det hjälper att kasta pengar på allt som är dåligt.
Han är inne på något som är helt naturligt, man tar hand i första hand om sin familj, sen vänner, kollegor, grannar, grannars grannar, invånare i området, invånare i kommunen, invånare i regionen, ect, ect.

Som slutkläm bryr jag mig inte om peter singer tycker jag är ond för att jag köper en ny bil, då får han tycka det. undrar om han lever som han lär? de brukar dessa inte göra dessvärre, alltid någon annan ska fixa allt.

Ja jag såg videon.

Intressant synvinkel från någon som upplevt godhetsproblematiken i första taget.
Visst håller jag med om att för visso är det en björntjänst att hjälpa människor för mycket. Däremot tycker jag att det är en fin gräns mellan att stötta och hjälpa och att söndercurla någon.

Jag själv är av naturen att jag anser att de flesta människor alltid har något driv efter mer än att bara existera rätt upp och ned. Oftast har människor en vilja av att vilja göra annat när ens grundbehov är täckt. Kanske kan det vara så enkelt att drogerna och alkoholen satte käppar i hjulet? Jag känner inte din familj men min killgissning om de hade vägrats hjälp kanske hade varit att du och föräldrarna blivit hemlösa och att det kunde ha slutat ännu värre?

Visa signatur

På Internet sedan 1997.

Permalänk
Medlem

Jag har märkt att det finns även rätt många människor som är helt nöja med tillvaron. Dom betecknas ofta som lata utan ambitioner men har man inte det så kanske man faktiskt helt enkelt är det alla strävar efter, lycklig?

Jag har nått långt i mitt liv anser jag och mina år med föräldrarna är som ett avlägset minne men präglar ändå den jag är. Såhär i efterhand kan jag tänka att det kanske var bra att jag hade en hårdare uppväxt än de flesta?

Idag lider många av psykiska problem och mår dåligt, kan det vara för att vi har det FÖR bra? Behöver inte kämpa något för många basala behov och de flesta har allt dom behöver i sin telefon?

Känner 2 killar, eller ja mest den ena av dessa bröder. Föräldrarna är stenrika och han jag känner mest äter på lyx resturang varje dag och har aldrig jobbat eller behövt det. Hans föräldrar ha köpt flertalet lägenheter till honom centralt i olika städer som han kan åka till när han vill. Något driv finns nog då han gillar att gå kurser och UH utbildningar. Han är överviktig och går på flertalet olika psykofarmaka för att han mår ibland väldigt dåligt.

Kontrasten är han bror. Han har avsagt sig ALL hjälp från sina föräldrar och har 2 jobb och bor i en sliten förort men han mår istället psyktiskt väldigt bra och tränar regelbundet och vill verkligen kunna klara sig själv. även i svåra stunder har han avstått hjälp från sina föräldrar då han vill vara självständig och klara svårigheter i livet själv.

Han som mår sämst har ALLT. Sportbilar, flera lägenheter, äter ute VARJE dag, behöver aldrig oroa sig över något ekonomiskt eller stå utan bostad eller mat.
Mår han dåligt för att han egentligen inte har något att kämpa för?

Mina föräldrar hade i perioder när de var yngre jobb, de flesta knarkare och alkoholister är inte dom som sitter på parkbänken eller ligger däckade på plattan. De flesta jobbar och är ofta väldigt omtyckta kollegor. Dom vet att utan jobb inga droger och vårdar oftast sitt jobb väldigt bra. Så hade dom behövt så kanske dom hade jobbat och skött sig bättre så vi inte behövt bo på gatan? Det får vi aldrig veta.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.
YT kanal där jag meckar bilar: https://www.youtube.com/@saab900turbo9

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Jag har märkt att det finns även rätt många människor som är helt nöja med tillvaron. Dom betecknas ofta som lata utan ambitioner men har man inte det så kanske man faktiskt helt enkelt är det alla strävar efter, lycklig?

Jag har nått långt i mitt liv anser jag och mina år med föräldrarna är som ett avlägset minne men präglar ändå den jag är. Såhär i efterhand kan jag tänka att det kanske var bra att jag hade en hårdare uppväxt än de flesta?

Idag lider många av psykiska problem och mår dåligt, kan det vara för att vi har det FÖR bra? Behöver inte kämpa något för många basala behov och de flesta har allt dom behöver i sin telefon?

Känner 2 killar, eller ja mest den ena av dessa bröder. Föräldrarna är stenrika och han jag känner mest äter på lyx resturang varje dag och har aldrig jobbat eller behövt det. Hans föräldrar ha köpt flertalet lägenheter till honom centralt i olika städer som han kan åka till när han vill. Något driv finns nog då han gillar att gå kurser och UH utbildningar. Han är överviktig och går på flertalet olika psykofarmaka för att han mår ibland väldigt dåligt.

Kontrasten är han bror. Han har avsagt sig ALL hjälp från sina föräldrar och har 2 jobb och bor i en sliten förort men han mår istället psyktiskt väldigt bra och tränar regelbundet och vill verkligen kunna klara sig själv. även i svåra stunder har han avstått hjälp från sina föräldrar då han vill vara självständig och klara svårigheter i livet själv.

Han som mår sämst har ALLT. Sportbilar, flera lägenheter, äter ute VARJE dag, behöver aldrig oroa sig över något ekonomiskt eller stå utan bostad eller mat.
Mår han dåligt för att han egentligen inte har något att kämpa för?

Mina föräldrar hade i perioder när de var yngre jobb, de flesta knarkare och alkoholister är inte dom som sitter på parkbänken eller ligger däckade på plattan. De flesta jobbar och är ofta väldigt omtyckta kollegor. Dom vet att utan jobb inga droger och vårdar oftast sitt jobb väldigt bra. Så hade dom behövt så kanske dom hade jobbat och skött sig bättre så vi inte behövt bo på gatan? Det får vi aldrig veta.

Hjärnan är däremot mycket mer komplex än vad man tror. Jag tror inte det räcker med att en hård barndom eller hårt liv gör dig lyckligare eller bättre psykiskt välmående.
Däremot kanske man är lyckligare för de ögonblick som allt fungerar och man mår bra, vilket man kanske tar mer för givet om man redan har det gott ställt och inte behöver göra annat än köra på som vanligt.

Psykisk ohälsa och i synnerhet depression är något som väldigt många dras med men inte heller många vågar tala öppet om eller visa. Så bara för att någon säger att de är glada eller lyckliga så behöver det inte betyda att det är sant.

Jag hade nyligen en arbetskollega som tog sitt liv p.g.a. depression och ingen hade någon aning om att hen ens mådde dåligt.

Så ett råd till er alla som mår dåligt: Det är inget fel i att söka hjälp. Ta hand om dig.

Visa signatur

På Internet sedan 1997.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sarato:

Hjärnan är däremot mycket mer komplex än vad man tror. Jag tror inte det räcker med att en hård barndom eller hårt liv gör dig lyckligare eller bättre psykiskt välmående.
Däremot kanske man är lyckligare för de ögonblick som allt fungerar och man mår bra, vilket man kanske tar mer för givet om man redan har det gott ställt och inte behöver göra annat än köra på som vanligt.

Psykisk ohälsa och i synnerhet depression är något som väldigt många dras med men inte heller många vågar tala öppet om eller visa. Så bara för att någon säger att de är glada eller lyckliga så behöver det inte betyda att det är sant.

Jag hade nyligen en arbetskollega som tog sitt liv p.g.a. depression och ingen hade någon aning om att hen ens mådde dåligt.

Så ett råd till er alla som mår dåligt: Det är inget fel i att söka hjälp. Ta hand om dig.

Ett svårare liv än att allt går som på räls. För att kunna vara lycklig måste man veta vad olycka är.

Är du deprimerad på riktigt så syns det, tro mig det är inget man kan dölja. Haft vänner och en flickvän som varit det och det är något som gör allt värre så det tillslut syns och märks. Oftast orkar man inget och mer eller mindre sover dagarna i ända. Bortsett från att INGET är roligt, inte ens saker du gillade att göra förut ger någon lycka.

Man kan dölja det för kollegor och liknade men inte för sådana du umgås med hela tiden, tex familjen eller nära vänner.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.
YT kanal där jag meckar bilar: https://www.youtube.com/@saab900turbo9

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Ett svårare liv än att allt går som på räls. För att kunna vara lycklig måste man veta vad olycka är.

Är du deprimerad på riktigt så syns det, tro mig det är inget man kan dölja. Haft vänner och en flickvän som varit det och det är något som gör allt värre så det tillslut syns och märks. Oftast orkar man inget och mer eller mindre sover dagarna i ända. Bortsett från att INGET är roligt, inte ens saker du gillade att göra förut ger någon lycka.

Man kan dölja det för kollegor och liknade men inte för sådana du umgås med hela tiden, tex familjen eller nära vänner.

Det ligger något i det. Alla personer behöver känna på motgångar. Det är därför jag anser att alla människor bör pröva på att jobba inom något serviceyrke ett längre tag.

Gällande depression:
Håller inte med. Depression ser väldigt olika ut för många människor. Fick själv reda på att några av mina syskon har depression och jag hade ingen aning om det.

Visa signatur

På Internet sedan 1997.

Permalänk
Medlem

(Depressions-diskussionen är ett sidospår, men även jag vill understryka att man inte alltid kan se på någon om hen är deprimerad eller ej. På vissa lysar det igenom som en sol, men på vissa är det helt osynligt. Detsamma gäller för en massa andra psykiska sjukdomar)

Jag gillar Singers argument, inklusive Shallow Pond/Drowning Child exemplet. Det är delvis anledningen till varför jag donerar månadsvis till en organisation som arbetar efter "Effective Altruism"-logiken, där pengarna omfördelas fortlöpande för att göra så stor nytta som möjligt.

Kritiken mot välgörenhet i gemen (som alltid framförs när välgörenhet kommer på tal, även i denna tråd), som argumenterar kring hur det skapar skeva maktförhållanden eller sabbar incitamentmodellen i det mottagande landet, är absolut värd att beakta. Missen man ofta gör är att man målar upp de identifierade utmaningarna som absoluta sanningar i en dikotomi: "pengar till välgörenhet leder ALLTID till sabbade incitament och skeva maktförhållanden nationer emellan". Detta är förstås en alldeles för förenklad bild av det hela - det går rimligen att hjälpa individer utan att för den sakens skull överösa landet med pengar. Det går rimligen att rädda barnet ur vattnet utan att dränera hela poolen på vatten så att barnet aldrig behöver lära sig simma. Det finns grader i detta.

Argumentet i linje med att "man aldrig blir klar" med välgörenhet (att det alltid tycks finnas folk i behov av välgörenhet) är också lite märklig. Visst är det sant att det sker glidningar i såväl medelvärden kring välstånd som i definitioner, men man behöver inte spendera många sekunder på Google för att inse att jorden knappast är en egalitär utopi där alla har det kalasgött.

För mig handlar välgörenhet om att se till att så många människor som möjligt är i en tillräckligt stabil och välmående situation för att kunna engagera sig i produktiva livsprojekt, fritt från kroniskt lidande grundade i orsaker som med enkla medel går att förhindra (svält, malaria pga brist på myggnät... osv.). Jag har svårt att se varför jag borde sluta göra vad jag kan för att realisera detta, enbart för att få ~1% ökat välstånd i mitt redan behagliga liv.

Visa signatur

---

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Iskra:

Felet med Singer är att han ställer upp ett scenario som inte finns i verkligheten.

Att ge pengar till välgörenhet är inte som att rädda ett drunknande barn.

Att rädda ett drunknande barn är en handling som sker en gång och sedan avslutas, och som inte har några negativa konsekvenser.

Varje år ges miljarder i bistånd för mat till svältande, men svälten fortsätter. I det svältande Etiopien så ökar produktionen och exporten av kakao och kaffe, på bekostnad av odlandet av mat.

Jag skulle inte säga att det är fel i resonemanget. Om man blundar för det faktum att riktiga personer drabbas av svält och att bistånd faktiskt hjälper många individer - och istället bara ser svälten som en siffra eller tota mängd så ser det kanske inte så kul ut (fast det blir också bättre med tiden i andel av befolkningen).
Men för de som faktiskt blivit hjälpta är hjälpen reell och högst verklig. Även om problemet inte är utrotat för alla.

Skrivet av Iskra:

Dessutom är det inte du själv som kontrollerar hur biståndet används. Läs gärna vad Thomas Sankara hade att säga om biståndet. "He who feeds you, controls you", brukar han citeras.

Ja man kan ju faktiskt välja att själv åka till platsen och hjälpa till - om nu målet är att själv få sköta alla delar. Det finns rätt många som brinner för det här och väljer just den vägen.
Men det är en ganska stor tröskel. Hade det varit den enda vägen så hade många färre blivit hjälpta.
Insamling och organisernig av arbetet genom organisationer är ett sätt att erbjuda många fler möjligheten att hjälpa till lite grann - i stort sett helt utan en tröskel. Det öppnar upp väldigt mycket fler möjligheter att kunna hjälpa till med stora satstningar totalt trots att insatsen är liten per individ från givarsidan.
Här tror jag inte man ska se det som en "antingen eller"-situation utan det går att tillämpa båda sätten. Det är komplement.

Sist här - jag vill inte förminska problemen med biståndssystem. Men jag skulle väl inte direkt säga att UNHCRS eller röda korsets plan är att styra över nödställda riktigt. Det tycker blir en ganska orättvis beskrivning av deras verksamhet. Syftet är ändå att hjälpa på platser där det redan är vlädigt illa.

Skrivet av Iskra:

Svälten i världen är resultatet av av politiska beslut och felallokering av resurser. Det produceras redan tillräckligt med mat för att försörja 10 miljarder människor. Därför är det som behövs motstånd mot detta orättfärdiga system, och inte att man slätar över dess brister genom välgörenhet.

Visst är det så att politik (och även andra faktorer så som torka, jordbävningar, insektsangrepp med mera) är problem som utlöser nödlägen för många.
Men!
Eftersom att vi här inte har mandat att styra politiken i alla andra länder så kan vi inte påverka deras politik riktigt. Den delen är inte helt lätt att hantera. Utan faktiska insatser på den fronten blir ju inget gjort alls...
Vad vi däremot KAN göra är att hjälpa till med bistånd för de som har det allra värst.
Det går att göra något - vilket är bättre än att göra inget alls.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Jag skänker så mycket jag kan till organisationer som verkar i och till Ukraina, att få stopp på det kriget och trycka undan ryssen kommer lösa mycket bekymmer i världen. 👍

Permalänk
Medlem

För min del tycker jag det är rätt hemskt att jag först nu som 48-åring börjat tänka och agera i dessa banor. Jag är verkligen skolad som konsument i samhället. Det här har inte ens överhuvudtaget funnits i min värld. Om jag hade donerat 5% av min inkomst till välgörenhet under mitt yrkesliv så hade det verkligen gjort stor skillnad för andra människor men samtidigt inte påverkat mitt liv mätbart negativt överhuvudtaget. Fruktansvärt när jag tänker på det.
Än värre och jobbigare för mig just nu är min inre kamp att sätta mig in och läsa Singer andra böcker, då främst inom djurrätt. Vill men vågar just nu inte, väljer aktivt att blunda och stoppa huvudet i sanden. Har mina föreställningar vad som står i hans böcker om djurrätt.

Intressanta synpunkter och tankar som alla skriver här i tråden .

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

För min del tycker jag det är rätt hemskt att jag först nu som 48-åring börjat tänka och agera i dessa banor. Jag är verkligen skolad som konsument i samhället. Det här har inte ens överhuvudtaget funnits i min värld. Om jag hade donerat 5% av min inkomst till välgörenhet under mitt yrkesliv så hade det verkligen gjort stor skillnad för andra människor men samtidigt inte påverkat mitt liv mätbart negativt överhuvudtaget. Fruktansvärt när jag tänker på det.
Än värre och jobbigare för mig just nu är min inre kamp att sätta mig in och läsa Singer andra böcker, då främst inom djurrätt. Vill men vågar just nu inte, väljer aktivt att blunda och stoppa huvudet i sanden. Har mina föreställningar vad som står i hans böcker om djurrätt.

Intressanta synpunkter och tankar som alla skriver här i tråden .

Bättre sent än aldrig. Många kommer aldrig till den punkten, så var inte för hård mot dig själv

Visa signatur

---

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sarato:

Det ligger något i det. Alla personer behöver känna på motgångar. Det är därför jag anser att alla människor bör pröva på att jobba inom något serviceyrke ett längre tag.

Gällande depression:
Håller inte med. Depression ser väldigt olika ut för många människor. Fick själv reda på att några av mina syskon har depression och jag hade ingen aning om det.

Ja eller bara möta lite naturliga motgångar funkar nog bra det med.

Ja alla har vi olika upplevelser, jag har i alla fall märkt fast då kanske det är rätt illa vid det laget.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.
YT kanal där jag meckar bilar: https://www.youtube.com/@saab900turbo9

Permalänk
Medlem

Väldigt intressant att läsa svaren här. Kan konstatera att Singers argument fortfarande håller 50 år efter publikation, inte dåligt.
Synd att ungarna inte får läsa om Singer i skolan. Tror vi haft en bättre värld om fallet varit så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

Väldigt intressant att läsa svaren här. Kan konstatera att Singers argument fortfarande håller 50 år efter publikation, inte dåligt.

Synd att ungarna inte får läsa om Singer i skolan. Tror vi haft en bättre värld om fallet varit så.

Du har inte svarat på någon i denna tråd.

Knappast, ugnarna får inte höra annat än klimatapokalyps och likvärdighet sedan att dom inte kvalificerar till gymnasiet är oviktigt.

Permalänk
Medlem

Man kan ju förstås leka med tanken att man införde krav att alla pengar som folk har kvar efter köp av mat och "det allra nödvändigaste" automatiskt drogs till välgörenhetsorganisationer.

Hur skulle samhället se ut då på sikt? Skulle alla välja att gå på socialbidrag? Hur skulle den totala mängden bistånd påverkas då på sikt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

TL;DR Du kan hjälpa människor i svår nöd utan att för det utföra någon mätbar försämring av din levnadsstandard. Frågan är varför du inte gör det. Är du dum? Skiter du i dem som har det sämre eller är du bara ond utan att förstå det själv?"

Kan vi få en definition av ondska, tack?

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem
Skrivet av Parmenides:

Kan vi få en definition av ondska, tack?

Jag skulle definiera ondska såhär

"Ondska är handlingar eller avsiktliga försummelser som medvetet orsakar skada, lidande eller orättvisa för andra, där den som agerar eller underlåter att agera är medveten om de negativa konsekvenserna för andra och ändå fortsätter."

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

Jag skulle definiera ondska såhär

"Ondska är handlingar eller avsiktliga försummelser som medvetet orsakar skada, lidande eller orättvisa för andra, där den som agerar eller underlåter att agera är medveten om de negativa konsekvenserna för andra och ändå fortsätter."

Får jag fråga om du är vegan?

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem
Skrivet av Parmenides:

Får jag fråga om du är vegan?

Nej jag är inte vegan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

Nej jag är inte vegan.

Ok, tack. Jag antar att det bara är skada, lidande eller orättvisa riktat mot människor som kan anses vara ondska enligt nedan definition då, eftersom det är möjligt att leva som vegan och därmed inte bidra till köttindustrin? Jag är inte heller vegan för att vara transparent.

"Ondska är handlingar eller avsiktliga försummelser som medvetet orsakar skada, lidande eller orättvisa för andra, där den som agerar eller underlåter att agera är medveten om de negativa konsekvenserna för andra och ändå fortsätter."

Nästa fråga, är skada, lidande och orättvisa objetiva eller subjetiva tillstånd?

Visa signatur

RIP 780

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

Donerar ni något till välgörenhetsorganisationer? Varför? Varför inte? Hur rättfärdigar ni ert beteende?
Tänk om man kunde välja att donera 10-1000 sek för varje annons man la upp här på Sweclockers för att bekämpa t.ex. malaria. Om någon skulle göra det(alltså donera) är det imo värt att implementera denna funktion på forumet.

Jag donerar månatligen pengar till ett fadderbarn i Colombia. Varför vet jag inte riktigt, eller kommer ihåg ska jag väl säga. Jag har donerat till andra fadderbarn tidigare tills de fyllt 16 år och det avslutas och sen får man välja någon ny att skänka till.

Dels handlar det om att jag är för lat för att avsluta det (eller kanske jag skäms för att göra det?), men antagligen ger det mig någon slags tillfredsställelse också. Men inget jag går och tänker på.
Brukar även skänka pengar till Ukrainas krigsmakt och diverse organisationer som köper utrustning (civil som militär) men inte lika regelbundet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Parmenides:

Ok, tack. Jag antar att det bara är skada, lidande eller orättvisa riktat mot människor som kan anses vara ondska enligt nedan definition då, eftersom det är möjligt att leva som vegan och därmed inte bidra till köttindustrin? Jag är inte heller vegan för att vara transparent.

"Ondska är handlingar eller avsiktliga försummelser som medvetet orsakar skada, lidande eller orättvisa för andra, där den som agerar eller underlåter att agera är medveten om de negativa konsekvenserna för andra och ändå fortsätter."

Nästa fråga, är skada, lidande och orättvisa objetiva eller subjetiva tillstånd?

Det är verkligen själva definitionen och värderingen man själv har som skapar vad som är ondska eller inte. Jag skrev tidigare i tråden att jag själv inte orkat med att läsa Singers böcker om djurrätt, jag har mina aningar vad det handlar om och att jag förmodligen blir tvungen att omvärdera min definition av ondska och inkludera en hel del djur efter jag läst dem. Nu har jag dragit på det och borde nog läsa dem, rent moraliskt för mig så är det fel att inte fortsätta denna resa inom moral och rättvisa. Men det är inte lätt att ändra gammalt beteende och det är så mycket enklare att bara stoppa huvudet i sanden. Jag vet nog innerst inne att köttindustrin är ren ondska, det vet nog många men vi väljer att inte inkludera lidande för djur i vår syn på ondska.

Angående din nästa fråga.
För mig är skada, lidande och orättvisor rent subjektiva saker. Ett barn som väljer en ny nalle framför myggnät till människor i Afrika begår ingen ond handling. Det som är mer intressant är ju om människor som vet om andra människors lidande, underlåter sig att agera och väljer aktivt att inte göra något om de begår onda handlingar. I min definition så gör de det. Jag själv, begår definitivt onda handlingar varje gång jag väljer att agera själviskt och utan hänsyn till andra människors lidande. Men vi anser ju normalt i vårt samhälle att det inte är fel att köpa en ny skjorta istället för att hjälpa en människa på andra sidan jorden få en vaccination eller ett myggnät.

Vad är din egna syn på dom här sakerna?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hakinger:

Jag donerar månatligen pengar till ett fadderbarn i Colombia. Varför vet jag inte riktigt, eller kommer ihåg ska jag väl säga. Jag har donerat till andra fadderbarn tidigare tills de fyllt 16 år och det avslutas och sen får man välja någon ny att skänka till.

Dels handlar det om att jag är för lat för att avsluta det (eller kanske jag skäms för att göra det?), men antagligen ger det mig någon slags tillfredsställelse också. Men inget jag går och tänker på.
Brukar även skänka pengar till Ukrainas krigsmakt och diverse organisationer som köper utrustning (civil som militär) men inte lika regelbundet.

Vad säger din egna moraliska kompass? Du har ju faktiskt valt att hjälpa en människa i Colombia för så länge sedan att du inte kommer ihåg det. Jag tror inte för en sekund att det är för att du är för lat för att avsluta det. Vi har samvete, vi har inre värderingar och tankar som vi inte kan bortse från som styr oss.
Visst ger det en viss tillfredsställelse att hjälpa andra människor altruistiskt. Det berör en djupt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeifSandvik:

Vad säger din egna moraliska kompass? Du har ju faktiskt valt att hjälpa en människa i Colombia för så länge sedan att du inte kommer ihåg det. Jag tror inte för en sekund att det är för att du är för lat för att avsluta det. Vi har samvete, vi har inre värderingar och tankar som vi inte kan bortse från som styr oss.
Visst ger det en viss tillfredsställelse att hjälpa andra människor altruistiskt. Det berör en djupt.

När du nu nämner det så har du nog rätt. Det handlar nog inte om lathet, kanske att jag på något sätt inte erkänner för mig själv att jag har ett samvete?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hakinger:

När du nu nämner det så har du nog rätt. Det handlar nog inte om lathet, kanske att jag på något sätt inte erkänner för mig själv att jag har ett samvete?

Är det inte snarare så att om väl börjar falla ner i detta kaninhål av moraliska värderingar så vet man inte vart det leder en, man vet bara att man aldrig kommer tillbaks tills där man står nu.