Fps i spel, bara skit?

Uh-oh, den här tråden kommer ju spåra ur lite

Isak88: För att göra det här kort så stämmer inte det du har läst. Sök lite på sweclockers spelforum så borde du hitta en del trådar som behandlar det här ämnet

i t.ex counter-strike så dras siktet ihop fortare efter att man har skjutit desto högre FPS man har. jag har 100 det duger bra. kan inte spela med mindre

Jadu bra fråga... Av min personliga erfarenhet märker jag ingen skillnad mellan 60 fps och 125 fps. 50 fps duger fint det också. Så jag tror det är lite överskattat.

fpsen är inte överskattad när det gäller cs på en högre nivå, tro mig.

Det stämmer nog, men jag pratar om en normal användare.

Nä, det är klart att ögonen inte uppfattar att det växlar 30 bilder i sekunden. Problemet blir när man ska sikta. 30 fps räcker inte enligt mig.

Det jag tycker är konstigt med dessa trådar är hur frågan ens kan uppstå.
Jag menar, det här är ett forum där majoriteten är vana dator- och spelanvändare. Det är ju bara att dra igång valfritt spel och testa sänka (motsvarigheten av) max_fps till t.ex 30 och jämföra detta med 100. Om man inte kan märka skillnaden måste man ha någon form av synfel.

Däremot kan jag förstå hur denna diskussion kan uppstå utanför Sweclockers.

Man kan iaf se att det inte flyter bra om man spelar spel i 30 fps, så då kan man väl upfatta FPS högre än 30 eller?

Nu börjas det igen.

Det är FET skillnad på FPS och FPS. Det som forskare säger är att 30fps är max för ögat. Men när de gör sina undersökningar, så pratar de om TV, och inte DATOR. Skillnaden där imellan, är att på TV, är bilderna fångade i ett "rörelsemoment". Det jag menar med det. är att de är tagna på ett föremål som rör sig. I datorn därimot, är bilderna "knivskarpa stillbilder". Därför räcker inte 30fps. Visst det går, men man märker av ett visst "hackande" i vissa spel.

normal användare eller normalanvändare? ;-P

precis som watteee säger...
om man skulle sätta in motionblur på allt som rör sig i spel (vilket kräver en ofantlig mängd prestanda) så skulle det räcka med 30fps där också.

Jag tycker att spel är fullt spelbara i 30+. men hzen på skärmen ska vara 85+ för annars ser jag att det flimmrar.

Sedan kan ju den meningen vara skriven av vilken hobbyprofessor som helst. Susning.nu är väl inte direkt den sidan man anger i källförteckningen till sin skriftliga tentamen.

Så här är det, ögat uppdateras kontinuerligt med ny information (eller nya frames som det heter på counter-strikeiska), detta blir alltså ~ FPS. Däremot så upplevs inte filmer och spel som spelas upp med en högre uppdateringsfrekvens än ~30 Hz (30 bilder per sekund) som hackiga. Självklart uppfattar ögat skillnader mellan 30 och 415155 Hz, men flytet i bilden finns fortfarande kvar oavsett vad man väljer.

Är inte susning.nu skriven av "random fjortisar"

sjalv klart sa maste man ha 100fps i cs annars blir det omagad fakking chetar lololololololo lotto lotto iam going to tell admin you cheated buhuhuhuh iam the best look att me iam attention whore:rolleyes:

skillnad pa spel a pa spel you now what i mean...:p

Det är inte medel fps eller max fps som är problemet utan min fps som är problemet då alla spel har dalar som man uppfattas som hack och alltid när det är som mest avgörande i spelen.

isak88...

asså ett spel flytar bra med 30fps...

det minska kravet på vilket spel som helst är 30 fps för att dens ka spelas som den är...

sen om det är att ögat se 30fps lr mera har jag ingen aning....

så det så en spela kan flyta med 30 fps och inte se nån skylnad om det hackar mellan 30-100 jaja orkar inte 30fps minsta kravet på ett spel så att dens ka kunna köras ordentligt..