Byta projektor

Z4 verkar vara helt klart bäst i den prisklassen. Jag ska troligen själv köpa en framåt sommaren.

Kolla rescensioner så ser du

Jo okej, brukar du bara titta på svarta bilder så visst... På de flesta andra fronter är ju läget omvänt.

inte nån av dom en toshiba mt-400 (DLP) hade jag tagit...
billigare och bättre eller nån av modellerna över

Det viktigaste i hemmabiosammanhang är skillnaden mellan svart och vitt och
förhållandet signal/brus. Inte fuska med kontrasten alltså, ej heller med kablaget.

Toshen är nog oslagbar av de i tråden föreslagna, även om jag personligen inte skulle köpa
något annat än en 1280x720-proj i dagens läge. HS-60 har jag inte sett live, men om den dras
med samma IRIS-effekter som HS-50 är den bara ok om man inte stör sig på det och det gör jag.

TX-200 har jag sett och den skulle jag kunna leva med, men jag gillar DLP-trycket,
så jag föreslår nog Toshiba MT700/BenQ PE7700 eller ännu hellre Mitsubishi HC-3000 istället.
Mitsun är dyrare förstås, men värd skillnaden IMO.

Mvh

Om du är låst vid LCD-projar rekommenderar jag dig att läsa det här testet av TX200.
Jag modererar på Bigscreen, men jag tycker ändå att Pär, som driver
Component.se är en - minst - lika kunnig recensent.

i många tester har dom knappt sett några skillnader på 1280x720 DLP modellerna och mt-400 1024x576...
mt-400 gör det otroligt bra och står sej grymt bra mot 720p modellerna....
och när det gäller LCD så upplevs DLP i 1024x576 som mindre pixlig osv... en vad LCD gör i 1280x720...

hade tagit en mt-400 före alla dom LCD alla dagar i veckan + moms fast dom är 1280x720...
förutom nya sonyn som jag ej sett ennu... men gillade inte gamla...

men man får 1280x720 DLP idag för i stort sett samma pengar som en LCD i 1280x720 och då va valet verkligen lätt...

men som sakt har ju med tycke å smak att göra oxo alla upplever saker olika....
så bästa man kan göra är att åka å titta på dom... eller försöka få med en hem å testa själv

Så tycker ju jag med, t.ex. har ju Matterhorn-projen Sharp Z-201 visat sig vara riktigt bra,
(för hemmabio, med PAL-material och riktigt kalibrerad, vilket också kan vara knepigt på just den projen)
men eftersom vi befinner oss på ett datorforum kan man ju anta att även högre upplösningar
än rent PAL-DVD-format kommer att blir i högsta grad aktuellt så tror jag mer på 1280-projar.

Självklart är det avhängigt vad man använder sig av för dukstorlek/sittavstånd.
Jag kör själv 1280-DLP nu efter att ha suttit på en PAL-LCD i ett par år och jag går aldrig tillbaka.
(Vaarken till LCD-tekniken, eller till lägre upplösningar.)

Mvh

Hmm, jag tyckte att jag tipsade dig högre upp men..

Jag tycker att BenQ PE7700 är en fin maskin.
Den har inte inbyggd de-interlacer som sin dyrare joint-venture-brorsa Toshiba MT700,
men har du antingen en bra DVD-spelare med t.ex. Faruodja-chip i, eller matar digitalt från dator,
har det inte så stor betydelse för slutresultatet.

"Utan regnbågseffekt" finns det inga DLP-projar som är, det finns bara olika mycket.
Dessutom är alla människor olika känsliga för fenomenet, en del ser det inte alls & andra står inte ut
och får ont i huvudet av att titta på bilden från en DLP-projektor.
Generellt kan man dock säga att ju snabbare färghjulet snurrar och ju fler segment det har,
ju mindre troligt att bilden dras med regnbågseffekt är det.
Jag ser t.ex. en eller annan regnbåge från min om jag anstänger mig för att göra det, men störs inte alls.

Mitt absolut bästa råd till dig är att du tar kontakt med någon hembiobutik i regionen där du bor,
för att sen ta dig dit och undersök vilken kategori du och eventuell sambo tillhör.
Sitt minst en timme och titta så du blir säker på att projen är något du kan leva med på längre sikt,
en DLP förtrollar lätt med sina kraftiga färger och dynamiska kontrast.

Riktigt surt och upptäcka SEN att man inte orkar titta på en hel film utan att få ont i huvudet.

Står det mellan Sanyon och Pannan skulle jag gå på Z4 alla dagar i veckan.

Mvh

Äkta = dynamisk.
Mha IRIS = glidande = ej äkta.

Mvh

Panasonic:
Kontrast: 5500:1
Ljudnivå: 26Db
1 komponentingång + HDMI, 1 SCART, 1 VGA, 1 S-Video, 1 CVBS
Pannorna har dragits med VB (vertical banding) så länge jag kan minnas.
En del ex går inte att kalibrera så att de visar något annat än pastellfärger.

Sanyo:
Kontrast: 7000:1
Ljudnivå: 22Db
2 komponentingångar + 1HDMI, 1 VGA scart & DATA-RGB 1 S-video, 1 CVBS
Sista Sanyon med liiite VB på en del ex var Z1. Sån har jag haft själv.

Summa:
Sanyo har fler anslutningar, (om man skiter i SCART:en, men har du sett en 10m SCART?)
låter mindre, har bättre kontrast och bättre (mer äkta) färger. (Dessutom är jag x-fanboy )
Nu har jag svikit Sanyo för annat..

Kolla in den här tråden på Component.se om TX200 vs Sanyo Z4 också.
Sveriges tveklöst mest initierade hemmabioforum btw, många tips där om man ska köpa proj..

Mvh

Med xbox360 skickar du väl bilden via HDMI, eller är det DVI på 360:n? Jaja, det spelar ingen kvitt,
det är same, same, but different. Bildsignalen är densamma för DVI/HDMI.

Det är lite som att att använda digital överföring för ljud, fast tvärtom, kan man säga.
Dvs att när du överför bilden digitalt via ngn av dem så sköter källan bildbehandlingen, inte displayen.
Det betyder att man går runt displayens (i det här fallet projens) bilbehandling, så det funkar bra.

Det är också en kabelvinst med det, eftersom en analog kabel som ska klara HD-upplösning,
behöver klara returnloss på under 26 dB samt VSWR på < /- 1.1 VSWR DC upp till 200Mhz,
(Nu blev det visst krångligt, det har iaf med signalförlust = artefakter att göra.)
är betydligt dyrare än en digital videokabel som lätt klarar överföringen utan problem.

Kontentan av svamlet ovan är iaf att om du kan överföra bilden digitalt - gör det.
Inte för att det ALLTID ger bättre bild, utan för att det är enklare och oftast blir billigare.
(Öhh..om det inte är väldigt långt mellan källa och display förstås, då är analogt billigare.. igen.)

Ang. Z4 vs TX200 handlar det mer om tycke och smak än om rå teknik tycker jag.
Skulle jag tvingas välja en av dem skulle jag ta TX200, för 3D-känslan i bilden från den är bättre.
Angående eventuella funderingar på "responstider", så fungerar inte projar på samma sätt som
LCD/TFT-skärmar och man upplever inte att en proj släpar på samma sätt som en plattskärm.
(Tänkte bara ifall du funderade på att köra FPS-lir i 100", det fungerar asbra, kan jag intyga. )

Beklagar ifall jag rörde till det lite, men jag tror du hänger med trots min osammanhängande svenska.

Mvh

Joo, fast med en 1280x720-proj ser nästan allt 720p-material bättre ut än 1080i.
Varför? jo, för att vid 1080i skickar du ju "sammanflätad" eller "interlaced" bild som projen
måste fläta ihop OCH skala om till 1280x720 progressiv bild i projen.

Dessutom är de algoritmer som används idag för att skala och de-interlaca om bild avsedd och
optimerad för att skala upp och inte skala ner, varför de oftast gör ett bättre jobb med lägre
eller lika hög upplösning som sin "native" upplösning, i det här fallet 1280x720.

Det är ju i högst grad viktigt att tänka på om man har lite dålig de-interlacer, som det är i t.ex.
BenQ PE7700. Toshiba MT700 är i stort sett samma proj, fast med bra de-interlacer & därmed -
högre pris. Till BenQ och även till Z4/TX200 skulle jag satsa på att 720p blir snyggast.

Skickar du 720p är bilden redan i rätt upplösning och progressiv, så det enda projen behöver
gör är att "släppa igenom den", varför jag drog parallellen med digitalt överfört ljud förut.
Du känner väl till "passthrough" för ljudkort när du kör DD5.1 eller DTS-spår eller hur?
Blir ju sas "passtrough" i projen när man kör 720p på en 1280x720-display, alltså.

Om en proj dras med mycket motion artefacts (släpningar, suddighet, blur, krusningar) vid film,
så gör den det såklart matad med dator också. Släpa dig iväg på en demo så ser du om det ser bra ut med film,
gör det det så funkar det kanon med spel och dator-whatever också. Jag kan inte peka på en proj
till NÅGON och säga "den där blir du nöjd med", vi har alla olika referensram för "bra bild",
även om det för det mesta går att avgöra för ett tränat öga A/B sida-vid-sida vilken som är bäst.
Om du kommer att märka skillnad har jag ingen aning om, det är inte säkert.

Jag skulle nog själv ha svårt för att se skillnad om de satt uppsatta i olika rum så att det inte gick
att se dem samtidigt. Sida-vid-sida ser man ju mycket lättare skillnad, men man får oftast
bara med sig en hem till sitt eget tak och då spelar det inte särskilt stor roll.
(Personligen är jag svårt insnöad på dukar i första hand och går mer igång på det. )

TX200, Z4 och BenQPE7700 är alla mycket bra projektorer, man måste nog avgöra själv vilken
man gillar bäst. Själv hade jag tagit BenQ:en, hands down, för jag lider inte av regnbågar.
Skulle jag ha problems med såna skulle jag ta TX200. Djupet i bilden från den närmar sig DLP-klass.

Ang. MSN-grejen så har jag såklart det, men än så länge är det en del här i tråden,
som kan komma andra projsugna till nytta här på forumet,
så det kan väl vara bra att ha för allmänheten.
Än så länge har du ju inte frågat något som jag inte iaf - tror - att jag vet svaret på..
Dra iväg ett PM så addar jag dig annars.;)

Mvh

DLP är så jävla bra, synd bara att jag ser RBE, så ja nöjde mig med pana ae900