Vapenpolitik

Ja såklart, Frågan är dock större än så, det handlar helt enkelt om att staten inte kan(läs: skall) förbjuda enskilda individer från att inneha godtyckliga objekt som inte skadar någon annan genom dess existens. Detta utesluter alltså saker som ett moln senapsgas i offentlig miljö eller en bil insmetad i plutonium. Utöver dessa fåniga exempel så bör det inte finnas några restriktioner.

Jag tror det är dags för mig att starta en ny tråd om Sweclockarnas övertro på staten och dess förmynderi snart. I fler och fler trådar ser man hur personerna här är indoktrinerade socialister, vilket verkligen inte borde existera på ett forum med datorkunniga personer.

Ehm, från en femhundring, för ett handelsvapen på svarta marknaden? Skämtar du eller?

Ett ärtrör och en näve ärter kanske man får..

Jättebra med fler vapen bland ett av världens mest alkoholiserade, självmordsbenägna och deprimerade folk...

Nej, det kommer nog inte bli fler vapen bland de kriminella. Men det kommer bli fler vapen för de människor som idag har problem, mentala, sociala, missbruk och/eller aggressiva tendenser. Vill ni ha "friheten" som ni eftersöker finns de länder som erbjuder er den, jag vill inte att alla länder ska vara stöpta efter en form.

[cyb], ergghhh... Vad har politisk inriktning att göra med datorkunnighet överhuvudtaget?

Sverige är de facto ett skapligt tryggt land, jag förstår inte varför vissa vill ändra på det.

Breaking News: Datorer och internet är inte bara till för nyliberala tomtar med svår konspirationsparanoia.

UFO-argument? Jag köper inte det jag tror att du hävdar, men det är lite svårt att veta vad du hävdar när du inte svarar på frågor. Mina frågor hittar du på trådens första sida, och jag har en till på gång: Vad vill du påvisa med argumentet Schweiz?

Såvitt jag kan se här skjuts tre gånger fler ihjäl per capita i Schweiz än i Sverige. Samma sida uppger även att antalet hushåll som äger ett skjutvapen till 27.2%, vilket är aningens mindre än "de flesta", som du har påstått flera gånger, vilket gör mig nyfiken på varifrån du hämtat siffran "de flesta"?

Och det är ett argument för friare vapenlagar hur?

Till att börja med är det inte sant. "Massor av folk" har inte vapen, vapen är ovanligt bland kriminella och om vi legaliserar det hela så att vem som helst skulle kunna få tag på det så skulle vapen bli extremt vanligt bland kriminella.

Vad jag har att basera på att det inte är sant? Jag gick just ut gymnasiet, om man ska hitta en "fixare" för att få tag på vapen får man gräva länge och djupt (och det skulle inte vara billigt heller). Jag kan inte få tag på en "vapenfixare" och då vet jag både vart man kan köpa alkohol och knark.

Du verkar ha en skev verklighetsbild gällande hur det svenska samhället ser ut, möjligt att vapen är vanligare bland hushåll i norra delar av sverige där folk jagar mer, men då tror jag även att landslivet håller ganska mycket sådan kriminalitet borta.

För det andra är det inte direkt någon löpande band stöld av vapen, att hitta en person som har vapen, bryta sig in hos honom stjäla det och komma undan med det är inget litet steg för att få tag på vapen för en småkriminell.

Missförstå mig inte, jag tror knappast det är omöjligt, jag säger bara att det är väldigt komplicerat och att det är en bra effekt. Med helt frisläppta vapenlagar skulle inte bara de icke-kriminella kunna få tag på vapen, men de kriminella skulle enkelt kunna få tag på vapen.

Du har en mycket viktig poäng där Skruvis.

Det är inte enbart kriminella som skjuter folk, många dödsfall/skador sker pga "normala" människor tappar fattningen och gör något dom aldrig skulle göra om dom inte varit i affekt och haft tillgång till skjutvapen.

Vad säger att mordfrekvensen i Schweiz inte hade varit lägre med Sveriges stränga vapenlagar?

Ingenting faktiskt, därför kan du inte göra den slutsatsen speciellt inte då det gäller ett land av många. Trenden är faktiskt att i länder med hårdare vapenkontroll så är mordfrekvensen lägre, att plocka enskilda länder med fria vapenlagar och låga mordfrekvenser är att manipulera statistiken.

Även trots denna trend så är det inte matematiskt bevisat att fria vapenlagar hade resulterat i mer mord. Det är dock statistiskt säkerställt (vilket bara betyder att det är sannolikt).

Personligen tror jag (efter att ha varit i Schweiz ett antal ggr) att vi i Sverige är mycket mer affekterade av Usa "kulturen".

Kan det vara så att olika länder/folkslag har en olika balancering när det gäller våld?

Vill POÄNGTERA att detta inte alls är ett rasistiskt uttalande (men lär få skit för det ändå).

Här i Sverige har vi starka influenser att amerikanskt videovåld, koppla det med att vi har Europas största invandring av tex Irakier, albaner som kommer ifrån en helt annan kultur( mer våldsbenägen) och att många därifrån är skadade av krig och kanske tom sett anhöriga bli nerskutna på öppen gata.

Principen är , att allt blir lättare nästa gång, har du lust att stå i bensintappen och sälja Walther/Magnum till folk som bara vänder i dörren och kommer tbx med annat i sinnet ?

Btw, Har levt ett långt liv nu....både som fd kampsportare, dörrvakt och intern, tro inte att jag inte vet vad jag pratar om.

Skillnaden skulle vara att "rivalen" troligen också har ett vapen, samt att den svartsjuke skulle åkt till en människa som lever på att göra olagliga saker, inte skattar, beter sig allmänt illa och du sponsrar olagligheter i allmänhet.

De lagar som inte efterföljs eller förbrytaren inte bryr sig om är en lag som inte borde vara där, förutsatt att det inte handlar om att förbjuda att människor tar friheten ifrån varandra. Däribland finns många drog, vapen och dator-relaterade lagar som inte jag ser som någon anledning till att ha en lag emot. Ta förbudet för att ladda ner piratkopierat material som ett exempel. Genom att införa den lagen har mer än 50% av sveriges medborgare blivit brottslingar, samt att den inte ändrar på någonting, så låt den självdö och försvinna.

Jag påstod aldrig att mängden vapen som florerar runt skulle minska, men jag påstod att mängden brott inte skulle öka - och i vissa fall minska.

De människor som är kapabla och har lust att skjuta någon på fyllan gör det redan, och inga nya skulle få för sig bara för det är lagligt. Innan du säger emot detta så tänk efter lite längre än utanför det lilla pluttlandet vi lever i :).

Blev positivt överraskad av resultatet.

I diskussioner om vapenlagar så brukar jag säga säga att om du verkligen känner behov av att ha ett vapen för att känna dig trygg och kunna försvara dig så borde du flytta.

Jag röstade nej om ni ej förstod det av inlägget.

Ska bara poängtera att det är en stor skillnad mellan USA och Finland på den punkten. I USA köper man vapen på grund av rädsla, som skydd med andra ord, medan det i Finland är i princip uteslutande jägare som äger vapen. Risken är garanterat högre att ett eldvapen avlossas mot människor i USA i "självförsvar" medan sånt sköts med kniv i Finland.

Hoppas att någon fick min point.

Tror nog rätt många håller sig från att ha vapen på grund av vapenlagen.
Vore ju asfräckt att ha en liten pistol att skjuta prick med på landet.

"De människor som är kapabla och har lust att skjuta någon på fyllan gör det redan."
Tror du verkligen det? Det gör inte jag.

De som tar upp Kanada och Finland som exempel på länder där det funkar med slappare vapenlager missar att det är jägare som bor i skogen som har vapen. Det är inga problem för en jägare att skaffa vapen i Sverige heller. Bara lite mer, vettig kontroll.

Ja det tror jag, och de flesta länder som har en annorlunda vapenpolitik håller med mig. Ta USA som ett exempel (även om jag inte gillar att använda dem som exempel ), folk går helt enkelt inte runt och skjuter ihjäl folk bara för att det är lite enklare att skaffa ett vapen. De som vill skjuta ihjäl någon gör det ändå idag, både här och i USA.

Skjuts en hel del i USA, och tryggt är det där? Många ställen vågar man inte ens gå ut på natten.
Fast USA är ett dåligt exempel eftersom det är så stort. Det är olika lagar i olika stater, väldigt olika.
Finns stater som är både tryggare och mindre tryggare än Sverige.

Men i det stora hela mördas fler per kapita i USA än i Sverige så det talar emot vapenslappheter.

Skulle gärna se dina länkar för ditt sista påstående eftersom jag tror att det är skitsnack, eller är ganska säker på att det är skitsnack. Kan däremot tänka mig siffror i stil med 200% mer mord i sverige än i USA.

Tror inte ens du hittar såna siffor hos BRÅ - som ändå är väldigt kända för att vinkla statistik.

http://www.dagensnyheter.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=604...

Ganska talande för hur "liberala" vapenlagar fungerar.
(Om man nu kan lita på DN/Harvard)

EDIT: Direktlänk
http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/2007-releases...

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig angående det sista fallet. Ponera att vi känner till att inbrottstjuven har ett skjutvapen på sig - är det då nödvändigtvis en bra idé att dra ett skjutvapen mot honom? Har man tur så ger sig tjuven av, men om man har otur blir det ett slags dödläge och i det värsta fallet så ligger en av oss i graven nästa dag.

Om jag vet att inbrottstjuven har ett skjutvapen på sig är jag nog villig att ge upp min laptop och vad nu tjuven plockar på sig hellre än att riskera livhanken. Visst, det suger nåt fruktansvärt att bli rånad, men det är väl åtminstone oftast troligt att rånaren inte har avsikt att faktiskt mörda personen den gör inbrott hos.

Med det vill jag säga att bara för att man är beväpnad så blir man ju inte nödvändigtvis tryggare, utan i vissa fall snarare tvärtom.

Jag förstår att folk argumenterar för att skapa ett slags "terrorbalans" med (mot?) kriminella, men själv tycker jag inte att det är värt alla de andra negativa konsekvenserna som något sådant medför. Om alla människor var vettiga och tog sitt ansvar så vore det en annan sak, men nu är det ju inte alltid så.