quad vs duo

Quad kommer att bli överlägset mycket bättre när det kommer fler och fler program som stödjer detta..

Alltså, vill du satsa på Q6600 så go ahead. Men personligen så tycker jag att du ska vänta på att Sverige också börjar få tag i Q6600 med G0-stepping vilket kan ta ett tag, vet man aldrig. Och i väntan på det kan du ju köpa den billigare E6750 som klockar gudomligt bra om du har rätt moderkort.

Eller ja, det beror på om du vill överklocka. Själv tycker jag att du drar mer nytta av Q6600 på grund av det du skall använda processorn för. Men, du drar ännu mer nytta utav en Q6600 med G0-stepping som har lägre temperaturer och kan klocka mycket längre. Vilket ger dig ännu mer prestanda och framtidssäkerhet.

Eller så väntar du helt med att köpa tills 11 november och köper en Penryn-processorer. Med 12MB Cache så spöar dem Q6600 rätt hårt.

dual funkar bra.
quad är endast för videorendering idagsläget och inte ens lönt att köpa.

de program som stöder 4 kärnor är långt borta.

dual funkar bara bra.

Vilket musikprogg använder du? Cubase 4 ska tydligen stödja quad jävligt bra. Jag själv arbetar i v.3 som oxå skall stödja det, men inte lika bra. Jag skall själv köpa q6600 efter lönen, får ser om det blir någor succé...

Ni som är mer insatta, är det verkligen SÅ stor skillnad på quaden med resp. utan G0? Är det värt de extra hundringarna?

Det kan man säga ta en till på den här länken
" http://www.overclock.net/intel-cpus/215516-xtreme-q6600-g0-ov... "
om ni vill veta mer så får ni kolla på på Q6600 GO-stepping tråden
" http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6... "

Heh, dom flesta i Q6600 G0 tråden har beställt sin Q6600 därifrån, jag medräknad.

Egentligen enda orsaken att G0:n är så populär är att den klockar märkbart bättre än den gamla B3:n. Så om du tänker klocka så är G0:n rekommenderad men om inte, så räcker den gamla B3:n väl. Visst drar G0:n lite mindre ström men skillnaden är så liten att du skulle nog inte ens märka det i räkningen.