Bli politisk engagerad.

här har jag svårt att hänga med, Kd politik har inget med gud att göra? varför heter dom då kristdemokraterna? för att dom gillade hur det lät?
så fan klart dom kollar i sin sagobok och utformar sina politik mer ellr mindre efter den.
tex att dom är enda partiet som motverkar allt som kommer upp om homos.

Anser verkligen att religion har INGET att göra i politiken, den har redan visat/visar va den skapar.

Läs deras partiprogram och dess propostioner om du har svårt att hänga med. Det finns många ateister rom röstar på Kd.

Ja, kollade in det och första det står är: "KRISTDEMOKRATI ÄR DEMOKRATI byggd på kristen människosyn och värdegrund."

Och där har vi svaret på att dom går efter gud, att du änns förnekar att dom utgår från gud är ju fånigt.
skiter väll i om några så kallade "ateister" röstar på dom, faktum är att det är ett parti som bygger på religion och har inget i rikstan att göra.

Jag har läst att förmögenhetsskatten drog in 5 miljarder, varav närmare 4 kom från husägande.
Minst sagt futtig summa som återstår då, samtidigt som den var ypperligt sätt att skrämma iväg rika.
Folk gömmer sina pengar utomlands, eller flyttar tom utomlands. Självklart inte bara förmögenhetsskatten utan skattetrycket överlag som är orsak till det.

"hårdare straff ger mer brottslighet" Jaså??
Så man blir mer benägan att misshandla eller råna en kvartersbutik när straffen är hårdare?
Intressant.

Oavsett så innebär hårdare straff att buset hålls borta från samhället en längre tid. Rehabiltering av fångar funkar överlag väldigt dåligt, de flesta återfalller.

Nej klart deras budgetar inte håller när de samtidigt propagerar för massinvandring, ja det gör visserligen alla partier i riksdagen mer eller mindre.

Tacka fan för att vi får det sämre och sämre i Sverige när målet verkar vara att bli världsledande på områdena invandring och bidrag.

Demokrati byggd på kristen människosyn och värdegrund, fundera över den meningen. Läs gärna resten av deras partibeskrivning som faktiskt förklarar vad det innebär.

Deras politik sätter människovärdet och familjen i centrum för deras politik. Hur många propositioner från riksdagens akriv hittar du som yrkar på någonting i Guds namn eller för att Gud anser något?

Om vi byter ut namnet Kristdemokraterna till Familjedemokraterna till exempel, och inte ändra någonting annat. Vart kommer Gud in i bilden i deras politik, idag 2008?

Det du skriver är så sant. Kristdemokraterna har egentligen inget med religion och gud och göra utan bara en religös värdegrund. Jag själv tror på kristen värdegrund, t.ex gyllene regeln m.m, men jag tror inte på gud.

Jag är lite intresserad av politik och väldigt många (inte alla) av partierna har något i sitt partiprogram som jag anser är bra och vettigt, så därför har jag bestämmt för att rösta år 2010 på det parti som är minst dåligt.

Fullt med felaktiga argument.

"Oavsett så innebär hårdare straff att buset hålls borta från samhället en längre tid" - alltså, om personen hålls borta lite längre, så gör det ingenting att det blir MER våld? Väldigt konstig logik, vad är det viktiga - att så många människor som möjligt ska vara inlåsta, eller att så få människor som möjligt blir utsatta för brott?

"Rehabiltering av fångar funkar överlag väldigt dåligt, de flesta återfalller."
Ge mig en bra källa på det. Och bara för att det fungerar dåligt just nu, vem säger att det aldrig kommer att fungera?
Idag existerar knappt rehabilitering, sålänge du inte åker in på rättspsyk kan du åka in och ut i fängelset utan en enda timmes rehabilitering. Och även om det inte fungerar särskilt bra, så kan det utan tvekan minska återfallsrisken, och det är givetvis det som är det viktigaste.

Det är fullständigt ohållbart att använda straff som enda metod för att minska våld och andra brott. Längre straff kostar enbart samhället pengar och ökar brottsligheten.

Vad sägs som att gå bort från datorn lite och öppna upp ögonen och se verkligheten?

Tvivlar på att längre staff kostar samhället mer pengar, snarare tvärt om.

Tja, du påstår själv att rehabilitering knappt existerar idag, så brottsligheten kan med nuvarande förutsättningar i alla fall inte bli så mycket högre.
Om de ändå kommer återfalla, så är det väl lika bra att låsa in på så lång tid som möjligt så minskar tiden de kan vara ute i samhället och begå brott. Är din logik om något som felar, eller så väljer du medvetet att misstolka mig.

Sen förstår jag inte varför rehabilitering skulle stå i motpol till längre straff. Man kan väl ha båda?

Längre inlåsningstid ökar så klart kostnaden, men samtidigt blir det inga nya brott på utsidan, den kostnaden slipper man. Och jag skulle tro att den är högre.

Vidare så kan jag hålla med om att mer rehabilitering kanske vore bra att satsa på, och jag tror själv att Sverige är ett land som faktiskt har rätt mycket rehabilitering även om det har blivit knappare med resurser till kriminalvården. Eller ja, det har blivit betydligt mer fångar.

27% av de intagna är inte ens svenska medborgare... Att de inte utvisas direkt istället för efter avtjänat straff???

http://www.kriminalvarden.se/upload/statistik/nordisk_stat/No...

... det där var väldigt lågt.
Istället för att gå bort från datorn, så rekomenderar jag dig tvärtom från att stanna vid den. Men istället för att hitta på trams, sök reda på de undersökningar som har gjorts kring detta, och läs dem.

Det kommer att göra dig betydligt mer gott än att sitta inne med en massa fördomar.

Jag lever i verkligheten, inte du.

Det trodde jag också - tills jag förstod att så faktiskt inte är fallet.
Vi lägger extremt lite resurser på kriminalvård idag!

Att det skulle vara billigare att hålla någon inlåst än att låta dem gå fria tidigare låter väldigt konstigt. De åtskilliga år som fången kan komma att släppas ut tidigare återfås som väldigt mycket pengar i form av bland annat skatt. Dessutom minskar man givetvis det psykiska lidandet som fängelsevistelse ger upphov till, något som definitivt gör det enklare för personen att återgå till att bli en "vanlig medborgare" igen. För det är väl givetvis det vi alla vill?
(Då pratar jag inte ens om mördare osv., de är trots allt väldigt ovanliga sett till alla som befinner sig i fängelse just nu).

Skrämmande siffror.

Läsa undersökningar och statistik? Det är inte verkligheten. Att gå ut och se världen och lyssna på andra personer, det är verkligheten. Jag har träffat personer som har gjort brott 10-15 gånger. Lär dom sig? Absolut inte. Snuten jobbar knappt med t.ex bilstölder för straffet är för lågt och det kostar för mycket pengar. Har jag läst det i undersökningar? Nej. Jag har har pratat med berörda personer, inkluderat polisen själva. DET är att se verkligheten.

Men okej, vi vänder på det hela. Har DU några källor, undersökningar eller statistik på att "Längre straff kostar enbart samhället pengar och ökar brottsligheten"?

Crippa90, du kan väl ändå inte vara seriös?
Menar du att dina egna EXTREMT begränsade intryck är närmare verkligheten än statistik?

Det är så fundamentalt fel att det bara blir löjligt att försöka debattera.

Du har ingen som helst koll på verkligheten, utanför din lilla bubbla (bestående av de du har pratat med. Dessutom lär du bara lägga "dåliga" saker på minnet och ignorera resten - alla människor gör så).

Om statistik säger att återfall är ovanligt - då är återfall ovanligt.

Om du vill ha statistik så finns det fullt av det.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=374&module_in...

Återfallsstatistik för alla brottslingar år 2001 och framåt:
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&module_instance=...

En majoritet av alla som begår brott som ger fängelse återfaller inte.
Däremot inte sagt att människor som återfaller inte är ett problem, men eftersom kriminalvården idag är så pass värdelös som den faktiskt är så är det ju svårt att tro att mer kriminalvård på något sätt skulle minska risken för återfall...

Förövrigt ganska intressant statistik - man kan bland annat se att de som åker fast för skattebrott och sexualbrott sällan återfaller (under 25%), till skillnad från biltjuvar som i sju fall av tio återfaller.

Håller med dig om att statistik är bra och viktigt, dock måste man ta det med en nypa salt ibland och aldrig gå helt på statistiken.

Exempel:
http://www.venganza.org/wp-content/uploads/2007/05/hq-graphco...
http://www.venganza.org/

Men om jag förstår statistiken rätt som du länkade till så gäller det bara brott med dömda brottslingar. Därför är statistiken lite missvisande då rättssystemet knappast får tag på alla gärningsmän och ger dem ett straff. Det är då statistiken inte är en del av verkligheten.

Förstår även att vissa typer av brottslingar återfaller oftare än andra. Det är ganska logiskt och behövs knappast nåt diagram för att förstå.

Observera att min åsikt om att längre straff ger mindre brott INTE är förändrad, då jag tror att det kan ge en avskräckande effekt, särskilt mot småbrott. (Åsikt, inget jag kan styrka).

Crippa90, du kan väl inte likställa två helt olika saker med hårda fakta som finns i statistiken ovan?

Förövrigt, visst, alla brottslingar får man givetvis inte fast, men det är väl knappast så att det är något vi kan påverka genom att höja eller sänka straffen?

Det finns vad jag vet inga länder/stater som har fått minskad brottslighet efter förhöjda straff. USA brukar ju vara ett exempel som många lyfter fram - det finns ingen korrelation mellan höga straff och lite brottslighet.

Eftersom så är fallet, är det bara dumt att tro på att högre straff avskräcker - det finns ingenting som tyder på det.

De skatter vi har är framarbetade under lång tid och jag kan absolut inte bedöma vilka som är bra och dåliga för det är alldeles för många aspekter. En sak jag kan göra är att bevisa att skatt på skattade pengar inte alltid är fel. Saker som kostar sammhället måste tex skattas utöver inkomsstskatten, t.ex bilskatt, alkoholskatt och tobaksskatt. Som sagt huruvida andra skatter är bra eller dåligt vet jag icke MEN jag vet att förmögenhetsskatten, mycket tack vare sitt namn, var en symbol. För en vänsterregering att ta bort en skatt med namnet "förmögenhetsskatt" sitter mycket långt inne men sossarna gläds sjukt mycket åt att den tillsammans med mycket annat tagits bort/ändrats för dom är bedragare!

Jag har inte lusläst fp:s skolpolitik men de saker jag hört, betyg i lägre åldrar och allmänt hårdare tag, är helt åthelvete. Vi behöver en komplett skolreform där dåliga ämnen åker bort, demokratigrundande ämnen införes och ofantligt många fler lärare kommer in. Anledningen till att det bråkas i skolan är att barnen tycker det är TRÅKIGT. Skolan stimulerar endast den minoritet som gillar att följa instruktioner (plugghästar). Med fler lärare och en mer flexibel, konkret och yrkesinriktad skola kan alla barn tycka skola är roligt och alla få utvekcla de kunskaper de vill. Jag är i princip inne på att återinför lärlingssystemet, där varje barn går i skola hos en yrkesspecialist. Detta skulle även vara en utmärkt stimulans för de arbetande vuxna. Riktigt ända hit ska det itne gå men mindre teori och plugg och mer verkligt liv.

Det svider att du har ett långt stycke där du förklarar att du tycker att småpartiernas budgetar är ihåliga. Jag skrev ju ett långt stycket för att försöka förebygga ett sådant svar. Det är nämligen så att DE STORA PARTIERNA MÅLAR UPP DENNA BILD FÖR ATT SÄNKA KONKURRENSEN FRÅN SMÅPARTIERNA OCH DET LIGGER INGEN SANNING I DET. Vad gäller vpk och mp that is. Sverigedemokraterna, C, fp, och kd matchar å andra sidan beskrivningen utmärkt. Vad folk har missat är att pengarna från skatten (2 000 miljarder kronor) rinner ut genom ett stort sinkhål, nämligen den öppna och dolda överklassen som under massa falska pretenser myglar till sig pengar. Detta sker genom ocker, kohandel och mutor. De små partierna åt vänster vill sätta en propp i detta hålet samt skrota försvaret som också är en relik från gågna tider. Religion är på utgång bland bildade människor.

Jag finner det tämligen intressant över hur du resonerar; bara för att du skrev ett inlägg tidigare med dina åsikter så har du lagt grunden för den absoluta sanningen vilket gör mina åsikter överflödiga. Ta din totalitära syn på uttrycksfrihet och flytta till Kina, och gör sedan karriär inom Kinas kommunistiska parti. Det landet och dess politik måste passa dig utmärkt.

Jag tänker däremot skriva hur långa inlägg jag vill... med primärdata, sekundärdata och vad tusan jag känner för. Ag ag ag ag! Frihet. Och sånt!

Du har precis beskrivit hälften av de reformer Fp tänker genomföra.

Nåväl. Jag är väl en så kallad plugghäst som inte vet någonting. Men du som är intresserad av vart skattepengar går till; kika på den här filmen.

För övrigt tillhör jag varken V, Mp, S, C, Fp, M, Kd, Pp, Sd. Min religon är typ, Pastafarianism. Eller vad jag känner för. Religion är en livsåskådning och ett tankesystem. Det har ingenting med bildning eller intelligens att göra.

The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in.

Science without religion is lame, religion without science is blind.

Läxa över helgen: Använd Google (eller en sökmotor du föredrar) för att ta reda på om det var Albert Einstein som uttalat sig om detta. Presentera sedan en rapport som redogör för hur ej bildade människor är anhängare av olika religioner - till skillnad från de bildade som sitter inne med sanningen.

Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the gods.

Visa lite respekt och svara på det konkreta i mina inlägg istället för att hacka på mig för att jag tycker religion är töntigt. Ta fps skolpolitik försempel. Vad har dom som e bra?

Min tid är för värdefull. Jag har en tenta imorgon och dessutom tappade jag lusten att argumentera med en person som tror på folkmord (hänvisning till ubåtstråden du är aktiv i).

Du kan antingen ta detta som att du vunnit diskussionen, eller som att du är trångsynt och att ingen till slut orkar diskutera med dig då du sover med Maos lilla röda under huvudkudden - oavsett om det gäller ubåtar eller Folkpartiets skolpolitik. Alternativet är öppet.

Jag kanske svarar nästa vecka, om jag är på bättre humör.

Här kan du läsa om Folkpartiets skolpolitik. Här hittar du interpellationer, propositioner etc.

Edit: Jag har ingen respekt för dig.

mafix - Ännu en gång förvirrar någon totalt ihop Einsteins uttryck.
Einstein var starkt emot religionen.
Om jag citerar ett av breven som Einstein skrev:

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people"

http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/13/peopleinscience...

Det är så våldsamt oförskämt av dig att fortsätta denna eviga vridning av Einsteins åsikter, som är väldigt tydliga om man bara kollar upp det.

Einstein var icketroende.
Det är direkt felaktigt att påstå att han trodde på judendomen, eller någon religion annan än hans egenkomponerade "vetenskapliga religion" (som knappast kan kallas för en religion likt exempelvis judendomen eller kristendomen).

Ytterligare ett klassiskt Einsteincitat, som kortfattat berättar om vad han definerar sin "religion" som:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal god and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Religion är på inget sätt "bara en livsåskådning", det är något oerhört mycket mer.

...Det finns förövrigt ganska tydliga korrelationer mellan intelligens och icketroende.

Om du vill använda vetenskapsmän som mått på intelligens (inte mig särskilt mycket emot), så är det ganska solklart vad intelligenta människor anser om religion - under 10% av alla vetenskapsmän tror på en personlig gud. Över 70% är ateister. (http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html Det finns fler källor, jag ska se om jag kan hitta dem).

Det är felaktigt att påstå att alla intelligenta människor är icketroende. Däremot är det rätt att påstå att de flesta som kallas för "intelligenta människor" inte är religiösa eller inte är särskilt religiösa.

Äsch, nu letade du ju upp den faktan jag försökte förmedla bakvänt. Du är grym Random-person. Kudos.

Visst är det så att majoriteten av kända vetenskapsmän är ateister (många är agnostiker), men det ändrar fortfarande inte på det faktum att en religion inte har någonting med intelligens att göra. Denna sida kanske du har sett redan.

Jag rör mig i bildade kretsar - i alla fall från mitt perspektiv - andra kanske skulle säga annat, och det är en salig blandning av ateister, agnostiker, muslimer etc.

mafix: Det finns fullt med intelligenta kristna, muslimer, buddhister, hinduister, shintoister, judar (som tror på judendomen) osv. men det innebär inte att intelligens och avsaknad av religion inte har någon korrelation.

Det känns lite konstigt varför du kommer dragandes med klassiska kristna argument när du själv säger dig tillhöra pastafarismen.

Därom tvistar de lärda; i det här fallet du och jag.

Majoriteten av korkade människor är också ateister, i alla fall i Sverige.

Edit: Jag är agnostiker.

mafix: ...du kan inte jämföra världspopulationens högsta intelligens med Sveriges lägsta intelligens.

Andelen ateister inom den svenska vetenskapsvärlden lär ju vara ännu högre än i USA (tyvärr har jag dock inte sett någon sådan statistik).

Min poäng är att det finns ateister och det finns troende i alla skikt.

Ja... Min poäng är att jag aldrig har sagt något annat.
Icketroende är fortfarande vanligare ju mer intelligent man är, i genomsnitt.

Välj absolut inget parti förrans du har massvis med kunskaper och det har man när man börjar märka att alla partier har fel på många punkter.
Se till att läsa på ideologier för att ha en grund om varifrån partierna hämtar sina grundtankar även om detta inte är lika viktigt i dagens sverige som det har varit tidigare.

Jag började läsa mycket under 2003 och känner fortfarande att det finns oerhört mycket att lära sig, man blir aldrig fullärd helt enkelt.

Hahaha, jag hoppas du skämtar?
Dagens flumskola lär knappt ut vad demokrati betyder.