Unlimited Detail lovar oändlig detaljrikedom i spel

Vad snackar ni om? Hur är utseendet ens relevant?
Jag tycker detta verkar vara extremt intressant, tror mycket väl att detta kan fungera.
Sen vill jag även påpeka att vissa tack vare videos relaterar prickarna till Paint bilder och inte direkt ser helheten.

Bara för att personer är smarta betyder inte att de behöver komma på en specifik sak speciellt när det rör sig om en "helt ny teknik". Speciellt när detta direkt har konflikter med företagets produktsatsningar, vilket betyder att även om detta har diskuterats eller tom. utvecklas i bakgrunden så är det inte aktuellt att gå ut/utvecklas just nu.

Idén är hur som helst extremt intressant skulle vara väldigt intressant om de fick en sponsring/deal speciellt för att se hur Intel/Nvidia/ATI reagerade till satsningen. Tror ifs att om detta funkar och om Intel storsatsar är Nvidia och ATI borta.

Den här tekniken revolutionerar inte problemet med reflektioner och ljusbeteende är jag rädd. Ska man ha fotorealistisk krävs realistiskt ljus, reflektion och transparens. Raytracing t.ex: kräver ju sina beräkningar och då måste man även räkna med saker utanför synfält och objekt.

Så nog tror jag att hårdvaruacceleration fortfarande kommer vara nödvändigt. Men kanske inte på samma sätt.

Edit: Självklart så skulle den här tekniken hjälpa till att underlätta. Exempelvis behöver man inte tracka fler rays än vad skärmen har som upplösning (eller hur många pixlar ett reflekterande objekt består av.

Jo, det kanske måste testas för punkter som skymmer ljuskällan. För att inte tala om reflekterat ljus

En annan demo film ifrån de.
http://www.mediafire.com/file/0k2rm0koqjx/compare.wmv

Vad häftigt!!!

Sjukt intressant är min spontana kommentar.

Men är det bara jag som känner att med polygonbaserad grafik så "finns" en 3D-värld hela tiden där även om bara vissa delar ritas upp. Polygonbaserad grafik är äkta 3D för mig, bilden på skärmen är 2D men en mystisk värld med koordinater precis som vår finns ändå där bakom i datorn. Med denna teknik får jag känslan att denna värld skulle flyttas längre bort och även om bilden som presenteras på skärmen är likadan så tror jag att jag inte skulle få samma inlevelse.

Någon som har samma tankar?

EDIT: Efter att ha sett filmer med tekniken så upplever jag inte någon som helst tillstymmelse till det jag nämnde, faktum är att upplevelsen av tre dimensioner är minst lika bra som vid vanlig polygonbaserad grafik, även det det bara var ett techdemo med dålig ljussättning, ingen animation och trist design.

Exakt hur flashigt det ser ut eller inte ser ut på demovideorna spelar ingen större roll i sammanganget som jag ser det. Vi vet inte ens om det är renderat i realtid, antar att det inte är det plus han skulle nog säga det i varannan mening om det var det.
Sen för att det ska se bra ut behövs det bra ljussättning, åtminstone lika bra ljussättning som i spel vi är vana med för att vi ska tycka att det ser snyggt ut. Och sist men inte minst artister som skapar saker vi faktisk tycker ser bra ut.

Men eftersom det är princien det handlar om känns ovanstående inte speciellt viktigt.

ni som inte tror på detta och använder argumentet det ser ju as fult ut, kolla denna videon
http://www.gametrailers.com/user-movie/unlimited-detail-compa...

Han förklarar där varför det ser ut som de gör, företaget han jobbar i har inga riktiga "animerings snubbar".

Ska jag vara ärlig så tror jag att denna tekniken kommer rejectas av många.
Om tekniken funkar vilket det ser ut att den gör (om de inte är en för renderad video vill säga).

Så kommer polygon grafiken helt klart dö ut ganska snabbt.

Och massvis med företag lär kursa, främst allt nvidia, och ati delen i amd.

Men som sagt jag tycker bara det är bra, blev riktigt imponerad av videona som finns på nätet, om man bara ser på den stora geometriska datan vill säga, sen behöver dem ju självklart bättre ljussättning, shaders och allt sånt.

Men tekniken ser ut att finnas där och den lär bli revolutionerande om det är äkta.

men som sagt videon skulle kunna vara för renderad i nåt 3d program...

Haha, dom flesta polygonjunkies här skulle nog översatt till bilar köra på gas och veva igång dom.

Polygoner har varit med oss från början, varför skulle det vara den definitiva tekniken? UD har lite kvar som alla kan se med ljussättning osv.
Men visst fan är det lovande och spännande.
Polygon 3D är ju egentligen bara ett stort antal hack.

Hoppas UD's teknik håller och kan utvecklas.
Men jag kan förstå av många inlägg att GPU pundarna e oroliga.
Det låter lite som när dom införde rökförbud på krogen

Allt ett grafikkort borde behöva göra är att rendrera pixlar snabbt.

Resten borde kunna göras av en kompetent massivt parallell multicore cpu.

Men va fan vet jag ?!

Lär nog dröja innan tekniken är redo att användas kommersiellt. Sen är det ju frågan om alla stora spelföretag som redan har investerat i sina polygonbaserade utvecklingsverktyg och artister är villiga att hoppa på den nya tekniken över en natt.

Men, om det verkligen kommer leva upp till vad som lovas så ser jag fram emot Elderscrolls XIII i en oändligt detlajerad värld

Synd att de inte gjorde en finare miljö... Många har säker redan hakat upp sig på den äckliga djungelstaden

Men det komiska är att jag för inte länge sedan började undra varför det inte finns sånt här

Ska verkligen bli intressant och se om detta slår igenom!

För er som är intresserade har det en till video som är lite längre..
och jämför mer tydligt.. kolla videos.
http://unlimiteddetailtechnology.com/

I teorin kan det vara misstänksamt. Men tänk på att alla spelutvecklare måste lära sig nytt språk, nya sätt att modellera, mm. och dessutom att kombinationen utav det nya och gamla systemet kan vara svårt då man oftast kan tillsätta något nytt på bekostnad utav något annat. Du har ett "fulare" system idag som fungerar och som omsätter miljarder kronor, mot ett något bättre system som hela industrin måste vara med på för att det ska bli lönsamt för alla inblandade parter. Dessutom måste man också introducera systemet som överlägset i alla avseenden. Vad jag tänker på är att de bilderna vi ser i videon, som är väldigt fula; inget realistiskt jämfört med dagens kort. Om det beror på dålig programmering eller omöjlighet vet jag inte. Iaf är det något som tar tid, men det kommer utan tvekan om det nu är sant. Det tar några år. 20 år är för mycket, 5 år är för litet, så inom 10 år kan vi se praktiska steg mot detta skulle jag säga.

Kan ju nämna varför animering är ett problem, och det är inte för att det är punkter, utan för att det är en jäkla massa punkter. Normalt sett kopplas punkterna till ett skelett och följer skelettets transformeringar, man kan även koppla en punkt till flera olika delar av skelettet och vikta hur stor del av varjes rörelser de får ta del av för att få mjuka övergångar och dylikt. Problemet här är att inte ens dagens grafikkort som är ljusår före processorer på denna typen av beräkningar (flyttal och matriser), klarar av mer än ett fåtal punkter i jämförelse med antalet punkter som denna tekniken visar upp. Återigen kan man kanske komma runt det till viss del, men då kommer man begränsa geometrin på scenen, vilket ju är det problemet denna tekniken försöker lösa.

Som jag sa tidigare, det är en väldigt intressant teknik, men innan de förklarar hur de löst den hord av väldigt uppenbara problem med den så tänker jag säga att den inte är hållbar som alternativ till polygoner.

Dessutom bygger i princip alla andra försnyggande tekniker på just polygoner, så man får hitta på nya sätt att sköta ljus och skuggning och liknande. Något som det plöjts ner otaliga timmar av mattematiker att lösa till polygontekniken. Men andra ord, de skulle hamna lång långt efter till en början, men det är ju som med all ny teknik, och är att förvänta. Men det är onekligen ett problem som gör det svårt att få igenom denna tekniken på någon bredare front inom en vettig tid. Jag tror att andra tekniker för att öka mängden geometri, eller upplevelsen av den (tesselering t.ex.) kommer ha blivit så pass bra tills dess att UD blir säljbart att UD helt sonika inte kommer lösa några problem.

Det låter ju väldigt bra och så, men efter att ha kollat filmen så är jag inte imponerad...

Folk var säkert lika negativa när polygontekniken kom.
Låt utvecklingen frodas!

Hrm... Var det inte detta som kallades 2.5D för en massa år sedan (typ Wolfenstean och Doom)? Flytta objeten framför spelaren så att de syns på skärmen? Nästan samma princip fast MYCKET mer detaljrikt. Den stora skillnaden är väl att objekten är mindre nu...eller har jag missförstått hela idén?

Verkar som att majoriteten här inne inte förstår grejen riktigt. :/ Jo, programmerarna.

Word!