Geforce GTX 680 "Kepler" samt SLI

Håller med.. De har gjort ett "5870".

edit: Det roliga som jag ser är att gtx480 såg av många fanboys som ett bra kort p.g.a just gpgpu. På gtx680 har det ingen betydelse?
Jag själv tycker inte det hade någon betydelse varken då eller nu.

Smart (för konsument) vore om framtiden blir så att du kan köpa ett kort med saftig grafik samt gpgpu prestanda (för de som behöver det o då menar jag inte ett 25000:- kort).
Sedan finns lillebror med endast spelprestanda med en lägre prislapp o mindre strömförbrukning. (typ 680)

Om det är kostnadseffektivt för nvidia/amd med fler gpuer i sortimentet ska jag låta vara osagt.

Att de kommer ösa på mer gpgpu prestanda i kommande gpuer får vi hoppas.. Annars tar jag det som att nvidia har ljugit oss rakt upp i ansiktet när de talat sig varma om gpgpu, det är framtiden o.s.v.

Det där är inte speciellt märkvärdigt, DP-performance som är bland det viktigaste för GPGPU är cappat till 1/16 av kapaciteten på GTX680, med flit av Nvidia. Det är för att ingen skall få för sig att använda ett konsumentkort för proffstillämpningar. Det var samma på GTX560Ti. På GTX580 var det cappat till 1/12.

AMD har inte cappat HD7970 eftersom man vill IN på proffsmarknaden som ÄGS av Nvidia idag, men nu spelar det mindre roll att HD7970 har brutal DP-kapacitet till budgetpris eftersom alla tunga tillämpningar är skrivna för Nvidia. AMD saknar helt enkelt mjukvaran. Och Tesla-korten är förstås inte cappade alls.

Det AMD hoppas på är att open source och oberoende utvecklare skall ta till sig HD7970 och skriva den mjukvara som fattas, eftersom HD7970 är fruktansvärt mycket billigare än Tesla så har fler sådana utvecklare råd att leka med AMD-korten.

För spel är det bara ett spel som utnyttjar den funktionen idag och det är CIV5 och där är inte HD7970 9ggr snabbare, bara snabbare.

AMD kan ju alltid försöka övertala Nvidia att utveckla en CUDA kompilator för Radeonkorten.. det kommer nog gå JÄTTEBRA!

Seriöst, dock, är det något som hindrar AMD att ta fram något eget som är väldigt likt CUDA? Grunden för det är ju trots allt bara en mindre extension till C (ok det var väldigt förenklat). Så det blir lättare för utvecklare att byta plattform menar jag. För ingen verkar ju vilja ta i OpenCL.
Jag skulle iaf inte tveka en sekund att gå till det röda laget om det fanns något CUDA liknande språk/API för deras GPU'er. Compute prestandan för 7970 är ju helt uppåt väggarna!

Det klart de har ljugit huvudet av sig. Eller dig, snarare. Men det har hjälpt dem att motivera och finansiera en teknologiutveckling som skulle kunnat ge dem fördelar i andra marknadssegment. Huruvida det nånsin betalar sig för dem (eller AMD) skall jag låta vara osagt, men med tanke på vad som händer med marknaden för diskreta grafikchip gentemot integrerade Intel-lösningar, och grafiktungt spelande på PC plattformen, har det varit väldigt intressant för nVidia och ATI att försöka skaffa sig ett annat ekonomiskt ben att stå på.

Det var patetiskt att se hur AMD motiverade GPGPU när de lanserade HD79xx korten. Köpa en 200W co-processor för 5000:- för att avlasta sånt som mobiltelefoner klarar av?

3DVision låser VSync, resten av tiden kör du utan oavsett vad du tror.

VSync på en 120 Hz skärm låser till:
120
60
40
30
24
20
...etc.

Får du en "udda" framerate har du inte VSync på, men möjligtvis en maxFPS-inställning.

Jag tvivlar inte en sekund på att de har ett high end kort/GPU motsvarande Tesla för Kepler-generationen på gång. Nu när dom fått den globala vetenskapscommunityn att bygga cluster med överprissatta high end (ocappade) kort och programmera i det nvidia exklusiva CUDA, vore det ju självmord att kasta det i soptunnan. Vad jag däremot tror är att vi kommer få se mindre av det i gamingkort.

Det hade jag missat, brukar inte ha varken tid eller ork att sitta o läsa sida upp o sida ned om hårdvara.. Har du någon länk?

Är det någon felvisning? Om inte frameraten på grafikkortet stämmer med skärmens uppdateringshastighet så får du tearing. Vilket är vad v-sync är till för att förhindra.

Ja du kan köra med 4st 680 om du vill
Och tänker du göra det, så måste du lägga upp ett galleri sen ;D

Nja, det är rätt ointressant med min fps om man inte får se en graf med framerate/tid. Ett grafikkort som dippar 400 gånger ner till 40fps över 5 minuter upplevs förmodligen som mer hackigt än ett kort som dippar ner till 30fps vid 4 tillfällen över 5 minuter. Min, Max och Avg säger egentligen väldigt lite om den faktiska speluppevelsen.

Ja kollar aldrig 3dmark resultat och i dom recensionerna jag kollat nu är GTX 680 LITE BÄTTRE i 80-90% av fallen sen är det mindre och drar mindre ström.

Problemet med tearing uppstår i första hand när FPSen överstiger skärmens Hz, iallafall har jag uppfattat det så. Fast jag skall vara ärlig, jag märker inte alls av tearing på samma sätt sen jag skaffade mina 120 hz skärmar, varför vet jag inte. Det kan pendla mellan 300 fps i CS, till 40 fps i BF3 och jag upplever aldrig tearing fast jag kör 120 hz hela tiden (v-synk av).

En av deras slides i den gigantiska presentationsstacken som de flesta websites använde några stycken av. Inte märkligt att just den inte dök upp i någon review jag såg, både för innehållet, och för att den var en bra bit in. Man måste stålsätta sig för att orka plöja PR-material bortom slide 15 och få betalt efter slide 30...
Sparade ingen länk till den, men Google är din vän. Det notabla var att deras krystade exempel snarast tydliggjorde frånvaron av någon som helst rimlig användning av GPGPU för konsumenter generellt, för att inte tala om motivera köpet av en HD7970.