Riksbanken bygger testmiljö för e-krona

Utveckla gärna! Varför ska privatbanker inte få skapa pengar?

Måste vara tillgängligt för alla, oavsett ålder, bostadsort och nationalitet. (Inkluderar bland annat småbarn och turister.)
Får absolut inte begränsas till "bankkunder".

Det är upp till säljaren att sätta prislappen, och därmed värdet på sin produkt.
Riksbanken har som mål att kronans värde ska sjunka 2% varje år, men haft problem att lyckas med det.

I Weimarrepublikens Tyskland 1921-23 var problemet det motsatta. Valutans (sedlarnas, inte guldmyntens) värde halverades på kort tid flera gånger om när man tryckte nya sedlar för att köpa utländsk valuta (vilket krävdes för att betala krigsskadeståndet). Växelkursen mot USD sjönk med en faktor på ungefär en biljon (10^12) från 1918 till 1923. Motsvarar en genomsnittlig inflation på 1,5% per dag under de fem åren, och sista året var det värst.

Staten hade monopol på sedelutgivningen 1904 men nu är det återigen privatbanker som tillverkar pengar.
Riksbanken kan ha rätten att tillverka nya pengar privatbanker kan låna ut pengar precis som nu .
Vem som tillverkar pengar har inget med statliga eller privata företag att göra.

Vi är dömda att dö med dagens skuldpengar, ekonomin kan aldrig fungera och vår historiebok är fylld av skuldkollapser och krig i spåren av kriserna, vi kanske inte inser detta innan det är för sent.
Skapas pengar som en skuld så måste vi även betala ränta på skulden och skulden plus räntan växer snabbare än pengarna vi faktiskt äger räka så inser du att vi är på väg till en skuldkollaps.
Lösningen är enkel riksbanken tillverkar lite skuldfria pengar och krisen kan undvikas.

Tänker att denna skuldräntan kallas inflation. Stater som trycker upp för mycket pengar får stor inflation och pengarna blir värdelösa snabbare. På sikt blir alla fiatpengar näst intill värdelösa. Hur snabbt det går beror på inflationen. Jag tror inte det spelar roll vem det är som trycker pengarna, staten eller någon annan om inflationen skenar iväg. Vill man skydda sina tillgångar gäller det att investera dem i något som behåller sitt värde, vad nu det kan vara. Att sätta dem på ett bankkonto är dömt att misslyckas. Bankräntan man får på banksparande är alltid mindre än inflationen.

Banker har faktiskt ingen laglig rätt att tillverka pengar vi förbjöd privatbanker att tillverka pengar 1904 riksbanken fick ensamrätt på sedelutgivningen, men ingen tänkte då på digitala pengar.
Vinsten av nytillverkning av pengar ska gå till staten och inte till giriga banker det är en självklarhet.
99% av folket vill ha en förändring 1%jobbar på banker och vill inte ha en förändring.

Ekonomi är politik och den som bestämmer gynnar sig själv, bankfolk har skrivit reglerna för hur pengar ska tillverkas, ekonomipriset ges till den som håller käften om politiken.

Det har hänt i historien att stater har tryckt upp för mycket pengar men i modern tid är det främst privatbanker som trycker upp för mycket pengar och lånar ut till fantasipriser på fallfärdiga hus, se USA och finanskrisen det var privatbankerna som tillverkade pengarna inte staten.
Problemet nu är inte hyperinflation det är motsatsen för lite inflation vilket riksbankerna försöker lösa med negativ ränta så privatbankerna kan trycka upp mer pengar och låna ut för att få upp inflationen.

Alla här på forumet kunde få fiber hemdraget med pengar som riksbanken kunde trycka upp för att stimulera ekonomin.
Är det farligt om alla får fiber och vi når inflationsmålet och nästan full sysselsättning?

Trycker banker upp pengar så får vi låna pengarna till fiberutbyggnaden.
Trycker riksbanken upp pengar till fiberutbyggnaden så får vi fibern gratis.
Åtminstone jag förstår skillnaden.
När vi når 2% inflation så kan vi inte längre trycka upp pengar men vi kan trycka upp lite just nu.

Jag tycker det är fel att alla ska få suna pengat minska i värde för något godtyckligt ändamål. Ingenting är gratis. Man får betala på ett eller annat sätt.

Se på Venezuela om du vill ha exempel på hyperinflation i modern tid. Blir det kris kan pengar snabbt bli värdelösa.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är inte intresserad av politik vi kan ha högerpolitik men en riksbank som tillverkar pengar ok eller vänster politik så länge riksbanken tillverkar pengarna.

Jag har läs dom hemliga skrifterna som bankfolket har skrivit och jag ser slutet för oss.
Problemet är hur pengarna tillverkas och för ut i ekonomin. DÄR ÄR FELET höger vänster tror jag har en mindre betydelse.
Tillverkar riksbanken pengar och lånar ut pengarna så får vi även en skuldkris, det är ungefär som nu när privatbankerna tillverkar pengar och lånar ut pengarna.
Skuldkriser kan bara undvikas om pengarna tillverkas av någon och lämpligen ges till staten ingen skuld uppstår skuldfria pengar skapas. Ingen skuld uppstår.
Den som ska få dom skuldfria pengarna kan bara vara staten eller medborgarna.
VI KAN INTE TILLVERKA NYA PENGAR OCH LÅNA UT PENGARNA, det slutar oundvikligen i en skuldkris.

Ja, precis, men om jag kan trycka obegränsade pengar spelar det ingen roll vad prylarna kostar, man har ju "råd" ändå. De som förlorar på det är de som har pengar och ser värdet på pengarna försvinna med mer än en normal inflationsnivå.

Vi har bestämt att vi ska ha 2% inflation då ska vi trycka upp pengar så vi når målet, sluta trycka pengar när vi når 2% vad är problemet?
Du får argumentera för att ändra inflationsmålet om du vill.

Sedelpressning är gratis privatbankerna knappar in beloppet du ska köpa huset för och trycker enter det kostade banken inget att tillverka pengarna.
Tillverkningen av nya pengar är gratis så länge vi inte trycker upp för mycket så vi får mer än 2% inflation.

privatbanker ska sysla med in och utlåning inte vara en sedelpressningsmaskin.
Vinsten av nyutgivning av pengar ska ju gå till dig och andra inte till banken.

Vi kan trycka upp så mycket pengar att vi når inflationsmålet varken mer eller mindre, vad sägs om det?

Mitt förslag är att riksbanken trycker pengarna och ger dom till dig som en medborgarlön förklara vad du har förlorat.

Kan ju också bli att kronan tappar i förtroende utomlands om de ser att staten trycker pengar för att beskatta folket i smyg. Innebär att kronan tappar mot andra valutor om vi har dålig penningpolitik. Tanken med inflationsmålet är att företag ska investera istället för att lägga pengar på hög. Om staten tar pengarna som företagen skulle ha lånat från bankerna så stannar tillväxten. En sämre tillväxt försvagar kronans värde internationellt. Så är teorin. Innebär inte att jag gillar den modellen men jag gillar mindre att man tar ut inflationen som en extraskatt.

Skickades från m.sweclockers.com

Gärna!

Det finns många anledningar till det. I grunden tycker jag nog inte det är en fråga om vem utan snarare hur och varför. Privata banker väljer det som är mest lönsamt, vilket inte nödvändigtvis är det som är bra för samhället. Det krävs extemt mycket regler kring skapandet för att det inte ska balla ut, och det verkar balla ut gång på gång ändå (se de senaste finanskriserna och dagens bostadsbubbla).

Men för att återgå till frågan. En anledning är att skapande av pengar minskar värdet på alla andra pengar. Precis som att helikopterpengar har makten att dumpa värdet på allas pengar så har de privata bankerna den makten idag. Det är därmed en samhällsfråga om hur mycket pengar som ska skapas.

Riksbanken försöker styra skapandet ändå, inflationsmålet. Men banker skapar bara pengar till en liten del av samhället, de som är benägna att ta stora lån (det är det som är mest lönsamt). Detta skapar en snedvridning av priserna. Bostadspriser skjuter i höjden för att räntan är låg, även fast syftet av den låga räntan är att öka konsumentpriser.

Jag tror helt enkelt att privata banker är inkapabla att skapa pengar på ett samhällsnyttigt sätt.

Förstår du hur jag tänker?

Skickades från m.sweclockers.com

I och för sig försökte Venezuela också lösa problemet genom att skapa egen kryptovaluta kallad Petro, tänkt att vara baserad på oljans värde. Hjälpte väl sådär.

Skickades från m.sweclockers.com

E-kronan är en annan version av den svenska kronan. Det är ingen ny valuta. Många diskussioner som dyker upp här handlar dock om någon slags penningreform.

Ekrona eller privata bankronor kanske in spelar så stor roll för oss i det dagliga livet men ekronan kan vara en penningreform där riksbanken tar tillbaka rätten att ge ut pengar från bankerna.

Det vi vet är att det är riksbanken som ska tillverka ekronan och inte privatbankerna, vilket är en del av det jag har sagt att vi borde göra.

50 miljarder i ekronor ger staten en inkomst på 50 miljarder, fiber till alla ropen skallar ni kan få fibern gratis.

Inflation är stöld ja kanske men se till vad ni kan få för inflationen.
Tillverkar banker pengar så får ni inget ni får bara en inflation som förstör era pengar.
Tillverkar riksbanken pengar så kan staten få pengarna och ni kan få fiber gratis med samma inflation.

Hur mycket skatt betalar ni? mer än 2% får vi betala.
Staten får in pengar om vi har 2% inflation och riksbanken trycker upp pengarna som orsakar inflationen.

Hur kan någon tycka att det är hemskt att betala en skatt på 2% av det vi äger när marginalskatten kan vara runt 50%?

Skuldfria pengar finns inte, det är en gratis lunch, dessa existerar inte.
När du nått 2% kan det redan vara försent, penningmängden är inte allt, förtroende är allt min vän. Usa har statsskulder de aldrig kan betala, trots detta blir dollarn bara starkare. Alla vill ha dollar, alla vet vad dollar är.
Detta har redan prövats i historien, Robert Mugabe påstod att om Zimbabwe fick slut på pengar så var det bara att skapa nya, när det var som värst slutade regeringen bokföra inflationen i landet, 2007 toppade han med 80miljarder procent inflation per månad. Han gav ut 100 triljoner sedlar som var värda knappt 5 dollar. Spela la ingen roll om han slutade trycka, förtroendet var redan över.

Är du en skvalp valuta så är det tufft, några hedgefonder med större muskler spelar upp dig på läktaren. Våran egen riksbank försökte skydda svensk växelkurs under lågkonjunkturen på 90talet, de brände rakt igenom hela sin valutareserv, spelade bort flertalet miljarder mot marknaden, höjde räntan till 500% och fick slutligen desertera och släppa kronan fri.

Bara kolla Soros genom tiderna, han knäckte många riksbanker på helt egenhand. Han knäckte t.om pundet, sydöst asiatiska små valutor var ingen match.

Inflationsmålet är redan påväg att ändras, centralbankerna har köpt tillgångar för tusentals miljarder via ECB, ingenting hände, de blev bara värre. De är närmare en deflationsspiral likt Japan än någonting annat.

Inget personligt, men du är okunnig.

Jag tycker inte heller om iden om att staten ska förvalta mina pengar, det är precis lika illa och jag kan genast tänka mig scenarion där grova inskränkningar kan tillkomma.

Jag tycker bättre om privata wallets likt som dagens krypto där kontrollen över din egen valuta inte försvinner.

Motsvarigheten till att spara dina sedlar under madrassen med extra säkerhet samt möjligheter till enkel konvertering.

Jag undrar lite över hur det skulle vara någon skillnad mellan valutorna i en krissituation?
Om det nu blir en kris så lär det ju vara just infrastrukturen som påverkas så att det inte går att använda kort etc, så hur fan har dom tänkt att e-krona skulle fungera bättre? Om planen är att decentralisera infrastrukturen så att det går att föra över mellan enheter utan att kolla mot en bank så öppnar det ju för hacks, och rena personrån. (visst, går att spåra serienummer, men om tjuven är snabb så hinner dom spendera pengarna.)

Nä,, den största fördelen med e-krona är att varje krona går att spåra. Tycka vad man vill om det, men det är egentligen den enda fördelen.

Ändra det utdaterade inflationsmålet istället, dagens Kpi är ändå inte speciellt trovärdigt med deras hedoniska räknesätt och substitut metoder. "Det spelar ingen roll om något blivit dyrare för upplevelsen har blivit så mycket bättre" enligt vem? Ha en basportfölj med varor som inte tenderar ändras övertid.

Jag hör inte heller konsumenten i butiken klaga på den låga inflationen heller. Du hör ekonomer prata om ett 2% inflationsmål, fråga varför så blir svaret diffust direkt.

Kan du lösa stabilitetsproblemen (kurssvängningarna) så visst.

om vi behandlar det som en fiat så lär det inte vara så illa, annars är väl förtroende något som kommer ha större vikt.

i ett globalist samhället ser jag varför det kan vara ett problem men jag ser det som ett problem vi kommer behöva möta oavsett i framtiden.

Skulle det räcka med att ändra på inflationsmålet? Riksbanken saknar fortfarande verktyg för att göra något vettigt som inte påverkar "låne-marknader" onormalt mycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu börjar det bli lite extremt. Vi får inte fibern gratis för att nya pengar trycks och betalar fiberinstallatören. Det finns ingen gratis lunch. Inflationen kostar alla.

Och det där.med att vi inte får något om bankerna trycker pengar är också fel. De som köper hus kan få väldigt billiga lån då det är billigt att trycka pengar nu... På bekostnad av inflationen.

I ena fallet får de som gillar fiber en fördel, i andra fallet de som köper hus.

Många som påpekar att det är fel/stöld att trycka pengar och ge ut verkar glömma att samma sak sker idag i form av lån. Man kan säga att lånen subventioneras av inflationen. Om jag belånar min bostad med 1 miljon så kommer alla era pengar bli mindre värda. Är det okej?

Skickades från m.sweclockers.com

Bra beskrivet! Jag är med på hur du tänker, men jag vet inte om jag håller med.

Du skriver att privata banker har makten att skapa pengar idag genom att låna ut pengar och likställer det med makten för staten att skapa hur mycket pengar staten än vill skapa. Det är inte samma sak, om banken "skapar" pengar, och sedan geldenären hamnar på obestånd, så är det banken som står där och behöver stå för kalaset. Banker tar en risk när de lånar ut pengar, därför är de restriktiva och lånar inte ut till vad och vem som helst.

Om staten istället skapar pengar genom att trycka pengar så finns där inget naturligt stopp. Varje gång staten vill genomföra något nytt projekt så är det bara att trycka pengar som aldrig behöver betalas tillbaka. Det gör att staten inte behöver hushålla med resurserna. Det ser jag i grunden som en osund makt att ge till staten. Redan idag så ser vi hur skattepengar slösas bort, eftersom det är garanterade pengar som kommer in. Det finns ingen naturlig kultur att ta ansvar. Det kommer urholkas ännu mer om pengarna bokstavligen kommer från tomma intet.

Att använda en medborgarlön för att reglera inflationen känner jag mig också väldigt tveksam till. Jag gillar idén med medborgarlön av andra anledningar än att kontrollera inflation, men en medborgarlön måste vara förutsägbar och stabil, eftersom människor bygger sin tillvaro kring de pengabelopp de kan få in. Därför är det inget bra sätt att reglera inflation på, det går inte att "skruva" på medborgarlönen uppåt eller neråt utan att direkt påverka tillvaron för miljoner människor, särskilt med tanke på att införandet av en medborgarlön kommer inverka negativt på löneutvecklingen. Ett sådant styrmedel skulle dessutom stå hårdast på de som har medborgarlönen som störst inkomstpost i förhållande till resten av sin lön.

Förtroende har ingen till bankernas skapande av nya pengar jag menar deras sedelpressningsmaskiner där dom överöser marknaden med nytryckta pengar till bolån, bankerna orsakade finanskrisen i USA.
Allra mins du bedragarna? penningtvätt skatteparadis listan är lång har du förtroende till bankerna men inte till riksbanken om riksbanken tar tillbaka rätten att ge ut pengar från privatbankerna se ekronan?

Förtroende kan bara finnas till en myndighet som noga överväger hur mycket pengar som ska tillföras ekonomin varje år.

Det är privatbankerna som har orsakat vår inflation det är ju dom som trycker upp nya pengar inte centralbankerna.
"Götabanken - Låna av oss"
https://www.youtube.com/watch?v=mcuJurzbrEM

I krisen spår så har centralbankerna tryckt upp en del pengar och tyvärr gett bankerna pengarna dom fick en gratis lunch ca 300 miljarder fick svenska banker av riskbanken snacka om gratislunch.

Om riksbanken i stället hade get staten pengarna så hade vi nu haft fiber till alla skola sjukvård med mera gratis och då hade ekonomin stimulerats på riktigt.

Skuldfria pengar finns och dom hotar kryptovalutor och andra bedrägerier som sprids på nätet är det därför du är emot skuldfria pengar?

Det finns bara en laglig utgivare av pengar och det är vår riksbank.
Det är endast en riksbank jag kan ha förtroende till.
Var är hyperinflationen som skulle komma med QE som alla bluffmakare skrek om på nätet efter finanskrisen?
Kom o köp Bitcoins det blir hyperinflation skrek bedragarna.

@Don_Tomaso:
Vi har bestämt att vi ska ha 2% inflation det ger oss två alternativ.
Banken trycker pengar och lånar ut pengarna.
Riksbanken trycker pengar och ger pengarna till staten eller medborgarna.
Samma inflation men du får inte något om bankerna trycker pengarna.
Ser du inte skillnaden?

Vill du ta bort inflationen så får du argumentera för det Jag har inte sagt att vi alltid ska trycka mer pengar jag säger att dom pengarna vi vill skapa ska skapas av riksbanken.
Vi kan sänka inflationsmålet till 1% och minska lite på tillverkningen av nya pengar det är ok.

Säg att inflation är skatt men vad är problemet med att betala 2% i skatt?
pengarna går ju in till statskassan eller betalas ut som medborgarlön du kan få tillbaka det du har betalat in.

Moms är 25% av dina pengar

@pv2b:
Du har rätt det finns en risk med att politikerna får tag i sedelpressen men det ska lösas med att byta ut politikerna.
Jag vet om riskerna håller med dig.

Ansvarslösa politiker förstör alt hur vi än gör.
sedelpressen då slipper vi skulder men får inflation.
banksedelspressen då får vi inflation och skulder vi inte kan betala tillbaka.
Kan dåliga politiker inte trycka pengar så lånar dom pengar se Grekland.

Det är bara en myndighet typ riksbanken som kan avgöra hur mycket pengar som ska tillverkas och det ska politikerna rätta sig efter.
"Götabanken - Låna av oss" minns du det?
Överlåt sedelpressen till privatbankerna så får vi inflation, har vi haft så så ansvarslösa politiker som bankerna var då?

Att privata banker kan låna ut pengar leder inte automatiskt till att folk tar lån de inte kan betala till den grad att vi får en finanskris. Detta går att justera och justeras genom att reglera bankerna. Jag har mer förtroende för att vi lär oss av våra misstag och undviker att upprepa samma misstag som vi gjort förut än att vi ger oss in i ett helt nytt minfält genom ett paradigmskifte inom hur vi skapar pengar.

Angående ansvarslösa politiker håller jag med, tyvärr verkar utvecklingen på denna front gå åt fel håll idag. Och det finns gott om exempel på länder där politiker fått tag i sedelpressen och kört ekonomin i sjön. Jag ser ingen anledning att vi ska följa efter. Att byta ut dåliga politiker ska vi dock göra innan vi ger dem mer makt, inte tvärtom.