Åsikter angående Raptor & Raid0 kombo

Japp rättningen kommer här...:) Du har helt fel, ditt antagande skulle stämma om det handlade om XP men så icke i detta fall då jag har installerat Vista. Jag blåste rent "formaterade" mina båda raptorer och installerade Vista på min RAID-0 men efter att ha provat Vista i en vecka så bestämde jag mig för att prova att installera Vista på en singeldisk dock var jag ju tvungen att först klocka min RAID-0 och därefter formatera diskarna för att sedan installera Vista igen och därefter installera alltihopa på nytt och därefter klocka singelinstallationen med känt resultat ;).

Just därför kan jag med säkerhet påstå att en RAID-0 konfig är långsammare i accesstid än en singeldisk.

Ytterligare en erfarenhet jag gjorde är att jag numera vet hur aktiveringen av Vista fungerar i praktiken efter att ha installerat densamma på i övrigt exakt samma hårdvara... Telefonen fick användas redan vid den andra installationen...

Synd, jag har nämligen precis bestämt mig för att satsa på raid 0.
Dock med två 7200 varvare.

Men med Lincolns resonemang räknar jag med att det ändå blir bra eftersom jag även planerat att skapa en liten partition (20gb) för OS först och sedan resten för installation av spel.

Möjligtvis en separat partition för nedladdning av diverse saker, det viktiga är att speldisken är så statisk som möjligt för att slippa fragmentering.
På tal om fragmentering då vi ändå är inne på raidlösningar.

Hur påverkas en raid 0 med två diskar av fragmentering och defragmentering av filer?
Det känns ju liksom lite fel vid defragmentering eftersom den vill lägga en och samma fil på samma ställe på disken...

En liten uppdatering...

Har installerat om systemet för tredje gången eller är det fjärde? I vilket fall så har jag installerat systemet på en RAID-1 array just för att kolla om den är snabbare än en RAID-0 och kanske eventuellt snabbare än en singeldisk.

Har använt stoppuret och klockat uppstarten från det att infon börjar läsas från diskarna till inloggningsrutan.

Med en RAID-0 var starttiden 1.03 minut och med en singeldisk så sjönk starttiden med 15 sekunder. Men vad skedde då med starttiden med en RAID-1...?

Jo den sjönk ytterligare med 17 sekunder, till en starttid på endast 30 sek...

Är inte det snabbt så säg? Detta betyder att läsningen går mycket snabbare då chansen för läshuvudena att hitta rätt info på diskarna ökar betydligt oavsett vilket läge dom har.

Jag använder den inbyggda kontrollern på mitt A8N5X, dvs Nvidias NVRaid. Men jag funderar på att byta mobo till ett P5B-E Plus eller liknande. Undrar hur pass bra deras kontrollers är.

Det är sällan man ser tester på olika RAID-arrayer och olika kontrollers på nätet.

Tack för ditt inlägg lincoln! Sådana ord värmer mer än du anar...;)

Vad har du för användningsområde på denna array och exakt vilken kontroller har du? Dina siffror är väldigt låga tycker jag, vilken stripesize har du?

Jag fick runt 5.5-5.8 ms söktid med, men 220 Mb/s average speed vid 64kB stripesize och 145 Mb/s vid 16kB. Diskarna(4st) är 36Gb Fujitsu MAU(1-disk 15k rpm) och kontrollerkortet ett LSI 320-2E med 128Mb cache.

Jag har använt IOmeter med, den gav ungefär samma värden som HDtach.

Fan va snurrigt, allt det har visar hur jobbigt det ar att bestamma sig for ratt kontroller, harddisk och om man ska kora raid eller inte...

Håller med. Tänkte precis införskaffa två raptor och köra raid0, men nu kanske man skulle köra raid1 istället. 30 sek vistauppstart låter lockande.

Jag köpte precis ett Sil 3114 kontrollerkort för 4st Maxtor DiamondMax 250gbs Sata-diskar på 16mb cache och 7200rpm.

Kör dessa i raid 0.

Får dessa resultat i HD Tach

Random Access: 17.1ms
CPU Utilization:1%
Average Read:12.2MB/s
Burst Speed: 119.8MB/s

Jag vet inte jag.. men detta känns som väldigt dåliga resultat.
Kör med stripe size 128k, ville ta 512, för var något forum som rekommenderade det. Men gick inte i mitt konfigurationsprogram.

Kör windows på C: (80gb), Program på D: (100gb) och Spel, filmer mm på E: (610gb)

Har jag gjort nåt galet? Eller är detta rimligt resultat?

*suck* Jag som hade fått för mig att RAID0 (stripe) var snabbare (åtkomsttider/läsning/skrivning). Har för mig att man alltid läst att RAID1 (speglad) är långsammare, men så verkar det ju inte vara. Blir väl till att köra RAID1 nästa gång man formaterar.

Så mycket arbeta har väl inte processorn (eftersom inbyggda definitivt saknar det) när man kör RAID 0 eller 1?

RAID 5 och 6 är en annan femma (höhöhö), då den måste göra en hel del XOR-beräkningar.

RAID-kontrollers på moderkortet har oftast ingen egen processor för att göra XOR beräkningar som behövs för att räkna ut pariteten, om man kör en RAID som har paritet. Det blir ingen större prestandaskillnad i en hemdator med normal processor men i en server kan det vara önskvärt att utnyttja processorn till annat.

Tror inte det spelar någon roll i andra fall, men jag har inte gjort några tester.

Kan ju nämnas att kontrollerkort som har egen processor för XOR (som används till paritet) inte är de billigaste korten. De billigaste är som de inbyggda fast instickskort och låter processorn göra jobbet.

om jag nu kollat rätt så har du en Foxconn P35A och den saknar ju så vitt jag vet en integrerad raid-kontroller, så vad har du för extern historia? väntar även spänt på resultaten av dina raptors i raid 1 vs singel disk..

Tjena,
Ny på forumet med gammal i gemet. Dock har jag legat på soffan i ett par år så känner mig inte helt fräsh i kunskaperna.

Kan tyvär inte bidra i sakfrågan i tråden, men tänkte ändå fråga eftersom jag initialt letade information om just Raptor i RAID-0

Har nyligen köpt ett GIGABYTE-moderkort. Första gånger jag kör med GIGABYTE, men jag tänkte testa det nu en gång.
Det är ett GA-965p-DS4 (rev 3.3)

På detta kort sitter två SATA-kontrollers med RAID:
ICH8R Southbrigde
- 1 FDD connector supported by I/O controller, allowing connection of 1 FDD device
- 6 SATA 3Gb/s connectors (SATAII0, SATAII1, SATAII2, SATAII3, SATAII4, SATAII5), allowing connection of 6 SATA 3Gb/s devices
- Supports RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10 for Serial ATA

GIGABYTE SATA2 Controller
- 1 IDE connectors with ATA-33/66/100/133 support, allowing connection of 2 IDE devices
- 2 SATA 3Gb/s connectors (GSATAII0, GSATAII1), allowing connection of 2 SATA 3Gb/s devices
- Supports RAID 0, RAID 1 and JBOD for Serial ATA

Vad vet vi om Gigabytes RAID-kontroller? Är det bra eller skall jag hålla mig till ICH8R-controllerna?

Vill samtidigt berätta att jag köpte en SAMSUNG 500GB SATA II (HD501LJ) som jag satte som systemdisk på GIGABYTE-controllern i ACHI-mode.

Sedan har jag två st 250GB SAMSUNG-diskar som jag satt som RAID-0 på ICH8R-controllern på vilken jag lägger mina arbetsfiler.

(kanske skall påpeka att jag jobbar med filmer i Adobe, så det är VRÅLSTORA filer man jobbar med. Projekten blir uppåt 4-500 GB ibland, och det är på raiden jag lägger arbetsfilerna. rätt? )

Jo, det jag ville komma till är att den där nya 500 Giggaren är fan det slöaste jag någonsin satt i en maskin. Eller är det GIGABYTE-controllern som suger? Eller what the....

Funderar på att köpa en Raptor som systemdisk.

Mycket intressat läsning!

Har gjort ett litet test...

HD Tunes basic..

Raid 0 (striped)

2 western digital raptor 150gb 10 000rpm diskar

Transfer rate min 70.2MB/sec
Transfer rate Max 163.9MB/sec
Transfer rate Avg. 122.1MB/sec
Acesstime 8.3ms
Burst 100.6MB/sec
cpu usage 6.2%

Hd Tunes
Single disk Western digital raptor 150gb 10 000rpm
Transfer rate min 54.8MB/sec
Transfer rate Max 84.9MB/sec
Transfer rate Avg. 74.5MB/sec
Acesstime 8.1ms
Burst 101.8MB/sec
cpu usage 1.9%

har kört testerna 3 ggr var och resultaten är indom dessa ramar kan diffa 0.1 eller 0.2 hit eller dit.. acesstime på Striped diffade från 8.5 till 8.3.. medans i single så låg den på 8.1 alla 3 ggr

ska testa med nåt mer program samt köra min Samsung Spinpoint F1 1TB disk i samma test..

kommer editera detta inlägg strax

nu var jag inne på WD hemsida och kolla specs nograntt hittade dessa fakta.. och det verkar ju som jag maxar mina diskar hyfsat..

Seek Times
Read Seek Time 4.6 ms
Write Seek Time 5.2 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.4 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)

Transfer Rates
Buffer To Host (Serial ATA) 1.5 Gb/s (Max)
Transfer Rate (Buffer To Disk) 84 MB/s (Sustained)

more to come...........