Inlägg

Har som sagt inte klockat i MHz räknat, men drar du upp power target och volt så sköter GPU Boost resten.

Också därför det varierar mellan testerna. I Standard (1080p) boostar de till 1455 MHz, men i Extreme (1440p) boostar de "bara" till 1304 MHz eftersom belastningen är högre.

Sitter ljudkortet väldigt nära grafikkortet? Om så, flytta på det, och helst bör det sitta på en port som inte delar PCI-lanes med grafikkortet heller då du kan få vissa strömstörningar. Står i moderkortsmanualen vilka det är, men säkrast är att sätta ljudkortet i en x1-port så långt från grafikkortet som möjligt.

Så länge du sitter på 1080p144 kommer du tveklöst att njuta av det bytet. Kepler har några nackdelar som Maxwell inte har, men den rena råstyrkan i dubbla 780 Ti blåser bort dem. 144@144 är bara njutbart och ett 980 orkar enligt min erfarenhet inte med det.

"Antik" och "i5 4670" hör inte hemma i samma mening. Kör, den processorn klarar allt du kastar på den och lite till.
Vad gäller kylare, satsa på en 120 mm Noctua eller motsvarande. Det ger gott om marginaler.

Mja, det låter nästan som om vi håller på att bevisa att EVGA SC+ presterar bättre

Gör mig en tjänst och bara prova att klocka ner din processor till 4.2-4.3. Skulle faktiskt kunna vara så att det är DEN som börjar throttla och bråka med dig. Det är ju typ enda skillnaden spelmässigt mellan våra burkar.

Såvida du inte sitter på typ ett 650W-agg eller dylikt som inte orkar driva 2x980 Ti + 3770 OC.

@Ninjaflipp: Ser bättre ut... men vad är det för kort du har? Vad har de för originalklockning?

De måste vara ganska lågt klockade från fabrik om de trots +63 inte boostar över 1 253. Mina boostar till 1 455.
http://www.3dmark.com/3dm/11091078
(ingen satt överklockning i MHz, men power target på 110% och +24 mV)

Eller är det två olika kort, så GPU Boost inte kan hantera båda identiskt?

Afterburner utgår ifrån grafikkortens BIOS, dvs deras originalklockning, och lägsta nämnare styr i SLI.

80c är högre än mitt översta kort ligger, det landar på ca 75c och fläktarna håller det där, men så boostar det till 1304 också. Prova och se vad som händer om du sätter fläktkurvan att hålla kortet lägre.

Hehehe... nätaggsrekommendationer är så söta att titta på.

http://i.imgur.com/97EYOIr.jpg

@Ninjaflipp: Har du en sidofläkt som matar grafikkorten, och vad får du för temperatur på övre kortet under en vända i Fire Strike?

Kan som sagt mycket väl vara anledningen, ren värme. Kan också rekommendera att kasta ut Asus GPU Tweak och köra MSI Afterburner istället. Fungerar betydligt bättre och bråkar inte med chassifläktar

Stocksiffran på ett 980 Ti är en graphics score på ~16700p, och de hårdast fabriksklockade ligger på ~19000. SLI ger inte 100% i Standard, det kan det inte göra, för 1080p i sig begränsar 980 Ti SLI (du hamnar alltså på 160+ FPS, vilket blir ett problem för vilken CPU som helst att hantera). Du måste upp i Extreme (1440p) eller Ultra (2160p) för att få se två 980 Ti verkligen sträcka på benen.

Men de ska inte begränsa så hårt och inte så hårt att de landar under stocknivåer (~31k). Riggen i min signatur, med oklockade grafikkort och en 3770 på 4,2 GHz ger 32239 graphics score, vilket är 10% högre än TS. I Extreme-läge (1440p) försvinner den flaskhalsen (och i extreme ligger jag kring 16 500).

http://www.3dmark.com/3dm/11091078 (1080p)
http://www.3dmark.com/3dm/11090282 (1440p)

Notera att TS har högre physics och combined score, vilket betyder att hans processor mycket riktigt är högre klockad än min (4,6 vs 4,2 GHz) så det är inte CPU som är felet. Hade det varit så hade min graphics score varit lägre än hans. Jag får dessutom fortfarande högre graphics score om jag överklockar vilket återigen säger emot flaskhalsteorin (men till bekostnad av rätt mycket oljud iom att jag kör luft, och till väldigt lite gagn i faktiskt spelande i 1440p G-Sync).

Antagligen blir TS kort för varma och klockar... inte ner sig, men klarar inte av att klocka upp sig ordentligt. Rätt vanligt om man inte har sidofläkt som matar korten med kalluft, eller har korten sitter tätt. Finns en annan möjlighet, nämligen att TS sitter på en G-Syncskärm (och inte stängt av G-Sync, vilket stryper till 144 FPS).

Du kör G-Sync, inte V-Sync. Lämna den avslagen, den gör bara skada med G-Sync på.

V-Sync förhindrar tearing men orsakar lagg. Triple Buffering är till för att minska lagget V-Sync skapar, men gör det genom att lägga till en tredje frame buffer vilket skapar stuttering. G-Sync löser redan det problemet på ett mycket bättre sätt, nämligen genom att styra skärmens uppdateringsfrekvens, vilket är det bästa av båda världar. Ingen tearing, inget lagg och ingen stuttering.

Felet är antagligen att DirectX buggat ur eller inte uppdaterats. Inget konstigt om du ominstallerat Windows men inte installerat om spelet via Origin utan bara hämtat upp det från disken (väldigt vanligt om man har spelen på annan disk).

Kör installationsprogrammet för DirectX vilken borde ligga i \Battlefield 4\__Installer\directx\redist\DXSETUP.exe

Klassiskt problem med att behålla installerade program eller spel efter ett OS-byte... men iofs, det löser sig självt om man installerar ett nyare spel än det man försöker spela eftersom alla DX-spel innehåller en DX-redist upp till sin egen version.

Sant, men det gäller inte alla Fermi. GF100 ska enligt erfarenhet (hade 2x 570 tidigare som sitter i lillebrors dator nu) fungera. Inte bra, men fungerar... så långt att Ashes of Singularity säger DX12 i alla fall.

@Jalle64:
Vulkan är däremot inte DX12. Det är inte DirectX alls. Det är OpenGL.

http://i.imgur.com/n935Rjn.jpg

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-570

Mja, alltså, beroende på spel kan man inte ens "maxa" 1440p med 980 Ti SLI, och det är en del snabbare än 980 SLI. Det sagt så är skillnaden huvudsakligen saker som att stänga av SSAO, DOF, dra ner AA något steg, sådant. Vackert blir det ändå, 1440p är dubbelt så mycket pixlar som 1080p, på en bara lite större yta, och behöver inte lika mycket bildbehandling för att se bra ut.

4k är inte ett bra val i dagsläget, du tjänar i princip ingenting i synbar pixeldensitet jämfört med en 27" 1440p och du kan inte få det flyt en 144 Hz-skärm kan leverera. Ens om det existerade en sådan skärm (vilket det inte gör) så vore det omöjligt att driva. 1440p120 och 4k60 är lika mycket pixlar per sekund, vilket mellan tummen och pekfingret betyder att det kräver lika mycket grafikkort. Av de två är 1440p120 tveklöst det bättre valet för spelande.

Allvarligt - ska du spela, köp INTE 4k. Du kommer bara att bli besviken över att inga grafikkort orkar driva det de närmaste 3 åren, och vid det laget är skärmen ändå föråldrad. 2x 980 Ti orkar inte 60 FPS i 4k, Pascal kommer inte att vara dubbelt så snabbt som 980 Ti, och spelen blir inte mindre krävande i framtiden än de är nu.

Vad gäller vilken skärm du ska ha pekar jag direkt på Acer XB270 HU vilket är vad jag själv har. Den ser lite plastig ut men det är en direkt underbar skärm.

Jag vet (tyvärr) precis hur det ser ut, det finns ju ett antal lite äldre spel som inte stöder 1440p, och jag ska vara helt ärlig - jag tycker att 720p ofta ser bättre ut eftersom pixelmappningen blir rätt. Men visst, har man inget annat val så har man ju inget annat val.

Mja, alltså G-Sync är viktigare ju svagare grafiklösning du har, eller i alla fall ju mer din FPS varierar. Kan du konstant producera 144 FPS eller mer så gör inte G-Sync någon skillnad, men varierar du mellan 80-144 (vilket är vad 980 Ti SLI gör) så gör det enormt mycket för flytet.

Med det sagt skulle jag aldrig köra 1080p på en 1440p-skärm, ingenting blir ju skarpt iom att du tappar hela pixelmappningen.

Mja... nej, men hälften av går jag med på

Redigerade bort den av misstag, men vill du ha nördporr kan du få det igen.

http://i.imgur.com/BnJXPls.jpg

http://i.imgur.com/sxbJ0Zv.jpg

1440p144 är mer än nog att få mina båda 980 Ti att gå fullständigt på knäna, så ja, jag underdrev lite.

Och kör 1080p60, i vilket fall detta också stämmer. För 1440p144 krävs... lite mer kräm.