AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Mjukvaran Cinebench testar processorns förmåga att rendera bilder, något som är viktigt för många som arbetar med modelleringar. Programmet ritar upp en förutbestämd scen och använder alla tillgängliga processorkärnor. Resultatet presenteras i form av ett poängtal.

En liten glimt av hopp når oss när resultaten från Cinebench trillar in. FX-processorerna gillar helt klart flertrådade applikationer och Cinebench sviker inte på den punkten. Toppmodellen FX-8150 springer här förbi Intels Core i5 2500K, vars brist av hyperthreading inte gör den någon tjänst. Trots rejält högre klockfrekvens klarar dock det nya flaggskeppet knappt av att hålla den både billigare och äldre Phenom II X6 1100T på avstånd. FX-8120 faller ännu en gång på sin för låga klockfrekvens och landar en bit bakom Core i5 2500K.

Vårt överklockade exemplar kunde utan något större problem springa förbi större delen av kombattanterna i testet. Men även med 1,44 GHz i fördel kan den fortfarande inte rå på Intels sexkärniga Core i7 980X.

Vi passade även på att köra Cinebench i sitt enkeltrådade läge. Detta för att ge en indikation hur de olika processorerna presterar i dåligt trådade applikationer. Den bittra sanningen är att Bulldozer behöver kunna använda merparten av sina kärnor för att prestera. I jämförelse med den lägre klockade i5 2500K presterar AMD:s nya flaggskepp FX-8150 cirka 35 procent sämre. Inte ens en rejäl klockfrekvenshöjning med hjälp av överklockning kan rädda FX-serien i det här läget.