EU planerar stärkta konkurrenslagar

Tyvärr lär det inte leda någonstans. Dessa propagandakanaler som t.ex. de inom Murdoch-sfären driver en toppstyrd politisk agenda, och har gjort det i flera decennium. Du lär inte vara den första som ifrågasätter dem, men ändå biter de fast vid sin agenda.

I första hand utgör de en propagandakanal för det republikanska partiet i USA (Fox News t.ex.), men även högerpopulister på andra håll i världen eftersom de ses som nyttiga idioter i ögonen på dessa makthavare. Att de har en fientlig inställning till EU är ingen slump. Se exempelvis länken jag postade längre upp där Trump snackar skit om EU. De ser EU som en motståndare i sina globala maktspel.

EU har i dagens värld blivit en institution som upprätthåller en global maktbalans där storspelarna förutom EU är USA och Kina, och så finns även Putin med på ett hörn även om Ryssland är långt ifrån sina Sovjet-dagar. Till skillnad från de andra så är EU en löst sammansatt koalition av ett antal mindre länder varav många rankas som de mest välfungerande demokratierna i världen. De andra har insett att välfungerande demokrati kan vara både vår största styrka och vår största svaghet och utnyttjar det emot oss genom att bedriva ett desinformationskrig ämnat till att splittra oss, och efter 2016 så blir vi attackerade både från öst och väst.

Det bästa vi kan göra är att hålla fast vid våra principer angående källkritik och faktagranskning, stöta ifrån oss lögner och konspirationsteorier och att hålla oss väl informerade.

Mer makt till EU? Absolut inte! EU bör hårdbantas. Bra med en organisation som förenklar handel inom ett område och minskar byråkrati men dagen EU kan skrotas.

Pengarna rinner ut ur EU mot USA för kollar man framåt så är det mer förtroende för USAs ekonomi och styre än EU. Mycket splittring inom Europa. Att Storbritannien lämnar är första steget. Förtroendekris. Handlar om förtroende och förtroendet inom länderna i Europa och EU-organisationen sjunker.

Är inte för EU. Makt korrumperar så mindre makt till EU och mer makt till länderna. Ut med korrupta politikerna och in med människor som har erfarenhet av verkligheten. Nigel Farage är ett bra exempel.

Om ett lands ledare stod för befolkningen och om utomstående subventionerade sina produkter för att konkurrera ut lokala företagen så bör ledarna i det landet sparka ut dessa skadliga människor. Har hänt hundratals gånger i historien hur korrupta handelsmän blivit utslängda ur länder så varför gör inte dagens politiker samma sak?

Ett bättre samhälle hade varit där ledarna bygger upp förtroendet i samhället mellan alla parter, få igång lokala ekonomin och stödja lokala företagen. Minska byråkratin. Politikern eller ledarna som styr skall leva lokalt och inte många mil bort med höga löner och stora fallskärmar. Med detta drabbas också ledarna av sina egna beslut och lever inte i en skyddad miljö. Stora företag är också genomkorrupta. Vanligaste beviset för detta är hur dom mutar amerikanska politiker för att få inflytande.

Svenska staten är redan ruinerad. Kapas på alla områden i Sverige idag inom välfärd och det kommer bli värre. Jag sitter vid sidan och ser hur Sverige förfaller. Går inte att rädda. Räddas det som räddas kan. Finns nog en anledningen till det lilla häftet skickades ut två år sedan och ibland förekommer reklamskyltar hur vi skall ha 72 timmars förråd av förnödenheter och sjukhusen fått inom om att gå i stabläge.

Ja men det är inte pga EU, det är pga massinvandring från U-länder-

Företags skattefiffel kostar staten långt mycket mer än invandringen. Så hade vi lagt energin på att ifrågasätta företagen i stället för skylla på människor i nöd så hade det nog sett annorlunda ut.

Jo men tjena. Situationen i Sverige beror på en utdaterad välfärd i kraftigt behov av att upprustas kombinerat med en åldrande befolkning samt en eskalerande ineffektivitet inom vården. Hade Sverige lagt överskott på pengar i slutet av 90-talet och början av 2000-talet på upprustning av välfärden så hade man inte haft problemen som man har idag.

Att beskylla det på invandringen däremot är bara okunnigt. Sverige har haft större invandring men ändå har inte problematiken funnits där och det är för att man, vid den tidpunkten, hade en vård som faktiskt var en av de bästa i världen. Nej din typ av demagogiska retorik har man sett förut och den grundar sig nästan alltid i ignorans.

Du hjälper inte precis ditt argument genom att säga att Sverige hade världens bästa vård fram till att vi tog emot rekordmånga invandrare...

Du missar poängen,det är bara en del av problemet. ''but EU member states are each required to adopt a value added tax that complies with the EU VAT code'' att EU dikterar vad för tryck varje medlem ska ha (i detta fall moms)

Nu ska ytterligare centralisering implementeras för att alla företag är inte inom EU's marknad har samma förutsättningar.
Sen räknar jag EU ''avgiter'' som skattetryck för det kommer från exakt samma kassa.

Nu när boris har fått brexit (i remiss?) börjar ''miljöskatter'' plötsligt trilla in här och där efter EU förordningar.
Kalla det va du vill, men överkompensation är överkompensation, regleringen har nått till en punkt då ''ministeriet av telefonladdare'' sitter på skrivbordet.

Så för att andra saker hände på 90-talet måste vi dra slutsatsen att den enormt kostsamma massinvandringen inte har påverkat "Sveriges förfall" (som det var beskrivet av en annan medlem). Right.

Du hjälper inte precis ditt argument genom att säga att Sverige hade världens bästa vård fram till att vi tog emot rekordmånga invandrare...

Du missar poängen,det är bara en del av problemet. ''but EU member states are each required to adopt a value added tax that complies with the EU VAT code'' att EU dikterar vad för tryck varje medlem ska ha (i detta fall moms)

Nu ska ytterligare centralisering implementeras för att alla företag är inte inom EU's marknad har samma förutsättningar.
Sen räknar jag EU ''avgiter'' som skattetryck för det kommer från exakt samma kassa.

Nu när boris har fått brexit (i remiss?) börjar ''miljöskatter'' plötsligt trilla in här och där efter EU förordningar.
Kalla det va du vill, men överkompensation är överkompensation, regleringen har nått till en punkt då ''ministeriet av telefonladdare'' sitter på skrivbordet.

Jag kanske skulle skrivit ut det mer utförligt med att det är en reglering OCH skattefråga.

Så för att andra saker hände på 90-talet måste vi dra slutsatsen att den enormt kostsamma massinvandringen inte har påverkat "Sveriges förfall" (som det var beskrivet av en annan medlem). Right.

Invandringen ökar vårdbehovet, försämrar arbetsmiljön och försvårar för vårdpersonalen. Att invandrare är överrepresenterade på t.ex. akuten är inget man bara kan vifta bort.

Det finns absolut flera faktorer. Det är klart att vi hade fått in mer pengar om det var mindre skattfiffel och det är klart att vi hade haft en starkare ekonomi om vi inte hade haft en krasch på 90-talet. Men det förändrar ju inte faktumet att vi spenderar ohyggligt mycket pengar på massinvandring samtidigt som vi drar ner i alla sektorer och nästan varje kommun går på knäna. Om vi hade på något magiskt sätt löst "skattefifflet" och undvikt krascher så hade vi väl antagligen bara slösat bort dom pengarna på mer massinvandring, eftersom vi var tydligen att köra ända in i kaklet där.

Jepp, håller med här. Tråkigt att så många tar på sig skygglappar och kör norsk problemlösning i frågan var pengarna tar vägen. Det är alltid lättare att "skylla på någon annan", speciellt de svaga, än att ta reda på var pengarna faktiskt tar vägen.

Håller med dig. En annan stor del av våra pengaförluster är orsakade av ineffektivitet. Finns mycket att spara genom att mata in pengar på rätt saker. Det kommer kosta till en början. Motsatsen vore lite som att försöka bromsa sig ur en uppförsbacke.