Frågor om bolån? Hit me!

Om du har en belåningsgrad som gör att du kan ta del av erbjudanden av SBAB, Stabelo, Hypoteket, etc. så bör du ju kunna få dem att ge motsvarande ränterabatt åtminstone. Har haft 135 punkter rabatt på rörligt ett flertal månader och över 100 punkter i flera år (om jag inte minns helt fel), så pratar vi rörligt har du förmodligen ett ganska stort förhandlingsutrymme oavsett omvärdsförändringar. Du kan dock behöva byta bank då Nordea inte verkar vara så kul att förhandla med att döma av deras höga snittränta.

Föräldrarna lyckades få 1.7% rabatt ca 2 veckor sedan. Rörligt hos LF
Själv fick jag 1.1% rabatt rörligt Swedbank för ca 3 månader sedan

1.7%? Wow!,
Jag fick också bara 1.1% rabatt, fast hos LF.

Vet du hur stort lån de har? Har de höga inkomster eller nåt annat som ger bättre rabatt?

Jag avser att försöka förhandla med Länsförsäkringar. Deras listränta för 3-mån är just nu 4,29%. Jag har 1,05% rabatt vilket ger en ränta på 3,24%
Ser att bl a Landshypotek Bank erbjuder 2,72% för 3-mån.

Notera dock att Landshypotek inte ger bolån för bostadsrätter.

Jag bor i villa med en belåningsgrad under 50% så det borde nog gå. Lån på ca 1,6 miljoner, vilket kanske är för lite, men vi får se.

Då så. Tänkte att det ändå kunde vara värt att påpeka, för andra som läser tråden om inte annat.

För lågt lånebelopp kan absolut vara det som sätter stopp, men det vet man inte innan man försöker. Lycka till!

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2022....

Pensionärer
Lån på ca 600k
Villan värd ca 4 mille

Det står ju i inlägget ovanför?

Tänk vad blind jag kan vara... tog bort mitt inlägg och fråga. Dags att kontakta banken då
.

Beror på om du tjänar över brytpunkten eller inte.

Lånet är troligen litet i förhållande till värdet. Risken är då obefintlig och då kan man få väldigt bra villkor.

Jag hade för mig att ränteavdraget var frikopplat från inkomstskatten? Är du säker på att det har med marginalskatten att göra?

Att det ständigt benämns ränteavdrag är missvisande. Det finns inget sådant. Vad det handlar om är symmetri i kapitalbeskattningen (alltså utanför ISK, kapitalförsäkringar o dyl). Kapitalvinst beskattas med 30 % och kapitalförlust dras mot detta med 30 %. Man kan dock komma under noll och då blir resultatet att annan skatt, som på inkomst av arbete, minskas. Dvs resultatet blir en minskning av skatten, men dock inte specifikt ett ”ränteavdrag”. Som noteras finns dock en gräns där denna minskning minskar (hrm…). Och man kan inte komma under noll, dvs har hela skatten som ska betalas reducerats till noll (undantaget public service-avgiften som inte försvinner) så får man inte pengar av staten. Detta utnyttjas i de upplägg med ”seniorlån” som förekommer. Bostadens värde äts upp successivt av ränta på ränta (lånet blir större och större), men räntan är skattemässigt betald och minskar den slutliga skatten som ska betalas. Sämre för arvtagare eller vid ev framtida försäljning vid flytt, men det blir leva loppan tills dess. Och staten vill ju i slutändan, om utrymme finns, ändå ha skatten på vinsten från bostaden. Sedan har räntorna i dessa upplägg givetvis varit rätt höga också, men det är en annan historia.

(Försäljning av privatbostad beskattas också med 30 %, men man har hittat på en teknikalitet som gör att man inte tar upp hela vinsten och därför betalar 22 %.)

Tillägg:
Inkomstskattelagens paragraf:

” 10 § Om det uppkommer ett underskott av kapital, ska skatten minskas med 30 procent av den del av underskottet som inte överstiger 100 000 kronor och med 21 procent av det återstående underskottet, om inte annat följer av andra stycket.

Om den skattskyldige har gjort investeraravdrag enligt 43 kap. ska skatten minskas med 30 procent av den del av underskottet som motsvarar avdragsbeloppet. På återstående underskott tillämpas första stycket. Lag (2013:771).”

Det sänker ju din taxerade inkomst.
Avdraget är samma men effekten blir ju annorlunda.

Det sänker skatten som ska betalas, inte taxerad förvärvsinkomst, se ovan.