Samsung QN95B 75" - Bör en böjd TV klassas som icke defekt?

Hej,

Likt många andra här på forumet slog jag nyligen till på den kampanj som Samsung hade via Benify där det gick att klicka hem en QN95B 75" för 10490 kr. Dessvärre kunde vi direkt vid uppackning konstatera att skärmen var böjd (se bifogad bild nedan). Vi kontaktade då omgående deras support varpå vi gjorde en reklamation och bifogade bilder enligt instruktioner. Idag fick vi nedanstående besked efter att ha önskat att få skärmen utbytt mot ett nytt exemplar:

TVn ser fortfarande ut att vara inom dem tekniska specifikationerna och den böjning du ser bör inte påverka funktionaliteten hos TVn. Vi kan därför inte erbjuda dig en ersättningsprodukt eller rabatt på köpet.

Skulle du istället vilja göra en retur med återbetalning kan vi lösa detta med ditt godkännande.

Personligen kan jag tycka att det är högst orimligt att hävda att en böjd TV ska anses som icke felaktig, oavsett om varan sålts till förmånligt pris på kampanj eller ej. Vad tänker ni andra och hur hade ni agerat?

<Uppladdad bildlänk>

Det är, så vitt vi vet utan att ha testat TV:n, främst en estetisk detalj. Dvs. att den inte kommer sitta plant mot väggen. Den tunna designen och väggmontering är ju lite halva grejen med just qn95:an.

Ja, jag såg i andra diskussioner på forumet att QN95B i 75" tagit slut. Anledningen till trådstarten var mer en nyfikenhet kring det rent principiella, dvs. huruvida en böjd TV bör klassas som en felaktig vara eller ej. Vi kommer nog behålla den oavsett, men tycker det är märkligt att denna typ av uppenbara defekt inte klassas som ett fel av tillverkaren.

Kanske kan köpa det estitisks och är inom vissa toleranser för vad en tv kan vara böjd utan att den går sönder.
Men om fel skulle uppstå fel på tvn framöver kan de mycket väl hävda att du varit oaktsam med tvn då den är böjd och både neka garanti samt reklamation.

Nej, det kan de inte. De måste isåfall visa att kunden varit anledningen till att teven blivit böjd och det blir lite svårt efter att ts faktiskt har kontaktat dem angående detta redan vid leveransen.

För det första så beror det väl i för sig på när felet uppenbarar sig?
Inom de första två åren ligger bevisbördan mycket riktigt på säljaren, det sista året ligger det på köparen. Men sedan skulle ju säljaren kunna hävda att det är yttre åverkan som orsakat felet (om de nu går att styrka en sådan koppling såklart), jag kan aldrig tänka mig att de behöver bevisa exakt vad köparen har gjort, eller exakt när det skedde, bara att något har skett. Så jag antar ju att det essentiella här är att man ser till att den kontakten som har gjorts är tydligt dokumenterad och sparad, så att den kan visas vid ett sådant skede. Om man kan påvisa att den var i detta skick vid leverans, och att säljaren sa att det inte var något fel, så har man såklart sitt på det torra.