Nej det har de inte. Men ja, det är inte helt ovanligt, en fördel när hårdvaran är helt känd.
Nej, du kan inte sätta absoluta tal på skillnaden utan allt är beroende på vilka spel som ingår i testsviten.
Visst, man kan sätta grova generaliseringar på snittskillnaderna. Dina siffror ovan prickar dock rätt dåligt vad en del andra fått för resultat.
En viktig faktor här är att historien har visat att PC, speciellt Nvidia-kort, behöver lite headroom. Spel idag kan ge samna eller snäppet bättre prestanda. Men om 3-4 år ser det ofta annorlunda ut när drivar-optimeringarna är färre på grafikkorten medans konsol optimeras kontinuerligt under generationen.
Minns mkt väl hur olika potatis-PCs lyftes fram som PS4 alternativ. Dessa PC ligger dock långt efter PS4 när det gäller att driva de mer avancerade spelen som kom senare under generationen.
Så i sin helhet så får "ballpark" sägas vara rätt träffande. Och både 6700XT (utan XT finns ju normalt inte att köpa), idag kanske 7700XT, samt 4060 är lämpliga val om man ska bygga en 'PC istället för PS5 för spelande de kommande 3-4 åren".
Inte alls. Allt handlar om helheten. Då ska förstås fördelar med låst/alltid känd hårdvara även ingå.
Med det sagt så bygger förstås DFs tester på där DRS (DSR är en Nvidia-term, men jag förstår förstås vad du menar) inte är en faktor. De tar höjd för det i Avatar och i övriga titlar kickar inte DRS in. Så det newbie-felet gör de knappast.
Oj, det där var duktigt malplacerat. Glömde du citera nån eller vad hände här?