Nu kommer svalare SSD:er med PCI‑Express 5.0

Baksidan är att det finns en påtaglig risk att det blir den enda typen av "desktop" som blir kvar. PCIe-kortplatser är dött, typ, och man får vara riktigt glad om RAM och SSD är modulbaserat.

Sedan är det väl i den "öppna marknaden" Qualcomm som är närmast, men det känns som att de behöver ta ett rejält steg med Snapdragon Y för att nå en effektivitetsnivå som mer liknar Apples för att deras påstådda effektivitet ska bli mer "på riktigt".

Bra utvecklingen då de gamla blir lite väl varma, speciellt i laptops.
Annars intressant utveckling, det var inte länge sedan det var många sa 600MB/s ought to be enough for anybody och de sa att de ej kunde se någon prestandaökning emot sata. Nu är vi uppe i 13 GB/s som är 20gånger så snabbt.

Jag själv anser just nu att mängden lagring man får för pengarna är ofta en större brist än snabbheten. Så jag lägger inga pengar på att få supersnabbt, när jag inte har råd med mängden jag vill ha.

Hur ofta går en SSD sönder och hur mycket snabbare/billigare skulle det kunna bli om man kunde integrera kontrollkretsen direkt i processorn? Och hur många har behov av mer än 1 TB? Dessutom går det ju alltid ha 1-2 tomma m.2-platser på moderkortet. Över tid har allt mer integrerats i processor eller moderkort så förmodligen kommer det bli samma sak med lagring inom några år. Apple har ju redan tagit det steget.

Gud sade: Varde ram! Och det blev mycket ram i ens dator.
För privatpersoner så kan man lösa problemet med slumpmässig läs/skrivning med mycket ram och jobba därifrån. Sekventiell läsning är skitbra för att läsa in datan till ram-minnet och när man sedan sparar ner det för lagring. Såklart det vore superbra med hög slumpmässig läsning/skrivning också om det hade gått att få.

Angående utveckling som andra pratar om så går vi emot ultratunna laptops med så mycket som möjligt i en enda krets, då folk typ inte gör något större lokalt så kommer de inte ha behov att uppgradera. Det är lite tråkigt det är så, men det är datorer för den stora skaran som kommer sälja mest.

Jo, där kan det bli ett problem för oss som tycker om att bygga. Men man får liksom leva lite på hoppet. och samtidigt så kanske det ger Intel/AMD lite mer konkurrent så att de försöker göra bättre ifrån sig. Spännande tid iaf tycker jag när nu ARM kommer på bred front med laptops med fungerande Windows i.

Läste inte så noga om det, men det är ju inte så bra. vad jag förstår så är det rätt viktigt med 4k hastigheter. Se när de kommer ut på riktigt hur snabba de blir.

Min SSD och Windows har väldigt få filer som är så små som 4K eller mindre. Skulle säga att en faktor på minst 100ggr den storleken är viktigare. Har du några stats på random 400KB?

Beror ju på vad man ska göra på datorn. För tyngre grejer som spel och renderingsarbete etc. så får nog ARM det väldigt tufft att tävla mot x86 utan större förändringar i arkitekturen p.g.a. dess reducerade instruktionsuppsättning och branch prediction som ofta t.o.m. helt kan saknas.

Allt har sina fördelar och nackdelar, menar bara att ser vi utvecklingen sista årtiondena så har allt mer integrerats. För 30 år sedan hade man lösa L2-cache-minnen och datorn krävde instickskort för ljud, för bild, för lagring, för nätverk etc. Efter några år var det en självklarhet att moderkorten skulle ha stöd för nätverk, ljud och lagring. Lite senare blev det allt vanligare med inbyggd grafik, ofta via processorn. I samband med övergången till ultrabook-formatet började fastlött minne komma. Batterier gick inte längre enkelt att byta. Nu ser vi trådlösa nätverkskorten integreras. Att SSD blir nästa steg att integrera känns ganska självklart. Det är dessutom ingenting nytt utan de netbooks som började komma runt 2015 kom ju ofta med 32-64 GB eMMC.

Dagens operativsystem och filsystem läser inte bara exakt (den fil) det du behöver från disken. Inte nog med att den suger upp ett 4K block som innehåller din fil (samt kanske några filer till om filsystemet supporterar det), så gör den "read-ahead", dvs för att undvika onödiga latenser så plockar den upp några 4K block till "utifall du skulle fortsätta läsa i samma område". På så sätt används ditt RAM-minne som en effektiv cache mot din långsamma SSD. (Relativt vad en CPU ser på snigelvärlden utanför.) Dessutom ligger filerna kvar i minnet så länge datorn inte känner att den behöver detta minne på annat håll. Så vidare arbete med dina småfiler sker fortsättningsvis mot minnet.

Här är ett exempel från min maskin där vi läser innehållet i en massa små konfigurationsfiler under /etc i Linux. Från 3 sekunder till knappt 0.03 när allt redan finns i minnet.

# time find /etc -type f -exec cat {} \+ >/dev/null
# real 0m2.992s    user 0m0.010s    sys 0m0.060s

# time find /etc -type f -exec cat {} \+ >/dev/null
# real 0m0.026s    user 0m0.001s    sys 0m0.025s

Om du har extremt mycket småfiler samlade så bör du göra en egen partition för det och undersöka om NTFS block och klusterstorlek kan påverka din prestanda, men du kan få högre latenser genom att läsa mindre dataenheter. Det är en avvägning av vad som är viktigt för dig.

Tror han blandar ihop lagring och RAM. RAM får man stora fördelar att ha fastlött. Fördelen skulle väl bara att låta ett SoC ta hand om kryptering som i Apples fall. Men tveksam om den fördelen överväger nackdelarna.

Det är bara priserna som är problemet. Det finns datacenter-SSD upp till 128TB. Att konsument-SSDer inte går över 8TB är enbart för att priserna gör marknaden liten.

Ja, det är väl typ Corsair och WD som har 8TB M.2 NVMe på konsumentmarknaden (iaf bland de stora aktörerna). Samsung har väl 8TB 2.5" SATA bara (återigen konsumentprodukter).

Detta pris t.ex. är väl dock inte så tokigt: https://www.amazon.se/-/en/gp/product/B0D9WT512W/ (8400 spänn för SN850X 8TB), det är väl i princip normal skalning upp från prisnivån per TB vid 2TB / 4TB.