AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Från artikelns slutsats: "Vi väntar oss att Ryzen 7 9800X3D kommer att bli den nya givna rekommendationen för den som önskar bygga ett så kompetent spelsystem som möjligt".

Det är alltså en köpguide, och den borde därför förstås nämna att de allra flesta borde uppgradera GPU först eftersom det ger mer prestanda för pengarna i de flesta spel.

Exakt... Citatet där visar just att detta är en recension och inte en köpguide. Däremot är de imponerade av prestandan och förväntar sig att denna kommer bli den givna rekommendationen i framtida köpguider.

Jag ansluter mig dock till @pt96hni i den uppgivna skaran nu. Får sluta följa denna tråd innan man blir för mörkrädd 🙈

Gillar alla cirkulära diskussioner här de sista sidorna. Är det en recension av produkten eller en köpguide folk vill se?
Jag tycker Swec har tagit fram och svarat på vad processorn klarar av att leverera. Att det sen vid högre upplösningar i många spel så blir CPU en mindre faktor, det är väl den hårda faktan, ska det behöva framgå i alla CPU-recensioner? Blir extremt tråkigt att se raka staplar i massa recensioner bara för att visa, nej det spelet var GPU-bundet också.

Själv är jag också så klart intresserad av att veta, hur mycket hade det gett mig att gå från min 5800x3d till en 9800x3d, och det ser jag ju delvis i testerna.

Blir väl halverst intressant att se vad som händer när nya GPU-generationer kommer ut, kommer 5090 tillåta att CPU-er börja visa lite flaskhals i 1440p, eller är man fortfarande GPU-bunden där? Kanske ska man testa äldre mindre grafikintensiva titlar för att ev påvisa CPU-prestandaskillnader i högre upplösningar?
I slutändan blir man då kanske lite lurad om man inte är så insatt, att i GPU-tunga spel så skulle man inte få någon direkt märkbar skillnad i FPS i nuläget, som t.ex. med mitt 3080 i 4k.
Sen beror det ju så klart på spel, och vilka sekvenser/områden man testar i spel.

Det blir omedelbart så många variabler.
Sen så klart tror jag Swec kan välja ut lite mer anpassade spel för att testa CPU-prestanda, en lite större blandning hade varit roligt att se, som inte enbart är GPU-bundna heller.
Roligast hade varit att se lite fler RTS samt eventuellt MMO, även om dessa är notorisk svåra att få en repeterbar slinga.

Denna video förklarar ju ganska bra varför recensenter testar som de gör och varför resultatet ger information man behöver även för 4K.

Intel har ju också nya processorer, men de är långsammare än förra generationen Så det är relevant att vara tydlig med ex. om den är världens snabbaste.

Mvh

lägger upp en kopia på ett inlägg jag gjorde:

Craft Computing publicerade 9800x3d recension på youtube, men tog den snabbt ner.

Det som var lite sorgligt var att han verkar ha använt 1440p ultra med ett 4070 ti s, och jämförde mot 9700x.

en kort sammanfattning från användaren DeathDexoys på r/hw

It is also craft computing's worst kept embargo date......

Performance wise in gaming, he tested in 1440p high to ultra settings, not ideal and only comparing to the 9700x These tests scenarios are ass

But the 1% and 0.1% lows are kind of good....

C24- 9800x3d multi is 5.1%% better than the 9700x, single is slower by -1.5%

7zip compression - literally margin of error

Blender- 9800x3d 2.8% faster in BMW, 1.7% faster in classroom

He did 3d mark tests and all of them are just 0.6% better than the 9700x, seems like a pointless test tbh

Games tested: CP2077, Ave : -0.8% , 1%: +10.3%, 0.1%: +5.6%

Starfield, Ave: -1.1%, 1%: +27.9%, 0.1%: +51.1%

TTW, Ave: -2.8%, 1%: -3.6%, 0.1%: -5.0%

Wreckfest, Ave: +3.2%, 1%: +1.3%, 0.1%: +1.2%

PC3, Ave : +11.1% , 1%: +25%, 0.1%: +78.1%

Helldivers 2, Ave: -2.7%, 1%:+8.4%, 0.1%: 8.3%

Sorry for the terrible format, literally doing this on mobile while having the video open

In the end, 9800x3d is faster on average 3.2%, 1% lows 14%, 0.1% low 24.1%

här är recensionen iaf:

är detta vad du ville se? du ser ju hur onödigt det är att testa när man är gpu flaskad.

allt du behöver se är om en cpu mäktar med en viss fps i lägre upplösning så vet du vad det kommer ge i 4k. sen att det finns spelmekanik/fysik som kräver cpu kraft har ju inget med upplösningen att göra.

om din gpu klarar 60fps i 4k och din cpu klarar 120fps i 1080p så vet du att du är safe med cpun.

kolla bara på detta test med ett 7900xt graffe å 3 amd cpuer, i 4k i cs som är sjukt cpu beroende blir genast flaskat av gpun när man kör höga inställningar i 4k.

Angående testning i 720p
Jag tror det är viktigt med testning i 720p för att kunna se framtida prestanda redan nu.
Om CPUn presterar bra i 720p så kan du vara trygg med att prestandan i 4K osv blir bra även när du byter grafikkort till ett 5090 eller 6090 eller 7090.
Behåller du 7800x3d och uppgraderar till ett 7090 så kommer kanske 4K-prestandan vara mycket sämre än om du hade haft en 9800x3d.

Alltså just nu med ett 4090 är 4K-prestandan inte så stor skillnad på. Men i framtiden med flera generationer nya grafikkort kommer det vara skillnad.

Men det är bara min teori, som jag tycker glöms bort i diskussionen om 720p. Om jag nu tänker rätt.

För en potentiell köpare är ju detta betydligt mer intressant en hur den prestera i 720p.

Nej, inte långsiktigt. Läs mitt inlägg en bit upp.

Absolut - att testa i längre upplösning kan ge en hint om hur ett bättre grafikkort presterar i en högre upplösning. En knatte med en blogg kan köra mellanklasskort i låg upplösning för att simulera vad ett dyrare kort kan prestera i normal upplösning exempelvis.

Men när man testar på det sättet med ett 4090, och även DET måste köras så lågt som 720 är man ju vid vägs ände.
Det finns inget bättre grafikkort nu, och kommer troligen bara finnas ett kort (5090) som är bättre de nästa 2-3 åren!

Vilket innebär att normala användare kommer vara GPU-begränsade de närmaste 2-3 åren.

Värdet i att testa med 1440 och 4k också är att man då hade sett vilka titlar som faktiskt INTE är GPU-begränsade redan nu.

Borde inte vara en så polariserande åsikt kan jag tycka. Oh well. ¯\_(ツ)_/¯

Vad enskilda forumledlemmar säger eller insinuerar är en sak men tycker inte det finns någon sådan ton i recensionen alls. Generellt sett har nog rätt liten andel av dem som läser denna recension en processor av förra generation, de flesta sitter nog på mycket äldre grejer. Då de flesta inte uppgraderar CPU ofta då är det i högsta grad relevant att se vart taket for prestanda ligger mellan de olika processorerna så man vet vilken som mest sannolikt håller måttet längst.

När ett snabbare grafikkort än 4090 dyker upp kommer vi kunna se om det finns ytterligare marginal att låsa upp med 9800X3D eller vad som nu är den snabbaste processorn för spel då.

Att vissa vill uppgradera från 7800X3D skulle jag gissa betyder antingen

1. De spelar CS2/Siege eller någon annat competitive shooter på nivå där de skiter i grafik och bara vill ha max FPS

Eller

2. De är sådana som alltid vill ha det nyaste och snabbaste

I båda fallen vet de nog vad de gör och vad de köper, de lär nog inte ha blivit lurade att uppgradera för att sedan bli besvikna över att inte se dubbla FPS i cyberpunk med path tracing precis.

Det här är ändå ett entusiastforum befolkat av pc-entusiaster, så mycket handhållning kan det väl ändå inte behövas.

Och att visa vad det finns för potential till faktiskt prestanda är inte netural eller korrekt då menar du?

Tror du missuppfattar vad jag menar med entusiast, jag menar inte "idiot", jag menar någon med djupt intresse för pc och som oftast är väl insatt.

9800X3D är en mindre processor som är, just nu, bäst i spel. Om det är det man vill har så kan man ju köpa den, om man är osäker tror jag de flesta är fullt medvetna om att det kan vara värt att vänta på nästa release. xx50 är inte nödvändigtvis bättre i spel, jag vägde själv det valet då 5800X med en CCD såg bättre ut när jag skaffade min 5950X, men om man vet att man vill ha / behöver fler kärnor mer än man vill ha max FPS så tar man beslut därefter.

Detta är inte inte något nytt, det är ärligt talat lite förolämpande hur folk i denna tråd verkar tro att man behöver skriva det uppenbara i stora bokstäver med comcic sans så att stackars entusiaster inte råkar köpa "världens snabbaste spelprocessor" utan att tänka sig för då de bara inte kan kontrollera sina impulser.

Han har nu släppt ännu en video om ämnet:

TL;DR: Det beror på hur många FPS du vill få i spelen du spelar.

Jodå det är inte problemet här. Problemet är den informationen man inte visar.

Det finns en anledning till att eden säger "the truth, the whole truth, and nothing but the truth".

Du behöver inte känna dig träffad personligen men obs att i en annan tråd på detta forumet har någon postat en video där det påstås att processorn ger samma effekt som att uppgradera från 3090 till 4090 i 4k med max settings. Komplett med högvis av affiliate-länkar förstås. "Uppgradera till 4090 för 6500 spänn klicka här" typ.

19 upvotes så långt, tro det eller ej.

Alla är nybörjare någon gång och det är ju på såna här forum de skall lära sig saker tänker jag.

Allright, så varför diskuterar vi här för att någon har sagt något dumt någon annanstans?

Vad exakt är det du ber om, om vi säger så?
Vill du typ att Swec staff ska lägga lite mer tid och ha med varje kombo av upplösning och inställning typ 1080p low med high 1440o low med high 4k low med high så alla kan hitta en inställning som passar deras GPU och se vad som gäller där, eller vad?

Skulle gärna se den länken, även för techtubers låter det lite väl korkat att påstå att processor uppgradering av CPU skulle ge "samma effekt" som att uppgradera GPU.