Förtär invandringen vårt land?

Och hur hög är arbetslösheten bland 2:a generations invandrare?
Vart har du läst om att 2:a genrations invandrare har sämre skolresultat?

"men dessa får försörja sig själva"
Har inget emot det, men det verkar som Svenskar avskyr synen av uteliggare och folk som lever i tält i någons skogen. Tvivlar på att det hade varit uppskattat.

Det är ingen nyhet att brottslighet osv beror på hur man har det ställ socialt. Vad man har för aspirationer i livet avgör rätt mycket också.

Jag har nu bott utomlands en del år och jag hade en intressant diskussion med en av mina kollegor som har rötterna i kurdistan och släkt i Sverige. Han berättade om sina besök i nån håla i Skåne och skithålan Malmö. Han skämdes över hur invandrarna betedde sig och att dom inte gjorde något med sina liv. Han var förvånad över att han inte träffade några invandrare som hade universitetsutbildning utan levde av staten eller sålde falafel. Han hade också en intressant iakttagelse om generösa bidrag och hans åsikt var att det enda dom kunde åstadkomma var rasism. Om den etniska svensken har dom bra jobben blir det att dom kommer betala för välfärden vilket föder rasism och han var inte det minsta förvånad att SD tog var åttonde röst.

Hans åsikt är självklart en grov generalisering men intressant ändå och en åsikt man inte har hört hemma i sverige särskilt ofta. Varför utbildar sig inte invandraren i malmö till samma synliga grad som svensken?

För att integrationen har misslyckats brutalt där. Det har blivit en ghetto där den socialdemokratiska styret har gjort det omöjligt för dom att flytta ut och skaffa jobb. Det har kommit dit folk som aldrig har sett en toalett eller ätit mat med sked eller gaffel, det har fötts en subkultur där i och med att man har sällan kontakt med riktiga svenskar. En subkultur som uppmuntrar våld och där man ska sträva efter respekt, något man inte får via skolan.

Om man tar en titt på de gamla amerikanska ghetton så ser man att judarna som tog med sig pastrami lyckades ta sig ut ur ghettot. Judiska ghetton finns alltså inte längre. Italienska ghetton har också försvunnit och så har även german/polska ghetton försvunnit!
Vilka typ av ghetton är det som fortfarande finns kvar?
Jo..
Afro-amerikanska ghetton
Varför? Det vet jag inte, men däremot vet jag att det inte är endast kopplat till systematiskt diskriminering av de svarta. Jag vet också att judiska och italienska ghetton lyckades ta sig ur skitet med att de fick en ökad kapital som dom kunde investera med. Den allmäna juden hade pastrami att sälja, öppnade en liten butik där man sålde alla sorters varor som kom från rumänska judar, polska judar, tyska judar etc etc. Med de pengarna judarna tjänade ihop hjälpte man andra judar genom att se potential i dom och investerade i dom. D.v.s man diskriminerade de vita genom att hjälpa dom man litade på mest vilket var sitt eget folk. I och med att man lyckades hjälpa varandra och där judendom uppmuntrade en att sträva efter kunskap så lyckades judiska folket utbilda sig ytterligare där man med hjälp av sitt eget folk startade företag och på det sättet blev etablerade på den amerikanska arbetsmarknaden.

Sen ska man tänka på att judarna som flydde europa startade med ett större kaptial än den afroamerikanska communityn, deras kapital bestod av att de hade bättre utbildning samt pengar/guld/smycken som de hade samlat på sig när de levde i Europa. Detsamma gäller italienare. Afroamerikanska communityn hade inte en 100% unik kultur då de hade påtvingats av vita att bli assimilerade, deras kapital var också mycket mindre än de andra folkslagen och problemt finns än idag att afroamerikanerna har inte lyckats skaffa sig kapital att röra sig runt med.

Detta gäller invandrare i sverige med, de flyktingar som lyckas ta sig hit har kommit hit genom att de har rest hängandes under en lastbil och rest en lång resa där man har behövt muta oerhört många. När de väl är här så har de inte mycket kapital att röra sig med dessutom för att starta eget så behöver man gå igenom en komplicerad byråkrati-process som kräver advokater och en god förståelse över språket. Att starta eget behöver en oerhörd stor kapital här i Sverige. Banklån eller investering från ett annat företag kommer man aldrig få då man är bidragstagare och invandrare. Dessutom består invandrargruppen av massa olika kulturer vilket gör det omöjligt för dom att vara organiserade och investera i varandra.

Den bidrag dom får går ju åt till hyra, mat, kläder och hygien. Det blir inte mycket över för att man ska ha en tillräckligt stor kapital att vandra runt med. USA har haft ett samhälle där man faktiskt vågar chansa att investera på sitt folk, invandrarna förstår inte att socialdemokrati är det värsta för dom och en röst på socialdemokraterna är bland det värsta för en invandrare. Vill man ha en lyckad invandring så behöver vi mer frihet och allt mer skattesänkningar.

Vi behöver alltså någon som ska investera i invandrare.
Så hur ska våra invandrargrupper få ett kapital att röra sig med utan att kränka våra medborgare?
Judarna fick ju sitt kapital av frivlliga amerikaner som köpte deras varor. Regeringen var alltså inte inblandad.

Vem är det som ska investera?
Regeringen?

Partierna vill fortsätta ta in fler invandrare, men bidrag räcker inte för att just den gruppen ska få en tillräckligt stor kapital för att starta företag.
Sverigedemokraterna vill strypa invandringen, men man vill inte investera i dom vilket lämnar oss med att ingenting kommer förändras för nuvarande generation. Generationerna efter brukar oftast vara bättre integrerade, i alla fall dom som är utanför de kända ghetton.

Det bästa alternativet hade nog varit att man stoppade flyktingmottangadet och började investera i invandrare. D.v.s höja deras bidrag men då kränker man svenska bidragstagaren och pensionären, det funkar inte.

Öppna din dörr

Lite överdrivet att jämföra utanförskapsområden i Sverige med ghetton i USA med gäng som blood, crisps, AB m.m där man blir dödad för man har fel färg på bilen. Det finns många ghetton med många olika etniska bakgrunder i USA. Vanligaste är latinos och svarta ghetton, men det finns även vita och italienska kvar speciellt irländska ghetton.
Har du ens varit i ett utanförskapsområde? Pluggar i Malmö 5 dar i veckan i en skola med ca 60% invandrare EN av dem är en riktig förortsgangster som hamnat fel.
Har varit i Rosengård flera gånger nu och det var inte ens nära som vad media och flashbackpojkarna beskriver det. Visst kommer folk kolla snett på dig för få etniska svenskar bor i Rosengård men annars är det väldigt överdrivna problem. Moderaterna har styrt i åtta år och det har inte blivit bättre. När dem slår sönder trygghetssystem som slår mot väldigt många fattiga där många invandrare tillhör. Det belastar den kommunala ekonomin med ökat socialbidragstagande. Det gäller att lyfta dessa utanförskapsområden det har inte att göra med "mångkultur" utan med klasstillhörighet. Imo så tycker jag att V och MP samt PP har dem bästa integrationspolitiken som gör att utanförskapsområderna och underklassen lyfts upp. Det har under åtta år inte gått åt rätt håll nu får vi pröva något nytt. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Fler-i-Sverige...

Innan valet 2006 satt Reinfeldt och bedyrade det stora bidragsfusket som störtade Sverige i fördärvet, jakten på bidragsfuskarna gav ungefär samma resultat som den årliga Drontjakten på Öland, den har dock fortsatt och nu är arbetsförmedlingen så insyltad i det hela att Alliansens företrädare i våras gick ut och drog till med att man minsann skulle hyra in konsulter hos arbetsförmedlingen för att förmedla jobb, arbetsförmedlarna har andra uppgifter.

Det är en övergripande moralisk förändring, hos Alliansen ligger ineffektiviteten i kontrollsystemen emedan hos de rödgröna låg ineffektiviteten om än i betydligt mindre utsträckning än bedyrat av Reinfeldt hos utbetalningssystemen. Vad det praktiskt innebär är en attitydförändring som med mina egna ord endast beskrivs som liberal 80-tals stroke. En tvärtom vändning mot vad den akademiska världen rör sig mot. Den lilla delen: Individen hålls inom systemet ansvarig för det stora det den inte kan påverka.

Det var ju mig du ställde frågan till.
Jag kan ge två konkreta exempel
A-Kassan som dem kallar för "bidrag". Nu är M det enda partiet som inte vill höja A-kassan. Dem har inte ens med sina alliansvänner på att "inte bygga ut bidragssystem".
Sjukförsäkringen
Dem borgerliga har ideologi att arbetslösheten är hög för människor inte vill arbeta, utan ligga hemma och pilla naveln framför burken. Då måste man piska dem lite så dem lyfter sitt feta arsle och söker jobb.
Samma ser dem på sjuka människor och tror på att dem inte är sjuka på riktigt. Dem införde en gräns på hur länge man får lov att få pengar från sjukförsäkringen. Som att alla sjukdomar eller belastningsskador tar slut efter ett visst datum.
Socialbidragslångtidsberoendet har ökat och långtidsarbetslösheten har ökat.
Nu har dem provat det i åtta år. Arbetslösheten är högre än när dem tillträdde. Det har skapats nya jobb främst på grund av att befolkningen har ökat väldigt mycket. När Reinfeldt hör det argumentet brukar han svara med "men det gör det i Finland och Danmark också och där står sysselsättningen still". Den ökar inte alls jämfört med vad Sverige gör eftersom Sverige har en human flyktingpolitik. Jobben har inte ökat så mycket som Regeringen Reinfeldt hävdar utan är ett siffertrix. Dem räknar hur många fler är sysselsatta sedan 2006. Medans deras politik började gälla i Januari 2007.

Det håller inte att bara skylla på lågkonjuktur. Socialdemokratiska regeringar har också varit med om det så som 90-tals krisen och andra lågkonjukturer men ändå lyckats betydligare bättre.
Fakta är att Regeringen Reinfeldt varit den regering som varit näst sämst på att skapa jobb efter Regeringen Bildt.
Antalet sjukskrivna är färre för regeringen tvingar dem att arbeta. https://www.youtube.com/watch?v=M6DOaDmCKDI
Sänka arbetsgivaravgivter och restaurangmomser visar av alla oberoende forskare att det gör en väldigt marginell skillnad. Trots dem resultaten så väljer dem borgerliga av ideologiska skäl att ändå ha det som ända jobbpolitik. Jag har aldrig hävdat att Sverige har en "oansvarig invandringspolitik". Invandring tillför Sverige långsiktigt. Långtidsarbetslösheten har tredubblats det är fakta. Det håller inte bara att skylla på konjunktur. Tycker att du är väldigt trångsynt att säga att alla som inte tycker som du är "dum". Norge ligger på 3,3 % arbetslöshet. Tyskland som också tar ett väldigt stort ansvar gällande flyktingmottagande ligger på 4,9 %.
Investeringar ger jobb. Investeringar i bostadsbyggande är oehört viktigt när det är runt en kvarts miljon ungdomar som söker bostad. Det ger mycket jobb. "Sverigebygget" handlar om bygginvesteringar om tre mandatperioder. Investeringar i järnväg och klimatomställningar är framtiden. Ett konkret exempel i Tyskland så arbetar 128 000 inom solenergi. I Sverige så är det 500.
Ett annat borgerligt tänke är att otrygghet ger arbete. Där EU klagar på våra regler gällande visstidsanställningar.
Tror att partierna har format dina åsikter inte verkligheten. Skaffa inte bevis efter ditt perspektiv utan perspektiv efter bevis.
Vill också påpeka att jag inte är vänsteranhängare även om jag delar mer åsiker där än i borgerligheten. Jag röstar på Direktdemokraterna. Vill inte få åsikter som jag absolut INTE står för på köpet när jag röstar på ett parti. https://www.youtube.com/watch?v=71CvhIk2knM&list=UUiKASYYVTyQ...

Också gällande A-kassan. Det är mer lönsamt för folk att lämna A-kassan och gå till försörjningsstöd.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/a-kassa-lagre-an...
Det är det som M kallar för Bidragslinjen. Nu använder inte dem andra allianspartierna det längre.

Precis 90-talskrisen var inhemsk och påverkade jobben mer än andra. Finanskrisen påverkade mest USA. JA den påverkade Sverige också men ändå inte äpple och päron.
Gällande sjukförsäkringen. Såg du ens videon? Det här är väldigt vanligt förekommande. Människor som har cancer och sparkas ut från sjukförsäkringen. Försäkringskassan "så det värker i dina armar och leder konstant". "Men du kan fortfarande röra dem? Ja du måste jobba". Ja det hände att folk överutnyttjade systemet förr men systemet som det är nu är rent av omänskligt och inhumant.
Kortare arbetsveckor är ett bra förslag och det är jag för. Men det är knappast Moderaterna (som jag antar du är sympasitör till eller iaf alliansen). Dock tar det väldigt lång tid om man skall göra det ordentligt 10-15 år för att gå ner till 40 till 30 timmars arbetsvecka.

Gällande bostadsbyggande och järnväg. Bostadsbyggnadet har helt och hållet varit en lathet för Stefan Attefall som endast har infört friggebodar utan bygglov. 2006 höll Sverige på att hitta en balans hos studentlägenheter sedan dess har det bara gått neråt. Kommunerna kan anlita privata företag att göra bostadsbyggandet det är bra och skapar jobb. Gällande järnvägen så är det en stor anledning att regeringen har privatiserat järnvägsunderhållet. Det måste förstatligas.

Gällande din syn på arbetsgivaravgift och krogmoms så förstår jag inte varför du nu är emot det. Det är en av kärndelarna av M:s "arbetslinje". Det är det som gör det billigare att anställa. Dock så har det varit en väldigt dyra och ineffektiva åtgärder. Vad som finns kvar är M:s skattesänkningar. Det går inte att bara tro att skattesänkningar leder till fler jobb och ha det som enda jobbpolitik.

Klimatet kan vi fortfarande satsa på. Var för kärnkraft förr i tiden. Men om det går 100 % förnybart i framtiden och att fasa ut kärnkraften så ser jag ingen anledning för att ha kvar det. Det är en onödig risk och väldigt dyrt att bygga ny som är oförutsägbar (kolla finland).
Vi kan ha vattenkraft som bas och fortsätta bygga ut vindkraft, solenergi, saltkraft och annat förnybart samt spara energi. Det är viktigt att vara ett föredöme. Läste nyligen en rapport att Sverige behöver 3,7 jordklot om hela världen skulle släppa ut lika mycket som Sverige gör per person.

Samt satsa på innovation är också en viktig åtgärd. Men också att förbättra skolresultaten. JA Sveriges skolresultat har sjunkit i tjugo års tid men inte i den takt den gör nu i. Senast 2006 så förbättrades skolresultaten lite grann. Var femte rekryteringsförsök misslyckas för folk inte är utbildade. Man kan också förbättra för småföretag med att t.ex. ta bort hela sjuklöneansvaret m.m.

Gällande dina åsikter om invandring. Ja man kan ge upp och se invandringen som ett enbart problem eller så kan man se potential. Det finns mycket åtgärder kvar för att få invandrare sysselsatta anonym ansökan till jobb inom offentlig sektor, lära sig svenska från första dagen, motverka bostadssegregation piratpartiet har rätt så bra förslag. En annan sak också när vi snackade om Malmö innan. Malmö tar emot väldigt många flyktingar. Det är helt orimligt att en av Sveriges rikaste grannkommuner. Moderatstyrda Vellinge vägrar ta emot någon alls överhuvudtaget. Så lagstifta om att alla kommuner ska ta emot flyktingar är en viktig åtgärd. För det bidrar till segregation och belastning av enskilda kommuners ekonomi i ren onödan när andra kommuner kan hjälpa till utan problem. Forskare tvivlar redan att den befolkningsökning vi redan har nu inte kommer räcka till att ersätta alla äldre som kommer gå i pension om dem kommande decennierna.

Precis. Syrierna kommer som Jugoslavinvandrarna bidra väldigt mycket till Sverige långsiktigt.
Dem som var ca 30 år och jugoslavinvandrare när dem kom hit vid jugoslavienkriget jobbar i samma utsräckning som svenskar och deras barn studerar på högskola och universitet i högre utsträckning än svenskfödda barn. Folk från Iran, Chile, Argentina, Italien och forna Jugoslavien bidrar jättemycket. Det kommer komma fler flyktingar från länder där man har utvecklade skolsystem än från länder som inte har det Ukraina, Syrien m.m.
Så SD:s voodoo-räkning av kostnaden är BS.
https://www.youtube.com/watch?v=pPpcdTzALWE

Värst är alla kostnader som förtär vårt land.
Enligt denna utredning från Regeringen är det minst 55 miljarder per år netto för den offentliga sektorn. Introduktionen förskönar innehållet
http://eso.expertgrupp.se/rapporter/20093-invandringen-och-de...
Utredaren professor Jan Ekberg nämnde 60 miljarder nyligen.

Professor Bo Södersten ansåg att det var så ungefär så för ett antal år sedan. (Han är sambo med fd Migrationsministern Birgit Friggebo!)

Docent Jan Tullberg (Handelshögskolan) har en massiv utredning att det är över 100 miljarder för offentliga sektorn och 250 totalt för hela samhället
http://www.lasningen.se/ladda-ner-gratis-specialutgava/

http://morklaggning.wordpress.com/specialutgava-ladda-ner-gra...

Enligt Lektor Lars Jansson är det mer och han är den enda som bestritts.

Förlusterna har pågått i 40 år enligt Ekberg och vi har nu (politiska) skulder på 1.500 miljarder.

FN/UNHCR får ½ miljard till 50 miljoner flyktingar, de som kommer hit kostar alltså som mest 500 ggr mer!!

Det är skamligt rasistiskt och egoistiskt att hjälpa ett relativt fåtal istället för flertalet, nu får Syrier svälta istället varnar FN! Det måste vända och kan ske genom att asylansökningar får lämnas i Närområdet, inte här.

Det är festligt att se att Tullberg och Ekbers viftande vägrar att dö ut, De har blivit till ett Sions vises protokoll i invandringsfrågan.

Både Ekberg och Tullberg är kompetenta individer och deras inlagor i frågan är förmodligen också så pass granskade att man måste säga dem vara sanna i den mån en kan. Det är dock inte detsamma som att de är användbara för att göra de uttalanden som vill göras.

tex:

Vad Tullberg och du själv dock inte nämner är hur kostnaderna hade sett ut utan invandringen. Du kanske tror att det, det är lätt att göra det misstaget men samhällets kostnader för vården är inte dagens totala kostnader minus andelen för invandrare. För att förenkla använder vi försvaret som exempel:

Kommer kostnaderna för försvaret att öka med ökad invandring? Nej Försvarets storlek och kostnad är en fråga som står i relation till politiska beslut, inte befolkningsmängden.

Kommer då kostnaden för sjukvården att öka linjärt med ökad invandring? Nej. Sjukvården är framförallt en demografisk fråga men även om vi bortser ifrån det så innebär inte en 10% befolknings ökning eller minskning en motsvarande minskning eller ökning av kostnaderna. Inte ens personalkostnaderna kan ses ha ett linjärt förhållande till befolkningsmängden och definitivt inte lokalkostnaderna. Det ska därtill sägas att den främsta personalkostnadsökningen som kommer just nu är höjningen av lönerna och den beror på: Personalbrist. Vi kan då dra en marknadsekonomisk standardslutsats att det på grund av befolkningsökningen minskande utbudet av individer med lämpliga personekonomiska värderingar driver upp lönerna, eller med andra ord minskat utbud leder till ökade priser.

Hur många nya sjukhus (inte ersättande av gamla) har planlagts sedan invasionen av Irak?
I vilka kommuner och län står Hyrläkare för den största kostnadsutvecklingen i förhållande till budgeten? Är det Storstadsregionerna med sitt höga invandrarmottagande eller är det den Gerontrofierade landsbygden?

'

Nej det är vare sig skamligt eller rasistiskt att hjälpa ett fåtal, det vore rasistiskt att på basis av deras ursprung inte hjälpa dem alls eller hjälpa dem. Det finns hursomhelst ingen etnisk skiljelinje du kan hänga upp din åsikt på. Vad din och SD ide bygger på är att närområdet ska ta emot alla flyktingar, något vi definitivt vet inte fungerar. Vare sig det är de permanentade flyktinglägren där människor lever i limbo såsom i södra Libanon eller det faktum att Libanons flyktingmottagande till dagsdato motsvarar att hela Norge flyr till Sverige. Då räcker det inte med tält och mat utan då måste hela samhällsinfrastrukturen byggas om för att klara av belastningsökningen.

Behöver jag nämna att den 50000% skillnaden du uttrycker bestörtning över är rätt självklar, anser man att ett liv fordrar men än kanvas och ris så blir kommer det förstås att kosta. Att hjälpa folk i närområdet har förövrigt applicerats duktigt inom den svenska äldrevården då man under föregående mandatperiod inte velat bygga ut äldrevården så har Dementa och dylikt fått hjälp på plats, ser bra ut papperet en stund men sen så dundrar kostnaderna på.

Det är irrelevant huruvida Ekberg, Tullberg eller för den delen knäpp Hasse vid korvkiosken har rätt eller fel i sina beräkningar. Det är inte tillräckligt och därmed inte heller relevant för att dra de slutsatser du vill göra.

Den senare delen av ditt resonemang är rent ut sagt nonsens och nu menar jag inte det som ett elakt påhopp. Du inleder resonemanget med att bestämma en norm (som mig veterligen inte existerar och som du inte heller belägger) du fortsätter med att säga "ja men dom då" rörande våra grannländers policy och målar till sist upp ett exempel som går på tvärs med vad jag nyss sa, nämligen att det finns en gräns rent infrastrukturmässigt.

Den stora frågan är nu, vad får dig att tro att om jag hävdar att det finns en inom rådande marginaler för infrastruktur en övre gräns för befolkningstillväxt i ett land att jag inte skulle applicera samma resonemang på ett annat land? Styrk gärna normen om att man ska "fylla på gradvis utåt".