Dubbla IT-jobb från hemmakontoret blev trend under pandemin

Precis så jobbar jag med, gör analyser för framtiden vart teamet/produkten är på väg, leker och testar nya funktioner (poc)…

Mycket annat man kan göra som inte är ren implementation

Om jag har anställt dig att jobba 8 timmar om dagen så är min förväntan att du gör så mycket du hinner på 8 timmar i ett för dig normalt arbetstempo.

Vissa säger att de hinner göra samma uppgifter på 2-3 timmar som tar andra en hel dag. Jag tror knappast detta beror på att man jobbar dubbelt så hårt när man jobbar (om inte de andra är riktiga slackers förstås) men man kan givetvis vara bättre än andra och därmed bli klar fortare med samma mängd jobb.

Men om man inte har en anställningsform som säger att man ska göra X jobb oavsett tid så känns det högst tveksamt att jobba mindre bara för att man råkar vara snabbare än någon annan.

Jag jobbar aktivt i snitt 15min per dag. Resten är ren dötid. Många dagar kommer jag till jobbet, säger hej, loggar in, gör ingenting på hela dagen (aka väntar på att få något att jobba med).

Detta är exakt vad som förväntas av oss och chefen tycker jag är amazing på jobbet.

Jag ser pengarna som en hygienfaktor, lönen måste upp i vad som är en rimlig nivå för det arbete som utförs så man inte utnyttjas. Övriga delar kommer det finnas andra arbetsgivare som kan erbjuda också, tillsammans med den rimliga lönen. Det innebär inte att man väljer den som betalar bäst oavsett övriga "förmåner" men att man måste till en rimlig nivå.

Jag kan idag jobba så mycket som jag känner för och även om jag hade kunnat få dubbla lönen på konkurrerande bolag så är inte timlönen nödvändigtvis högre så att byta hade varit dumt.

Det du missar är att för väldigt många är de inte anställda för att jobba 8 timmar om dagen, de är anställda för att sköta vissa arbetsuppgifter. Och arbetsgivaren struntar i om det tar dig 5 eller 12 timmar om dagen att uppnå det, du förväntas göra det oavsett. Avtalet kanske säger X timmar i veckan men förväntningen från arbetsgivaren är helt annorlunda.

Sedan är genomsnittspersonen rätt långsam på arbetet, mycket beror på att de är dåliga på att optimera saker. Har t.ex. vid ett tillfälle hjälpt en kollega med att mer eller mindre automatisera en uppgift som kollegan hade lagt i princip en arbetsdag på per månad de senaste 10 åren. Det tog mig en halvtimme att lösa så att kollegan kunde göra det på 5 minuter istället. Finns fullt med sådana saker som kan optimeras på på alla arbetsplatser, ser det hos kollegor/frun/vänner/kunder och allt möjligt.

Men det beror också på att folk inte är så snabbtänkta direkt så det verkar ta dem väldigt lång tid att göra minsta lilla...

Jag lider med dig. Låter som ett riktigt tråkigt och understimulerade jobb.

Det är du som missar att jag skriver att om jag anställer en person för att göra ett arbete i 8 timmar så förväntar jag mig att man jobbar i 8 timmar. Oavsett om du skulle ha rätt i att ”väldigt många” har en annan typ av anställning så är det inte applicerbart på det jag skriver.

Om du har ett kontrakt som säger att du ska svara på 3 mejl och dricka kaffe resten av tiden så är allt givetvis frid och fröjd. Jag är dock övertygad om att den stora massan har en specificerad mängd arbetstid snarare än vad som ska hinnas med i sina kontrakt.

Det finns jobb där tiden inte är det viktigaste, jag har själv ett sådant så jag tycker inte du har fel i sak men jag tror att det främst handlar om unika tjänster på ett företag där ingen annan har kompetens att göra jobbet. Om man sitter som programmerare på ett bolag med 20 programmerare så har jag svårt att se att man kan vara nöjd om alla jobbar 3 timmar om dagen bara för att jobbet blir gjort. Då har chefen ingen koll på hur lång tid jobbet tar och har anställt för många programmerare.

Det spelar som sagt ingen roll vad kontraktet säger, det intressanta är arbetsgivarens förväntningar och krav, själv vet jag ingen med kvalificerat kontorsjobb där arbetsgivaren vill att man skall räkna timmarna före att sköta arbetet. För om den anställde inte får ha flexibilitet så kommer arbetsgivaren också gå miste om sådan flexibilitet, om tiden är det viktiga så skall den anställda gå hem vid 17 även om det är kaos och företaget riskerar att förlora massvis med kunder. Det är som sagt bättre för alla parter om de som kan uppfylla arbetets krav kan arbeta mer flexibelt utifrån hur arbetsbelastningen ser ut vid olika tidpunkter.

Du missar att bara för att du aktivt jobbar säg 3 timmar om dagen är det inte bara 3 timmar av tankekraft som läggs på arbetet, man löser problemen hela tiden. Så programmerar man så kommer man förmodligen lägga stor del av övrig tid på att lösa problem inför nästa arbetsdag. Sedan kommer också faktumet att de där som aktiv arbetar 3 timmar om dagen i ditt exempel förmodligen hade krävt mycket mer lön om de skulle aktivt arbeta 8 timmar eftersom de även i det fallet kommer lösa problem på annan tid.

Vi är väldigt tydliga när vi anställer, presterar man får man all frihet i världen, presterar man inte så kommer man behöva redogöra för vad man gjort med sin tid.

Vad hände med "Greed is Good"? Gäller det mottot bara företag eller?

Låter som dessa företag betalar ersättning som ligger runt 50% eller under av vad priset för arbete på arbetsmarknaden ligger på. Köpare och säljare bestämmer priset på marknaden och i det här fallet så sätter säljarna av arbete ett högre pris än vad köparna d.v.s. företagen är villiga att betala i många fall.

De har kommit undan med låg ersättning tidigare uppenbarligen. Om företag inte vill syssla med välgörenhet varför ska då arbetare subventionera företags vinster. Företag säljer inte sina produkter till sina kunder till underpris. Varför ska arbetare sälja sin arbetskraft till underpris till företag? Arbetarna har arbetskraften och företagen har det inte.

Om företag inte klarar av att anställa HR-personal och chefer som är kompetenta och bygger upp byråkratiska ineffektiva organisationer är det ett Y-P (your problem) tycker jag.

Hela Facebooks och Googles affärsmodell bygger på monopol och bedrägeri inom internet-reklambranschen som parasiterar på produktiva företag så om de blir tvungna att köpa arbetskraft för ett högre pris bryr jag mig inte särskilt mycket om det. Pengarna de har fått tag på kommer från bedrägeri ändå. De skulle egentligen behöva delas upp i flera mindre företag för att få tillbaka konkurrens på internet-reklam-marknaden.

Sedan har du ägarna av alla dessa företag som har medvetet skapat en ekonomi där det blivit dyrare att betala för boende, el och mat. Den ekonomin har gynnat deras bankkonton och sett till att folk röstat på partier som gynnar dom. Och nu blir stackarna lite drabbade av att en grupp arbetare kan få lite bättre betalt och då ska deras media börja skriva om "quiet quitting" och folk som säljer sin arbetskraft till flera köpare.

Dom flesta räknar nog timmar. Kanske inte före att sköta arbetetet, men tidigare nämnde du att du uppfattade att dom flesta är anställda för att sköta en uppgift snarare än att jobba 8 timmar. Så är det absolut inte överallt. Vill minnas från våra tidigare konversationer på TCS att du är Stockholmare? Kanske är mer vanligt i storstäderna? Där jag har koll (Östergötland, Malmö, Västernorrland) så är det förehållandevis ovanligt med s.k. förtroendearbetstid. Jag har först nu (efter 15 år) fått det.

Eller missförstod jag?

Japp bor i Stockholm, vet inte om det är vanligare här än på andra platser dock men det är så det verkar se ut för de jag pratar med. Det står inget om förtroendearbetstid i några kontrakt eller så men det är vad som förväntas på de platser jag arbetar och från vad jag hör av vänner i helt andra branscher. Kommer det en period av mycket arbete så ligger förväntningen på att man gör det utan att få något extra för det, men det är inte heller någon som klagar ifall man tar det lugnt när det går. För vissa har det inneburit att de arbetar mer än heltid alla veckor för att det krävs för att de skall sköta sina ansvarsområden, har haft kollegor som haft 60-timmarsveckor i längre perioder. Finns ju hela branscher och yrken där det är standard att arbeta massvis alltid, så det slår helt klart åt båda hållen.

För att jag skall uppnå mina mål på nuvarande arbetsplats arbetar jag ofta på nyårsafton, över jul, på helger här och där, avbryter semestern. Det är inget jag får något extra för och så har det varit på flera arbetsplatser tidigare också, ibland får man jobba obekväma dagar eller mycket en period. Men jag tycker det är helt okej just eftersom jag är fri att arbeta mindre på andra tidpunkter ifall jag vill, arbetsgivarna uppmuntrar det för att de får arbetet gjort bättre än om vi anställda hade klockat ut när vi gjort våra timmar.

Vi är nog ganska säkra, vårt kontor är typ flaggskeppet för Europa på ett företag med huntratusentals anställda. Senast förra veckan var det kunder i väldigt dyra kostymer som var här och kolla när vi "jobbar"

Betyder ju att jag får betalt varje månad för att utvecklas, ta certifikat, läsa kurser och leka runt i systemen.

Det är ju såklar inte optimalt men behöver byta till högre kvalificerat jobb för att använda kunskaperna jag redan plockat upp här. Kan inte använda dem i min nuvarande tjänst oavsett arbetsbörda.

Gott om tid för annat dock. Men såklart tråkigt att inte göra något.

Önskar bara jag kunde träna på arbetstid, måste vara på kontoret så är väldigt begränsat.

Detta skulle jag aldrig göra. Vill de ha någon som förbättrar rutiner eller optimerar andras arbeten får de anställa någon som gör det (eller justera mina arbetsuppgifter så de innefattar detta).

Vad tjänar man, som anställd, på att företaget gör mer i vinst?
Kommer man, som vanlig anställd, få ta del av eventuell utdelning? Näpp!
Kommer man, som vanlig anställd, få en högre löneökning än vad man måste? Näpp!

Så, om jag slitit och blivit bra nog för att göra klart mina dagliga arbetsuppgifter på 4h, varför ska jag bend over backwards för att göra "ren vinst för företaget"?

Ingen kommer tacka dig för att du gör mer än du måste.

Företag är själviska(ja, okej, det finns undantag, detta är självklart grovt generaliserat) - det får anställda också vara.

Jag har kanske haft tur hos min arbetsgivare för det har definitivt premierats att man förbättrar rutiner etc som gör att lönsamheten förbättras.

Om du löser dina uppgifter på 4 timmar så har du för lite att göra anser jag.

Jaså, hur har det premierats då?

För att förtydliga 4 timmars arbete:

Du och jag är anställda på samma företag.
Vi har samma arbetsuppgifter.
Vi har samma lön och förmåner.

Av någon anledning är du typ dubbelt så snabb som mig på att lösa uppgifter. Kanske är jag inte lika smart och lättlärd som du? Kanske är du bättre på att optimera? Anledningen kvittar. Faktumet att du producerar saker i dubbla min takt kvarstår.

Varför ska du då producera dubbelt så mycket som jag gör varje dag, för samma lön? Är inte det orättvist?

Hade det då inte varit rimligare att man, istället för att vara så bunden till timmar per dag, faktiskt hade sett till lösta uppgifter per dag?

Jag har haft flertalet uppdrag och arbetsgivare. Och INGEN har brytt sig om antal timmar. Det viktiga har varit att man levererat det man ska, när man ska.

Bättre lön bland annat.

Jo, men min erfarenhet är att lönen i det fallet inte kommer att vara samma.

Även om jag håller med dig om att högre produktion brukar belönas så är det i princip omöjligt för en arbetsgivare att fortsätta skala lönen på det sättet. För ju mer tid du lägger på att optimera, förbättra och automatisera desto mer kommer man själv hinna på en arbetsdag. Så efter ett tag så kan man kanske göra fyra personers arbete ifall man arbetar 8 timmar men arbetsgivaren kommer ha väldigt svårt att ge dig fyra personers lön.

Vettiga arbetsgivare vet såklart om att vissa är snabbare än andra men de vill inte försöka vrida ur så mycket produktivitet hos de som producerar bra heller. Det vanligaste som jag hört verkar vara så som jag har nu, man får ta sig friheter så längre man levererar bra, om man inte levererar bra så börjar man synas kring vad man faktiskt gör på dagarna. T.ex. kan man få vara helt remote ifall man tillhör de som visar att de levererar bra men har man tveksam leverans vill de att man skall sitta mer på kontoret.

Och även om du skulle få fyra personers lön så kommer minst en av de sista lönerna gå rakt av till skatt eftersom du bara är en person och antagligen går över gränsen till 55% skatt redan efter den andra lönen (70k/mån right? ).

Bättre att göra det som är förväntat så fort som möjligt och sedan göra något kul (gör någon spike/expermiment, koda på något eget projekt etc.)

Normalt dock att t ex tjänstepensionsavsättning är baserad på en procentandel på lönedelar över brytpunkten så det är verkligen inte så att tjäna över brytpunkten är något som är negativt som anställd.

Att marginalskatten blir 50-55% är inget som hindrar mig från att tacka ja till en löneökning.

De som gör annat eller har dubbla jobb är dock troligen tillgängliga hela tiden för sina kollegor för frågor/hjälp. Det är inte svårt att ha Teams uppe på en skärm eller mobilen bredvid sig på skrivbordet.

Många jobb är ganska hierarkiska och toppstyrda. Att du då har för lite arbetsuppgifter är inte ditt fel utan chefens/arbetsledarens. Det uppskattas inte alltid ifall någon tar egna beslut. Det kanske inte alls är din uppgift att t.ex. förbättra rutiner eller påverka andra personers arbete eftersom det finns en chef/arbetsledare och en hel avdelning som enbart jobbar med rutiner. Gör du ändå det får du kanske göra om sedan när nya direktiv kommer uppifrån och då undrar chefen varför du la en massa arbetstid på det. Jag jobbade som inhyrd konsult många år och det fanns verkligen inte mycket utrymme att improvisera. Ville kunden betala firman för 8 timmar om dagen men bara gav 4 timmars jobb var det liksom deras problem.

Så om du vet om ett sätt som skulle förbättra din output med x4 givet samma tid så skulle du hålla den förbättringen för dig själv och minska din effektiva arbetsbelastning men bibehålla arbetsbördan på pappret för att bibehålla din lön? Det låter ganska så egoistiskt minst sagt.

Denna effektivisering kommer kunna pushas ut till alla om det uppdagas, i vilket fall "en normal arbetsdag" nu skulle innehålla mer effektivt arbete. Hur skulle du agera i ett sådant läge? Skulle du försöka minska chansen att arbetsgivaren upptäcker din snilleblixt som optimerar arbetsdagen så länge som möjligt?

Inom min egna grupp så brukar det jag effektiviserar användas av alla vilket arbetsgivaren såklart uppskattar men jag lägger inte energi på att anpassa det för andras arbete. I min grupp är det dock mestadels högpresterande individer som redan presterar bättre än övriga anställda och gör det på ett mer effektivt sätt.

Hjälpte en kollega från en annan grupp att spara en arbetsdag i månaden förut och hade kunnat hitta många fler sådana saker att lösa hos både den kollegan och andra, men jag tycker att alla har ett eget ansvar i att effektivisera och förbättra sitt egna arbete. Varför det skulle vara egoistiskt vet jag faktiskt inte, är väl snarare egoistiskt att förvänta sig att andra skall hjälpa till med ens egna arbete.

Men om dina effektiviseringar används av andra inom din grupp så kommer ni fortsatt bara göra "en dags arbete" per dag, såvida man jämför med hur mycket andra brukar prestera. Precis som du också säger så har man eget ansvar att effektivisera och förbättra sitt egna arbete.

Om effektiviseringar ingår i ens ansvar, och efter effektiviseringen så är arbetsfördelningen fortfarande lika i gruppen (alla får ta del av effektiviseringar). Varför är det då inte rimligt att man då får fler uppgifter att utföra på en arbetsdag så man inte sitter och rullar tummarna?

Nej, det är inte bara effektiviseringar som bestämmer hur mycket man kan göra på en dag. Det är som i skolan, somliga behövde mer än 40h i veckan för att ta sig igenom högre studier med godkänt medan vissa inte behövde lägga någon tid alls för att få höga betyg. Människor är bra på olika saker och har olika förmågor.

Jag har dessutom inte sagt att man bara skall göra exakt lika mycket som alla andra gör och sedan sluta arbeta för dagen, men om någon redan gör arbete för två personer så är frågan varför den skulle känna sig tvingad att öka produktionen ännu mer.

Därför att det redan är väldigt svårt att hålla kvar de som presterar bra eftersom de har väldigt många andra möjligheter, det är alltså som arbetsgivare dumt att försöka vara girig och klämma ut den sista droppen ur dessa individer. De kanske nöjer sig med att individen levererar 50-100% mer än normalt

Och det är precis det jag säger är väldigt vanligt, det finns många arbetsgivare som är smarta nog att inte vilja gräva i varför resultatet är så pass bra. Det kan både vara människor som arbetar väldigt mycket eller de som arbetar väldigt effektivt och så länge det fungerar så är det okej.