Fiber vs Koppar vid bredbandsbygge i hus?

Installerar du bra koppar kan du köra 1gbit. Räcker inte det?

ja Cat5e/6 räcker inte hur långt som helst

men ethernet räcker låångt iofs multipla HDTV streamar 20 30 st tar ju lite bandbredd ... så då vill man kanske ha fiber , för i stora hus kan det bli långt mellan ändpunkten och switchen ...

Hastigheten i fiber är inte obegränsad, har för mig att det är 40 Gbit som standardsnörena klarar, kan dock vara helt ute och cykla.

Men med tanke på vad meterpriset är för fiber så är det inte direkt ett ekonomiskt alternativ, då vanlig koppar klarar av det mesta när det gäller kortare avstånd, såsom i lägenheter. Sedan utgår jag ifrån att det inte är alla i huset som kommer sitta och maxa linan, brukar bara vara en liten andel

fiber är helt klart bättre och lönsammare i längden, då behöver man inte dra om kablage för eventuella framtida behov av bandbredd

Jag håller inte med om Ondjultomte att fiber skulle vara lönsammast i längden, att dra fiber genom hela huset kommer antagligen bli väldigt känsligt och tidskrävande, alltså mer arbetstid för installatören som måste betalas för, kablarna är dessutom mycket dyrare än koppar.
Till konsumenter i det här fallet så är det vanligast med 10mbit alternativt 100mbit, och då är koppar det mest ekonomiskt försvarbara alternativet. Om man dessutom direkt satsar på cat.6 kablage genom hela huset kan man enkelt uppgradera till gbit (som jag inte tror vanliga användare kommer behöva inom den närmaste framtiden) genom att byta switchen.

Jag hade fått för mig att det är änd-enheterna som satt begräninsningen, fibernkabeln i sig klarar väl omätbara hastigheter? (observera frågetecknet i slutet)

En fördel med fiber är att det inte påverkas av elektromagnetiska fält och störningar. Koppar (TP) är ju smidigt iom att det är en mycket mer utbredd standard, nästan alla har ju ett standard 10/100-kort i sin dator, dessutom är det billigt. Hastigheten som cat6 tillåter lär nog ändå funka ett bra tag framöver när det gäller ren Internet-access..

Kostnade för att installer fiber till alla hushåll överstiger nog kostnaden för att först installera koppar nu och sen när varje hushåll kan få mer än 100Mbit/s att då installera fiber. Så koppar hade jag föreslagit, har du riktigt fin kabel kan du komma upp i 1Gbit/s.

Koppar is the shit. Billigast och bäst.

hm fiber vs fiber +koppar ?

hur i helskotta räknar du då ... 2 omgångar kabeldragning eller en ...

Cat6 helt klart.

Kopparns kapacitet jämfört med fibern är ingenting. Med fiber kan man dessutom skicka data lika fort åt bägge hållen vilket man inte kan med koppar då ju fler som använder desto sämre blir hastigheten. Fibern klarar som sagt flera gig data och klarar sig bra från olika störningar, så för framtida utsikter ser detta bra ut. Plus att fastigheten får ett högre värde om det har fiber installerat.

Koppar är ute snart. Om ni ska dra nytt..tveka inte att investera lite mer och dra fiber. 100mbit är till och med här. Kopparn har sin framtid i graven.

Löjligaste jag har hört att koppar är på väg ut.
Fiber drar man fram till avlämningspunkt, sen koppar. Vi kommer inte få se några direkta ökningar vad gäller överföringshastighet till slutkund (alltså över 100 mbit) i någon överskådlig framtid. Sådant styrs av behov, och det finns helt enkelt inget behov. Bredbandsmarknaden kommer definitivt inte att lansera tjänster med stora investeringar i ny teknik bara för att det finns folk som vill fildela snabbare.

1 Gbit är säkert i _minst_ 15-30 år framåt, och då är det som sagt tidigare i tråden antagligen mycket billigare att lägga ett fibernät.

Fiber i sig är inte dyrt, det är kontakteringen som kostar. Och om ni drar fiber, vilken fiber ska ni då dra? Singel-mode, multi-mode? Båda? Och sedan köra med mediakonverterare i slutet, eller tvinga folk att köpa fibernätverkskort för tusentals kronor?

Ett kopparnät kommer funka utmärkt under överskådlig tid. Och att man inte skulle kunna skicka data lika snabbt åt båda håll med koppar är ju nonsens.

Satsa på Cat6 STP kablar för att vara säker på ett snabbt och störningsfritt nät. Om du fortfarande är osäker så får ni väl skaffa en switch med fiberport samt kopparportar och kör loadsharing på ett stamnät av flera kopparkablar. Inte svårare än så. Dessutom uppgraderbart genom att dra in flera kopparkablar senare om man vill det.

Att kostnaden för fiber och installation kommer att sjunka.
Kostnaden för först koppar och sen billig fiber är mindre än dyr fiber nu.

Men om budgeten håller så är det ju alltid mysigt att vara state_of_the_art med fiber, men jag tror inte hyresvärden vill gå med på det.

Jag hållar på kopparn. Om ni ser till att det går att köra gigabit så lär det vara framtidssäkrat en bra tid framåt. Fibernätverkskorten (gigabit) kostar flera tusen st. Är det så stor nytta med det istället för koppargigabitkorten, som finns i varierande prisklassar från några hundra kronor.
Trådskaparen skrev "Kopparn blir liksom den svagaste länken...eller har jag fel?"
Så någon mediakonverterare i uttaget vid varje lägenhet låter det ju inte som det är vad han vill ha.

Den dagen Svensson efterfrågar fiber rakt in i datorn, då lär det garanterat vara billigare än idag.

Verkar vara många här som postar utan att ha 100% koll vad de säger. Jag hörde att fiber är så bra etc etc. Tänker man igenom situationen kan man inte argumentera för fiber, iaf inte om ekonomi är en faktor, vilket det ALLTID är.

TP CAT 5E eller bättre klarar Gbit-hastigheter, jag antar att du inte kommer dra mer än Gbit till dina klienter eller?

En del snackar om att köra mediakonverterare, för det första, konverterar du signalen har du ju förlorat tjusningen med att köra fiber. För det andra, det kommer kosta en helvetes massa pengar att konvertera alla kablar.

Vet ni vad en switch kostar med fiberinterface som ska palla att routa en ansenlig mängd trafik? Ska du ha t ex en black diamond med 20 fiberinterface så snackar vi redan kanske 300 000 kronor. Ska du då ha en som kanske klarar 50 portar, förstår ni vilka summor det blir. En fiberport kostar kanske runt 10x mer än vad en TP-port gör.

Dessutom om ni drar fiber hela vägen måste ju alla klienter ha fibernätverkskort. Tror du att Börje på 47 bast vill köpa ett sånt när han bara kollar aftonbladet.se varje dag? Det går helt enkelt inte att motivera om ni inte ska subventionera ut korten.

Ger du dig in på ett fiberrace kommer det att kosta skjortan, räkna med 10x kostnaden för fiber och du kommer inte få någon prestandaskillnad. Jag kan sätta en hundring att när Gbit inte räcker till så kommer det bli billigare att byta ut hela utrustningen än vad det blir att dra fiber till alla lägenheter.

Kör på koppar, koppar kommer att hålla länge än, om du är rädd för störningar så kör med STP.

Skillnaden är att Cat6 klarar fler Mhz, dock klarar 5E 1 Gbit och inte 100 Mbit som de säger.

På Gbit klarar du lätt alla de funktioner du nämner. Nej, man brukar inte dra fiber ända in, det är i stort sett obefintligt.

Sen förstår jag inte hur det bara kan bli 70 000 kronor dyrare, vetifan hur de har räknat ärligt talat.

Sen är ju frågan, hur mycket kapacitet får ni ifrån leverantörer, det är ju ingen mening att ha kapacitet på 100 gbit internt om ni bara får 100 Mbit in...

CAT6 klarar väl 1GBit upp till 100m. Vem anser att 1GBit inte räcker till för slutanvändaren? Lägg in två uttag i varje lgh istället, då kan ni alltid ha ett uttag till datorer och ett uttag när/om bredbandstv/ip-tele drar igång.

sa man köra konverter i slutet kan man ju lika gärna köra koppar hela vägen, ennars kommer ju konvertern bara begränsa anslutningen o det är säkert det du vill ha sagt, men ville bara göra det lite mer klart :D:D

och jag skulle vilja se den fastighet där du kan få en majoritet av folket som bor där att gå med på att köpa skitdyra nätverkskort för fiber. jag tror inte intresset är så stort. speciellt när de flesta inte behöver det. inte ens om 5-10 år.

och som någon sa, om nu fiber är framtiden inom närmaste 10 åren, så kommer priset på det nog att sjunka så drastiskt att det är billigare att dra koppar nu, o i framtiden skaffa fiber, än att skaffa fiber direkt. då har dessutom hårdvaran i knutpunkter säkert blivit ännu bättre.

jag har dessutom MYCKET svårt att se att man i framtiden, inom närmaste 10 åren kommer kunna få 1 Gbit per hushåll. fatta vilken lina som krävs in på ett sådant projekt. hur med 100 lägenheter, 100 Gbit in, jippi :D:D

Jag hade dragit koppar iaf. Jag hade satsat på layer 3 switchar från exempelvis Cisco. Antingen så kan du sätta en switch per våning och aggregera dessa mot en corerouter eller så kopplar du alla direkt till en corerouter.

Om eran uppkoppling är på 100 Mbit tycker jag det räcker att varje klient har 100 Mbit mot core. Antingen skulle du kunna köpa en Cisco 3750 och köra som core, den har 48 portar 10/100/1000 och 4 sfp-fiberinterface. Denna skulle klara alla 36 lgh och ha lite kapacitet över också. Annars skulle du kunna köpa cisco 3550 och sen aggregera dessa mot en exempelvis 3750.

Om ni inte behöver routa själva så är det väl bara att köpa 2st 2950G-24, 24x 100BaseTX samt 2x 1000BaseX. Behöver ni routa så köper ni 3550-24-SMI istället, samma portbestyckning, fast med layer3.

Tillåt mig föreslå HP-switchar istället:
(priser från dustin)

Cisco 2950G-24: 13695kr + moms
HP 2626 (26x 10/100 + 2x1000BaseT/miniGBIC): 3295kr + moms

Alt HP 2650: 6395kr + moms

HPs switchar har wirespeed, har de flesta funktioner man kan tänkas behöva (inkl CoS och QoS), samt livstids garanti på riktigt. Men det är era pengar...

Kan ju också jämföra Cisco 3750 mot HP 3400CL-48G (närmast jämförbara), där Cisco kostar ca 76kkr kostar HP ca 40kkr.