Att som kund omedvetet köpa en trasig vara, där företaget vet att den är trasig..

Om de vet att den är trasig (innan de sålde den) och vägrar byta ut den så ska de ha stryk! Klart man bli besviken, och fundersam om de visste om det...

Nu förstår jag inte ett skvatt, tror inte det finns företag som VILL sälja felaktiga produkter då detta endast skapar kostnader. Om vi nu inte snackar om "kortsiktiga lasse's bluff & båg" som helt enkelt skiter i vad det står i KKl, förstås.

handla aldrig där igen

Har du verkligen läst allt?

"Bolaget uppskattar att det inträffade kommer att orsaka kostnader för 700 miljoner dollar. Samtidigt väntas intäkterna i det första kvartalet minska med cirka 300 miljoner dollar."

Tror du då på fullaste allvar att dom visste om det med tanke på att det kostar dom 700miljoner dollar + framtida intäkter?

+1 för det du skrev men jag tror jag vet vilket företag du syftar på eller är jag helt ute & reser?

Kan väl säga att jag vet på ett ungefär hur dessa företag tänker då jag själv jobbat inom industriranchen och speciellt från prototyp till färdig produkt. Oftast har de stor press på sig att få ut produkter så snabbt som möjligt så de skiter i alla småfel och tänker att det kan man fixa senare så länge det inte är något kritiskt fel som gör produkten helt obrukbart.

Precis som du säger skyndar de oftast ut en produkt för att hålla deadline även fast den inte är 100%, vilket produkter aldrig är i början och det dröjer många fixar och uppdateringar innan det blir så.

Ett exempel på en sån grej är att jag jobbade på en produkt som visade sig ha felaktig tillbehör, istället för att stoppa produktionen helt så väntade man på att få någon beslut högre upp, vilket tog en 3-4 och åtskilliga möten senare vilket ledde till att man hunnit processa flera tusen enheter och skickat till kund.

Eller en annan gång där man upptäcker i efterhand att produkten kan bli helt oanvändbar om ett visst fel händer, utan att nämna produkten, tex att er bils bromsar skulle sluta fungera under ett ögonblick, tänk vad förödande det skulle bli om du vid det ögonblicket vill bromsa.

Hade de monterat in extra hårdvara för denna räknare eller använde de bara den befintliga hårdvaran och skrev en kodsnutt på någon rad? I det sista fallet (enda rimliga), så var det ingen dum ide för att få en återkoppling på hur telefonen slits i.o.m. att den öppnas och stängs. Att luckan är en rimlig felkälla för trasiga mobiler är inte konstigt och det är ju smart av tillverkaren att få denna feedback om hur det ligger till. -De har såklart självklart testat luckan med någon "mekanisk arm" som öppnar och stänger, men statistik från "riktig öppning och stängning" är inte fel.

Vi lever i en marknadsekonomi (med vissa undantag) där det går ut på att tjäna så mycket pengar som möjligt, för att tjäna pengar så gäller det att sälja sina produkter/tjänster och på lång sikt även få konsumenter att fortsätta med detta.
Konstruktionskostnaden samt "hårdvarukostnad" i en produkt bör givetvis vara så låg som möjligt.
Detta leder till att företag kommer att tävla emot varandra, vilket resulterar i att vi konsumenter får allt bättre produkter. Dock måste vi ha lagar så att inte företag säljer undermåttliga produkter och sedan struntar i att hjälpa kunden vid fel.

På TS ursprungsfråga, så visst kan det finnas en vinst att sälja en bristfällig produkt tidigt som man vet om har brister. Dessa fel bör då helst vara något som är billigt att laga(t.ex. mjukvara, som kan vara detta) eller att konstruktionskostnaden för produkten är extremt liten i förhållande till priset.
Spel är nog ett bra exempel på en vara som ofta säljs väldigt dålig, men de förlitar sig på att de senare fixar den.
Tar vi mobiltelefoner, så är det ofta värre, bilar som återkallas t.ex. Toyota, så straffar detta mest företaget.
Inte bara pengar utan även deras varumärke får en kyss, så i marknadsekonomi regleras detta av sig själv.

*edit*
Mobiltelefoner har idag ofta brister i sin mjukvara, men det är viktigt att dessa inte är för stora. Då många inte uppgraderar sin telefon, samt att det finns risker med detta, vilket resulterar i extra kostnader.

Självklart tog jag upp det när jag fick veta problemet, min ide var att direkt stänga av produktionen och göra om alla felaktiga produkter, problem som finns när man jobbar i ett stort företag som ingår i ännu större koncern är att det finns en viss makthirarki som allting måste gå igenom innan beslut tas.

Så problemet som kunde hanteras från dag ett, stoppa produkten, göra om produkten och börja producera den nya korrekta istället blev det 4 dagar försenat pga att de ska ha sina möten och ta beslut "by the book" och beslutet blev ju ändå det samma, under dessa 4 dagar hinner man ju producera åtskillig många produkter som är felaktigt som går iväg till slutkund/återförsäljare för att sedan tas tillbaks en vecka efterår.

Självklart har man en bra kommunikation Företag >> Kund speciellt när det gäller en helt ny produkt och man gör allt för att kunden ska bli nöjd, men problemet ligger i att 99% av felet vet man redan om när man släpper produkten för att senare ge kunden ett uppgraderingsskit på felet och vipps känner sig kunden viktig och att företaget lyssnar på det denne säger.

Så istället för i mitt tyckte fixa till alla problem hur små de må vara så skyndar man ut produkten och detta är ju givetvis ett stort press på företaget då dels resurer och påtryckinngar kommer uppifrån att produkten måste ut.