Var är Kepler?

Jag tror gpun kommer bli stor, liten eller mittemellan.
Jag tror den kommer prestera jätte bra eller bara bra i vissa applikationer.
Jag tror den kommer bli billig eller dyr.
Kortet kommer q1, q2.

Glöm inte var ni fick informationen först!

Nejdå, men jag tycker det svänger väldigt trots dessa "säkra källor".

Det låter lite väl starkt att påstå att 680/780 kommer vara upp till 45% bättre än ett 7970.

Ja precis, det är en ny nyhet med gammal fejkad info.

Finns en nyhet på SA från Charlie om att GK110;
http://semiaccurate.com/2012/02/07/gk110-tapes-out-at-last/

Jupp, men vad många påpekar är att 7970 inte är mer än ~25% snabbare än 580. Det är en i sammanhanget skrattretande låg prestandadifferens om man jämför med tidigare hopp, exempelvis de över 100 %-en i övergången från Tesla (GTX 285) till Fermi (GTX 580) eller de 85 %-en i hoppet från R700 (HD 4890) till Evergreen (HD 5870).

HD 5870 var betydligt (~40%) snabbare än GTX 285, trots att HD 4890 var ~20% långsammare. Oavsett allt annat kan vi vara helt överens om att trots denna 40-procentiga ledning så smiskar en fullfjädrad Fermi ett 5870 ganska duktigt.
Att då sitta med en ny arkitektur som inte ens når dessa 40% i övertag... tja... det betyder alltså med ledning av statistik att ett fullfjädrat Kepler kör åttor runt 7970 och att Radeonkorten kommer ifatt om ungefär två och ett halvt år.

6970 mot 5870 gav bara en prestandaökning med knappa 20-25% (tillräckligt för att flytta flaggskeppskortet från samma nivå som GTX 470 till GTX 480/570. 7970 mot 6970 ger mer, ja, faktiskt "hela" 50%, men det innebär fortfarande att Northern och Southern Islands, tillsammans, bara knappt kommer upp i samma prestandaökning över Evergreen som Evergreen hade över R700 (+85%).

Räknar man på samma procentandelars ökning för Kepler över Fermi... tja... då blir det matematiskt. Ett kort med 185% av Fermi's prestanda blir 48% högre än Tahitis prestanda, och de flesta gissar just på en 85-90%-ig prestandaökning med Kepler.

Det är egentligen inte särskilt konstigt heller, om man tänker på det. Northern Islands är egentligen bara ett mellansteg till en arkitekturförändring, Northern blev en bastard mellan Evergreen och Southern, den var från början inte ens tänkt att produceras i 40nm utan i 32, för att sedan migreras "fullt ut" i Southern. Man måste därför slå ihop de två för att få fram hela prestandaökningen. Fermi och Kepler har däremot ingenting gemensamt på så sätt, båda är helt separata arkitekturer.

Nu pratar jag inte pris/prestanda eller prestanda/watt utan enbart ren råstyrka, och där har Northern Islands visat sig sakna en hel del.

En orsak till att inte AMD ökat som de brukar, är nog att de satsat på GPGPU denna generation, slutar man specialisera sig, blir man inte lika vass.
Anledningen är antagligen deras Firewirekort, det finns potentiellt mycket pengar i proffssegmentet, jämför med Bulldozer, som server, presterar den som en vessla på kokain, mycket pengar även där.
Att inte 6000 blev så mycket bättre än 5000 serien, beror nog på att generationerna har lika stor linjebredd i kislet.

Satsningen på GPGPU låter jag vara osagd eftersom NVidia knappast legat efter där sedan tidigare. Sist jag kollade var 7970 ungefär i klass med 580 där, och även om det är ett rejält uppsving från 6970 är det knappast något Kepler är oförmöget att plocka in.

Vad gäller Firepro ser jag det kanske annorlunda än dig, men så sitter jag också som tekniker i stordrift med en hel del workstationdatorer. AMD är inte ett alternativ för företagen annat än som budgetkort för enklare applikationer, ska man köra någonting tyngre hoppar man direkt på Quadro. Skillnaderna i både kraft och inte minst programstöd är avgrundsliknande.

Att i det fallet lägga sig lite billigare är inte intressant för kunderna heller, räknar jag på en arbetsplats för CAD-arbete springer det iväg ganska fort, och det är inte "plåten" som kostar. Bara programvaran i en workstationburk ligger sällan under 30,000 kr, snarare det dubbla. Lägger man sedan till att burken ska leva i 3-4 år är ens de värsta Quadrokorten inte så speciellt dyra i jämförelse.

NVidia har dessutom både vid det här laget gamla och fasta avtal med i princop alla de stora aktörerna på den marknaden (Adobe, AutoDesk, DSSC med flera) och har också haft tillfälle att de senaste fem åren sprida CUDA ganska vitt och brett. Det är lite som 3D-tåget, AMD hoppar helt enkelt för kort och för sent för att riktigt hänga med, medan NVidia har fått köra det och "skriva sin egen karta" i princip ostörda i tio års tid.

Visst har Nvidia satsat hårt på GPGPU tidigare, jag tycker att de skulle satsat mer på grafik när de släppte Fermi, men det är ju sett ur ett privat perspektiv.
Det är nog programstödet som avgör till Nvidias fördel, vad skall man med kraft till, om den inte går att använda?
Men vad gäller spelgrafik, gillar jag det röda lite mer.

Jag jämför inte kort för kort utan arkitektur för arkitektur. 480 och 580 är exakt samma arkitektur, 5870 och 6970 är det inte.

Med en förenkling kan man säga att vad NVidia gjorde med 500-serien (GF11x) jämfört med 400-serien (GF10x) var att sätta lasern i kärnorna och kapa bort saker, mer specifikt en del av de specifika GPGPU-funktioner som används friskt av Tesla och i mindre grad av Quadro, men inte alls av Geforce. Det är också anledningen att Tesla- och Quadrokorten fortfarande är baserade på 400-kärnan - där används nämligen exakt de funktionerna. För spelande gör detta absolut noll skillnad, men det gör att korten gör av med mindre el för att driva "dödkött" och därmed producerar mindre värme.

Det märks faktiskt ibland, kör man exempelvis CAD med ett 570 är det faktiskt mätbart långsammare än ett 480, just eftersom de skurit i just de funktionerna.

Att de sedan valde att döpa om serien till 500 är enbart en marknadsföringsgrej och ett motslag mot AMD's - då stundande - release av 6000-serien. Redan då var det många som reagerade över att de inte helt sonika döpte om korten till 475, 485 och så vidare utan gjorde en total rebrand av samma slag som de gjorde med G92 och 9000-serien.

Det ändrar inte det faktum att ett ostrypt 480 (dvs med alla 512 kärnorna) skulle ha presterat identiskt med ett 580, om än varit betydligt varmare, och att den största skillnaden mellan 480 och 570 är att 570 fick en bättre (läs betydligt tystare) referenskylare.

Detta bevisas också med all önskvärd tydlighet av att GTX 480 och GTX 570 (båda är Fermi med 480 kärnor) presterar identiskt, liksom att GTX 560 Ti 448 och GTX 470 (båda är Fermi med 448 kärnor) också presterar exakt identiskt (vid samma klockning, 560/448 är högre klockat stock).

Det är inte konstigt att det förväntas mycket av Kepler med en helt ny arkitektur och en minskning från 40nm till 28nm. Några ynka 30% bättre prestanda än GTX580 känns inte alls troligt. Det är mer troligt att det skulle prestera ca 45% bättre än 7970, även om det låter väldigt mycket.

Hur mycket bättre det blir hänger på hur bra arkitekturen blir och det är svårt att estimera

Om Nvidia skulle släppt ett Fermi-kort i 28nm och skruvat upp klockfrekvenserna, var tror ni det skulle hamnat i prestanda? I likhet med ett 7970?

Varför har dom lurat sig själva, dom har ju haft det snabbaste singel kärne-kortet på marknaden under minst 3-4 månader.
En sak som historien dock lärt oss inom detta område är att det alltid kommer något som är snabbare, mindre osv.
Så skulle inte Nvidia's kort snabbare när dom kommer ett kvartal efter AMD's så måste man räkna det som ett misslyckande.

Så du tycker inte det var dumt av alla att köpa gtx580 när dom låg/ligger på ca 4300kr?
Betala så mkt mer pengar för ca 15% mer prestanda jämfört med gtx570/6970?
Skillnaden mellan gtx580 o 7970 i pris är mindre och ca 25-30 % snabbare + att klockar man den får man upp till 80% mer prestanda än ett gtx580 i bästa fall.
Man köper det man vill ha just nu , vill man ha det bästa köper man ett 7970, vill man vänta i all evighet som du tydligen vill pga att allt går ner i pris o det kommer nytt hela tiden gör så. DET FINNS INGEN INFO NÄR KEPLER KOMMER ÄNNU!

Men det är bara dumt o köpa kepler enligt dig, som någon länkade innan http://lenzfire.com/2012/02/entire-nvidia-kepler-series-speci... så kommer ju kepler snart, men så står det: Nvidia has a clear winner in its hands and that’s why they have commented that they had expected much more from AMD. But still we already know that AMD is preparing its revised GCN HD 8000 series graphic cards, which may be release in the latter half of this year.

Varför sjutton skulle man köpa kepler som garanterat lär vara sämre ? LOL

Det kommer alltid komma ett grafikkort "snart" som är bättre Har bestämt mig för att slå till på det bästa som finns tillgängligt när ivy bridge kommer oavsett vad det är :). Helt ny data, blir mums...