Usel prestanda i BF1 med AMD.. Hjälp!

Jag läste genom tråden och såg den här bilden. Nu får jag inte mitt Core Temp att visa Load men OM det där INTE är max utan den load som är för tillfället så låter det som att någon process stör i bakgrunden. Den har säkert försvunnit nu men kan återkomma. Min frus bärbara uppvisade liknande symtom med 40% CPU-load i idle. Visade sig vara Windows Defender och en uppdatering som väntade på att installeras som drog CPU-kraft. Har du inget antivirus utöver Windows egna så installera ett, exempelvis Ad-Aware eller Avast, som drar mindre. Installera eventuellt väntande uppdateringar.

BF1 och väldigt många andra spel har stor nytta av en i7 processor. Att en i3 skulle räcka till för gaming är helt passé. Nu för tiden räcker en i3 inte ens till för många single player spel om man vill ha bra fps.

Ditt grafikkort är det inget fel på, men din processor är inget vidare tyvärr. En FX8350 rekommenderas, men du säger att du klockat upp den till typ samma nivå.

Det kan vara problem med spänningsregulatorerna (VRM) eftersom processorn redan från början har en TDP på 125W. Även om själva processorn klarar värmen och anspänningen kanske inte spänningsregulatorerna gör det. Jag har löst det genom att använda en topp-till-botten-blåsande processorkylare, se här #16413316

En med snarlikt problem i BF1 blev hjälpt av att uppgradera till 16GB RAM
Om du ska köpa RAM så köp så snabbt som du kan hitta utan att priset springer iväg, ditt moderkort har stöd för upp till 2000MHz och klarar nog mer än så. Minne är så billigt ändå.

Vad var det?

Fast så kan du ju inte säga, det är ju ett väldigt gammalt bygge du har. FX-8120 kom ut 2011 och alla chipset för AMD är ännu äldre.

AMD:s nya arkitektur Zen är på ingång och anländer i begränsad omfattning innan årsskiftet och fullt ut i februari nästa år. Med en nästan dubblerad IPC gentemot första generationens Bulldozer – vilket du har nu – så kommer den garanterat bli ett bra alternativ för en speldator.

Går du i köptankar rekommenderar jag starkt att vänta till åtminstone årsskiftet, Intel har också en uppgraderad processorfamilj på gång kallad Kaby lake.

Såg att du hade 8GB, right? Hur snabbt RAM har du?

Om Windows fortfarande sköter växlingsfilen som på 90-talet så är det bättre att ställa in den själv. Att ha en växlingsfil på 150% av en RAM var väl vettigt då, men inte så vettigt nu. SSD kan för all del väga upp en del, men behöver man verkligen en växlingsfil som är lika stor eller större än ens RAM får man köpa mer RAM istället. RAM är snorbilligt nuförtiden, fattar inte varför folk snålar på det.

Man ska inte formatera om en SSD.

@GilbertG
http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20160830/dalig-battlefield-...

Sweclockers redaktionen hade kul innan de upptäckte det.

En del med 8GB har fått betydligt mindre dippar i fps i BF1 efter att ställt in det så att Windows själv bestämmer över växlingsfilen.

Nu har dock TS fått betydligt bättre fps i BF1 efter att ha börjat köra RAM-minnena i dual channel i stället för single channel som han gjort förut.

Åh shit, då är det bäst TS har det på standardinställningen. Men samtidigt borde det bara påverka grafikkortet, det är mer troligt CPU:n och/eller minnet som är problemet här.

"Menar såklart"... Det är en väsentlig skillnad på att formatera om en hårddisk och att bara installera om Windows.

Fast nu när jag tittar närmare på det blir jag bannemig osäker på vad en modern formatering innebär egentligen, då lågnivåformatering inte används längre. Är en "formatering" egentligen bara en scanning efter defekter?

Tillägg: okej, jag var inte helt ute och cyklade. Enligt den här tjommen, som verkar välinformerad, så skrivs en serie med nollor vid en fullständig formatering som en funktionskontroll, och skrivningar sliter på en SSD, så man bör undvika en full formatering.
http://www.overclock.net/t/1179518/seans-ssd-buyers-guide-inf...

Jag tror inte att i3 6100 är särskilt mycket bättre än fx 8xxx(minns inte vilken ts hade) om den ens är bättre.

Och ska man uppgradera skulle jag köpa så bra jag kunde direkt då det blir mycket dyrare att köpa två gånger än att köpa direkt. Även om man säljer den gamla processorn så är det inget man tjänar på att köpa flera steg.

Hindrar även data återhämtning, för annars tar ju filsystemet bara bort registret var datan finns men datan ligger kvar orörd. Finns däremot ett kommando som gör i praktiken samma sak på mycket kortare tid utan att slita på SSD enheten i närheten utav samma nivå, ATA Secure Erase. Däremot för data återhämtning så har SSD enheter flera gånger om visat att det är rätt lätt även med ATA Secure Erase eller fullskrivning med nollor att återhämta data om man verkligen vill, så vill man kunna sälja disken "säkert" utan att slita på den innan försäljning så får man köra krypterat så även om någon återhämtar datan så får man bara värdelös skit ändå. En stor anledning till att många SSD enheter har inbyggd AES256 krypteringsmotor trots att ATA Secure Erase finns, samt givetvis för faktumet att någon faktiskt stjäl enheten. HDD enheter är mycket svårare att återhämta data från efter överskrivning då den till skillnad från SSD enheter inte laddar celler vars värden går att mäta. (Visserligen mäts polarisering, men har visat sig vara mycket svårare att återhämta än minnesceller och ingen har någonsin ens har lyckats återhämta överskriven data, iaf officiellt. Min gissning är att någon kanske har på en helt ny disk kunnat uppskatta (% chans) polariseringen på några enstaka bits men inte publicerat experimentet...)

Läste artikeln du länkade efter jag hade skrivit det ovan och han nämde faktiskt ATA Secure Erase. Han har däremot fel om att det inte går att återhämta data från det då det har gjorts, även om det kostar en del. Sedan nämnar han inte ens att hur ATA Secure Erase implementeras faller helt på tillverkaren, vilket många gånger inte har visat sig vara någon hit med allt från inkomplett "erase" till firmware korruption. Vill man däremot göra en komplett formatering så är ATA Secure Erase överlägset för SSD enheter givet att det är en bra implementation, en bra implementerad ATA Secure Erase är bra för SSDns prestanda till och med då den faktiskt får reda på att den kan glömma allt och inte bara ska fylla sig själv med nollor.

(Sorry för att det blev lite offtopic Kände att det kanske passade med lite informations påfyllning i mini diskussionen.)

Jag har 2 st 290-kort i CF som jag inte alls får att funka bra med Battlefield 1, i BF4 skalar dem perfekt och ligger på ca 90-100% usage båda två i 1440p, men i BF1 så växlar dem mellan 0-90%, lite om vart annat, det är också sjukt ojämna renderingstider. Någon som har liknande problem? Vad kör ni för Crossfire inställningar?

Jag tror att amd släppte en ny drivrutin typ idag eller igår som skulle förbättra crossfire i bf1, inte helt säker dock.

Edit: Har funderat ett tag på om man skulle köpa ett 290x till, hög värme? vad har du för nätagg? Funkar bra överlag eller många problem?

Jag uppgradera till Crimson 16.10.2 i fredags bara för kunna starta BF1, har tidigare legat kvar på 15.7 länge då det är den driver som fungerar absolut bäst för mig i BF4 (eftersom man tog bort Mantle stödet senare...?). I BF4 fungerar datorn perfekt med 15.7 så jag tror det är nya drivern som spökar?

Man behöver inte ha nyaste drivrutinen för att starta bf1 kolla upp på yt hur man gör, jag fick gå in i bf1 filerna och skriva om nått gick på en minut. Kanske funkar bättre med 15.7.

Sök på yt typ: atleast driverupdate 16.10 is needed blavlablabla fix

Dom har fixat resolution scalen efter betan

AMD har ännu sämre prefetch än Intel så de om något behöver det ännu mer...
Att köpa något annat än högsta DDR3 RAM frekvensen din CPU klarar, typ 2133/1866Mhz iaf (som är prisvärt) är dumt. Om något är det med dagens spel dumt att snåla, speciellt då prisskillnaden är så liten... många gånger dock är det ganska enkelt att OCa ett steg på samtliga moduler. (1333->1600, 1600->1866, 1866->2133)

Har tagit upp detta förr... så tänker inte gå in på detaljerna, men att skriva 8GB till en disk är sirap segt. Mao... det finns ingen poäng alls, att ha det. Antingen skriker programmen... slut på RAM, och du vet att du behöver mer RAM. Eller så segar allt ner till sirap pga HDDn tuggar pagefil, eller så sliter du SSDn till ingen nytta, och borde ändå ha skaffat mer RAM.

Tom 4GB är på gränsen vad som är vettigt idag, men Windows behöver en pagefil, så detta är ofta den mest vettiga nivån, oavsett.

Ahh... single channel, det förklarar en del. Jag hade misstänkt minnen efter att ha sett de bilderna, för det var det enda som stämde in.

Helt ärligt dock.. om du ändå OCar CPUn... titta på att skrämma upp dina 1333Mhz minnen till 1600, så kan du nog få lite mer vinst, för du verkar fortfarande få dippar till 75%, och inte nå 99% (enligt din egen info ovan). Det är inte så svårt, utan kräver bara lite matte för att räkna ut ny timeings och i värsta fall ge pytte lite spänning till (bara du inte går över 1.65V). 1333Mhz är dock så lågt så det skulle inte förvåna mig om du tom kan ta dem till 1866Mhz.

Jag minns att jag löste det för Battlefront:Starwars, men minns inte riktigt hur. Någon regedit-fix var det iaf. Har du länk?

Vad kör du för operativ/drivers version?

Det var såhär jag gjorde:
https://m.youtube.com/watch?v=Wv8zXexp3Ow

Tack! Ska testa ikväll!