AMD Ryzen 2000 "Pinnacle Ridge" – samlingstråd

Tack!
Ser ut som att de 691 poäng lägre resultatet från mitt stock resultat kommer sig av lägre gpu prestanda i stort sett. Physics FPS är upp 11,8% från mitt stock test och 4,1% från mitt 4GHz test.
Var detta med 4.2GHz klocken? isåfall skulle jag se över sekundärtimings på minnena för du borde kunna få högre resultat då det är 13,5% högre frekvens under fysiktestet än stock på min och 5% över klockade och då är inte den sänkta minnes & cache latensen medräknad, det låter som du har rätt höga sekundärtimings.

Det är 4.2
Har redan hårda subtimings tycker jag.

Skickades från m.sweclockers.com

Underligt, med såpass mycket högre frekvens plus som sagt cache & minneslatens förbättringar borde det synas större skillnad, kan såklart vara någon eufi grej som spökar eller strömschema i windows som behöver tweakas lite. Du ser mina siffror i signaturen för firestrike, kan slänga upp en ny bild på nuvarande timings & aida minnestest om du vill jämföra ifall det går att se något uppenbart.

Visa innehåll

Edit; la in RTC & aida ifall du vill kolla av

Nästan lite taskigt & ta i med en 2700x som jämförelse då min 1800 dubblerar den siffran i stockhastighet

@SirMacke Kom just på en sak, är du säker på stabiliteten på 4.2GHz klocken? Man kan nämligen få en halvstabil klock som tar sig genom cinebench just precis men som drar ner resultatet jämfört med lite högre vcore vid samma frekvens, har du upplevt att den inte velat reagera ordentligt under full load?

Lite hög tRFC men annars var det inget som stack ut, slog du av core performance boost förresten? Det är ett måste för stabil och sval manuell OC. Lika så kan för låg vcore orsaka poäng tapp, har den blivit lite underlig under full load, typ en småfrysning nån sekund?

Skickades från m.sweclockers.com

De ser helt ok ut

Ni som har fått er 2700X, vart har ni beställt ifrån? Av ren nyfikenhet.

Ser lovande ut för övrigt, kul med en refresh och att AMD är aggressiva, hoppas på Threadripper 2 i sommar.

Mvh

Beställde av Webhallen, hämtning i butik. Av en slump kollade jag mailen innan jag gick för att hämta dottern på dagis och såg att den fanns att hämta. På väg hem med en 2700X. Dock hade de inga moderkort vilket det inte är nån brådska med. Mitt X370 får jobba nån dag till.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad jag märkt hittills är att min 2700X går väldigt varm i stock, runt 48-50c i idle, och ~75c under AVX belastning på alla kärnor (detta med en custom loop). Vet inte om jag satt CPU blocket fel men det brukar vara svårt att göra det. Kan vara så att det är en offset på temp avläsning precis som förra generationens X Ryzens, svårt att veta då Ryzen Master inte har uppdaterats att stödja Ryzen 2 ännu.

En ngt positiv grej var att mitt RAM bootade i 3600 MHz no problem utan nån form av tweakning, det har ingen av de 2st 1700 eller 1700X jag hade lyckats med. Jag hoppas det är stabilt bara.

Jättebra att informera och varna och man ska absolut inte ignorera rowhammer, med det sagt kommer ett litet litet men, har nu kört färdigt fyra pass av test 13 det så kallade Hammer testet utan errors. Detta vid 3466Mt med en tRFC på 260. (Se RTC screenshot för alla timings) Tar rätt lång tid att testa så fler pass dröjer...
Hur låg tRFC lär man ner i och vid vilken frekvens innan rowhammer blir mer av ett problem än det är vid XMP timings? Automatisk tRFC med XMP landar på 570 så det är en rätt duktig sänkning.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa innehåll

Edit: Runda två färdig med fyra pass så 8 totalt utan errors

Edit2: Ytterligare 4 rundor utan errors (16 rundor/4 timmar), detta kan nog rulla hur länge man nu behagar så frågan är väl hur mycket känsligare låga timings faktiskt gör det hela.

AMD har inte dementerat eller bekräftat men av de som fått tag på ett tidigt ex så verkar konsensus råda att det är en offset på 20C för att kunna vräka på med XFR, så det är nor inget att oroa sig för.

Något du kan testa är ju att ha t. ex HWMONITOR igång och sedan sätta datorn i sleep och se om den genast landar på 50C eller så. Alternativt ställ radiatorfläktarna på fullt blås och se vad för temp du får i idle. Är det fortfarande högt då så är det ju rätt tydligt att det är en offset.

Tack för tipset, ska testa det men jag är rätt säker på att det är en offset då BIOS alltid är nästan alltid exakt 20c under vad den är vid idle i windows.

och minnet på 2666MHz 15-16-16-36

Har själv inte alls ens reflekterat över Row Hammer tidigare. Har känt till problemet sedan tidigare, men tänkt att det mest var relevant för DDR3 (DDR3 är också rejält mycket känsligare jämfört med DDR4). Såg uppmaningar om att ignorera sådana fel i samband med när jag läste på exakt vad tREF och tRFC (och en rad andra saker kring DRAM) faktiskt är.

Vad jag förstod från resultaten är att ett system kan fungera med extremt aggressiva timings med en uppsättning RAM utan att några problem rapporteras från Test 13, medan en annan uppsättning kan få problem väldigt tidigt. Verkar också som problemet är mindre om man har två stickor jämfört med att ha fyra stickor. Också så att ju högre minneskapacitet ju större risk. Båda är egentligen är rätt naturligt, blir hårdare tryck på minnesbussen ju fler celler som måste uppdateras.

Möjligen har moderkort påverkan, vilken spänning man kör RAM borde definitivt påverka. Spekulerar här, men om "klassisk" elektronik på något sätt är applicerbart borde högre spänning för RAM minska risken (går snabbare att ladda cellerna till en viss energinivå).

Har testat två system med m.h.a. detta program. Båda kör Linux och saknar skärmar, så MemTest86 var opraktiskt (kör helst från USB-sticka eller åtminstone med filsystemet i read-only läge, om systemet är mottagligt kan ju vad som helst råkas skrivas till disk annars). Då inget rapporterades efter att kör över natten tycker jag det är "good enough".

DDR4 ska vara rätt bra skyddad, man trodde som sagt initialt att den här minnestypen överhuvudtaget inte var mottaglig, vilket visade sig vara fel.

Jag vet inte hur MemTest86 genererar sitt testmönster, detta är ju vad man rekommenderar

"We believe that there is likely a killer data pattern specific and unique to every system, but that discovering a single pattern to find more issues on all systems is highly unlikely due to architectural differences," the authors wrote. "That is why we endorse the use of random data patterns as a default hammering strategy."

Edit: värt att tänka på att ändringar för tRFC blir rätt irrelevanta när kvoten mellan tRFC/tREF blir riktigt liten.
Som exempel, tar man siffrorna listade ovan där tRFC=333 och tREF=13266 så kan en säkning av tRFC till så lågt som 200 aldrig ge mer än 1,0 % ökning i minnesprestanda...

Detta då: "användbar" tid är (tREF - tRFC) / tREF.

Detta är det bästa jag kan göra, Asus Hero VI har en bugg som göt att även om man sätter 15-16-16-36 i UEFI så blir det 16-16-16-36. Buggen har funnits jag vet inte hur länge, tycker den borde vara fixad vid detta laget. Hade jag ett fungerande Ryzen Master funkande hade jag kunnat sätta 15-16-16-36 via det.

Kan nämnas att jag inte ominstalleras Windows 10, detta är en "smutsig" installation med allt satt till stock i BIOS/UEFI. Använder AMD Ryzen power schemat.

Vad jag fattat så finns det faktiskt ett tillägg iom DDR4 som kallas TRR som ska helt omöjliggöra Rowhammer, detta är dock inte implementerat i allt som stödjer DDR4 då det inte är ett krav. Vet ärligt talat inte om Ryzen har stöd för TRR eller inte men det finns dock på alla minnesmoduler med samsung chip (som mina har och de flesta som pressar timings på Ryzen). Det som dock kommit fram är att AMD's minneskontroller har hanterat Rowhammer betydligt bättre på det äldre arkitekturerna som ändå körde DDR3 som i sig ska vara vansinnigt mycket mer känsligt för Rowhammer.

Från en studie om Rowhammer; https://users.ece.cmu.edu/~yoonguk/papers/kim-isca14.pdf

Hur som så tror jag inte att vi ska överdriva riskerna med Rowhammer och polerade minnestimings även om man nu aldrig ska underdriva säkerhetsrisker.

Fast här räknar du fel då det inte gäller alla minnesoperationer, du kan väldigt enkelt testa detta själv och tRFC sänkning ger betydligt mer än du hävdar.

@sesese: Jaha, den detaljen missade jag. Återkommer.

Hmm verkar som Asus har lite att jobba på med sina BIOS, jag sätter 2800 MHz men då låser den frekvensen til 4150 MHz...

Edit: Satte 44x multipel nu och får 5.5 multipel. Dvs 550 MHz

Sorry, jag har satt allt mellan 2800 upp till 3300 och det blir ändå 4150. Så manuell nedklockning funkar inte alls.

Dock upptäckte jag det här när jag höll på felsöka BIOS, intressant då det är en X370 bräda. Såg dock ingen skillnad med den enabled, men kanske är fler kärnor aktiva vid en högre frekvens med den på. Får undersökas i morgon.