Tysk hårdvarupress sågar Intels grafikkortsdebut

Låter ungefär som det som Gamers Nexus kom fram till, fast i en hårdare ton då.

Men okej, du fick poäng av mig för det.
Men varför släpps det fortfarande spel för dx11 etc?
Lata programmerare?

Eller är de influerade av "8-bit-guy" att det var "bättre förr med petscii robots?"
(Sorry David, you are innocent!)

Vulcan/dx12 funkar ju mycket bättre på grafikkort, ger "mer FPS" än dx11.
DX11 är obsolet teknologi idag. Skulle inte förvåna mig ett dugg om "nvidia" ligger bakom att pusha DX11 långt efter DOA. Bara för att sälja fler onödiga grafikkort, och givetvis mjölka oss gamers på pengar.

Gällande intel ARC380, så är det ett "halvkasst" grafikkort. Går dock att låsa upp strömbudgeten så den är ungefär som ett Geforce 1650. (Knappt).

Men är ju givetvis inget att "kåta upp sig på" ändå.
1650 är ett tre år gammalt budgetkort från Nvidia..

Bra drivare kan nog dröja misstänker jag. Nu vandrar jag en bit bort från områden som jag kan bra men minns en artikeln från swec (tror jag) för något år sedan som pratade just om svårigheterna med odokumenterat beteende, att standarder inte riktigt följs på alla ställen. Där amd och nvidia haft hur många år som helst på sig att anpassa sina drivrutiner kring alla specialfall. Med riktade insatser får enskilda titlar osv.

Men bättre än så här måste dom givetvis leverera från start.

Dom borde tagit längre tid på sig om drivarna är så illa nu. Det är nu dom kan fånga en lojal kundbas och då måste korten fungera och där är drivarna väldigt viktiga.
har spelat med intels inbyggda kort förr i tiden på deras lite äldre cpuer (iris och dess föregångare). Vissa spel ville inte ens starta och är dom på den nivån är det riktigt illa. När det är en billig inbyggd GPU så kan man köpa det då det egentligen bara är till för desktop men det fungerar inte på dyra dedikerade gpuer.

Får hoppas dom löser de värsta buggarna tills släppet av deras gaming inriktade kort.

Den viktigaste frågan vi alla borde fråga oss:
"Will it run Crysis"?

-Sorry för min lilla rant och skämt, annars håller jag med dig i ditt resonemang.

Skämt åsido: Någon som hittat något på YT om A380 verkligen "klarar" Crysis, och vilka FPS man i så fall kan förvänta sig?

När jag söker på YT kommer bara gamla LTT med 3080 upp etc.
Här är länk till YT-sökning:
https://www.youtube.com/results?search_query=will+a380+run+cr...

Nvidia-Jensen har under några föreläsningar förklarat problemet med att spelmotorer inte alltid beter som de ska, vilket spelutvecklare uppenbarligen föredrar att fixa med en patch i grafikkortsdrivrutinerna för istället för att skriva om spelmotorn. Det är ju sånt som antagligen blir svårt att kompensera med en (1) lösning.

Själv använder jag numera minst 64 legobitar. Eller 128 som minimum om jag ska bygga en minnesbuss.
När jag var liten, eller växte upp, använde jag åtta bitar, och drömde om 16..
(Sorry, kunde inte låta bli det här..)

Klart att Intel "måste få tid på sig". Jag är också glad att de börjar med annan grafik än igpu. AMD och nVidia har fåt vara tvåsamma alldeles för länge på marknaden!

Tror nog de kan "greja ihop" rätt hyfsade grafikdrivare inom rätt kort. Bolaget saknar ju inte precis resurser!
(Men att de körde 4 kärnor så jävla länge fick mig negativt inställd mot intel. Berodde på att "de kan". -Mjölka ut oss konsumenter då..)

Tittade en video av LTT och enligt dom så var prestandan helt ok i dx12 samt vulkan.
Däremot väldigt undermålig i dx11.

Lät lite som att intel inte kommer att lägga så mycket krut på äldre api.

Tror ingen sagt att det är lätt att få ihop ett spel. Dock så finns det standarder och best practice att följa och ramverk att använda. Använder man inte dessa så kommer man få problem och det är här problemet ligger, folk följer eller läser inte dessa. Sen sitter det utvecklare på Nvidia och profilerar spelen som kommer ut för att anpassa till deras grafikkort och drivrutiner, men du blir SOL om du har ett kort Nvidia inte vill supporta eller sälja längre eller har en annan tillverkare för då måste AMD eller Intel i detta fallet komma in och bygga in skräp för att fixa spelprogrammerarens skit.

För att ta på något riktigt, Dying Light porten till Linux sköttes av _en_ utvecklare under nån månad som jag är väldigt tveksam till hans OpenGL kunskaper mer än att läsa en wiki vilket han gjorde garanterat på en Nvidia sida vilket förklarade att den endast nästan fungerade på Nvidia hårdvara.

Är du allvarlig nu? Intel har varit öppna med att first gen blir både en minusaffär och att dom kommer säljas billigt och framförallt vara för workload i första hand, gaming är i andra hand. Drivrutiner är något som tar tid, du ska gå igenom varenda spel som finns för att hitta just utvecklarens "buggfixar". Så ta det med en nypa salt o invänta gen2 och lite konkurans på marknaden.

Se mitt svar ovan, kolla på när Ryzen lanserades. Många spel var buggiga, dålig prestanda och annat men ändå såg det ut som folk köpte. Intel har gått ut med att detta är 1st gen för produktion och gaming 2nd hand. Dom ska kompensera priset mot dom sämre presterande titlarna och att ha ett budgetsegment som har konkurans är bara bra för marknaden.

Glöm inte att vi även får AV1 encoder på korten vilket är stort för många ändamål, ex streamers kan köpa ett billigt Intel kort som encodar streams osv.

Fast deras drivrutiner är bra optimerade för DX12 games som håller sig till standarden och priset kommer sättas efter dom sämre presterande titlarna. Nu tycker jag nyhetssiten som rapporterar detta verkligen kör clickbait på det hela... Det är 1st gen och barnsjukdomar är att förvänta sig.

Skillnad på att hänga ut utvecklare utan snarare att ge en förklaring varför det inte "bara" är att fixa utan att det kommer ta tid. Jag tror att nästa generation kommer vara underbart för oss konsumenter.

Det är en hönan-eller-ägget situation. Ingen kommer fixa problemen om de inte upptäcks på en plattform som realistiskt kan användas för programvaran/spelet.

Det kritiska för Intels del kommer bli att vara lyhörda kring de problem som upptäcks och göra en bra prioritering kring hur man använder de resurser man har för att lösa problemen i "optimal" ordning.

Det är inte av illvilja som spel/spelmotorer inte håller sig till standarder. Det är bara en fullt naturligt konsekvens av att moderna spel och moderna 3D-drivrutiner innehåller massiva mängder kod. Det finns därför massor med buggar både i spelmoterna och i drivarna.

Installerade precis Unreal Engine 5 på Ubuntu 22.04. Det var ett rätt bra exempel på att det finns buggar i allt... Första som hände när UE5 startade var att den var snäll nog att tala om: du kör en Nvidia GPU med drivrutinsversion X, den har kända problem med UE5 så uppgradera till minst version Y. Enda anledningen att upplevelsens ändå blev så pass bra var att UE5 råkar vara testad just med kombinationen Ubuntu 22.04 + Nvidias proprietära drivers (är ungefär den enda kombo som är testad, är i nuläget bara Nvidia proprietära drivers som är "rekommenderade").

Så Nvidias drivers är inte fria från buggar, men de är typiskt det första man testar med idag givet deras marknadsandel och det är den stora orsaken till att det fungerar så pass bra.

Spel/program kommer fungera "tillräckligt" bra på de plattformar de är testade mot. Det innefattar i vissa fall "två fel blir ibland ett rätt, i alla fall sett från utsidan...".

För Intels del finns direkt tre klasser man kan dela in problemen i

1. Systemet kraschar (det nämndes något fall där datorn bootade om) så är det alltid Intels fel. Spelar ingen roll hur buggig och hur mycket fel ett spel gör, OS:et får aldrig krascha då är det med 100 % säkerhet en bugg i endera OS (extremt osannolikt då det fungerar med Nvidia/AMD) eller en bugg i drivrutinen.

2. Spelet startar inte. eller kraschar. Detta kommer nog vara rätt 50/50 buggar på Intels sida samt buggar i spelet. Som användare ska jag inte behöva bry mig, det är Intels huvudvärk att lösa problemet. Om man ser att felet ligger i spelet är det bästa att problemet fixas där, om inte det är möjligt får man göra det Nvidia/AMD har 20 års av historik kring: gör en "workaround".

3. Mindre glitchar / prestandaproblem. Även här lär det vara fel på båda sidor, även här är det i slutändan så att kunderna skiter i vems felet är: ligger på Intel att fixa problemet eller göra en "workaround".

Att saker på Linux har en tendens att fungera bäst på Nvidia och i vissa fall tyvärr bara fungera på Nvidia beror ju mycket på att Linux marknadsandel för spel är så liten till att börja med -> väldigt lite resurser läggs på utveckling / testing. När man måste prioritera prioriterar man då av naturliga skäl Nvidia då de är klart störst.

Både Unity och UE5 går ju att köra på Linux, men de är uppenbarligen nästan enbart testade med Nvidias proprietära drivers då vissa funktioner bara fungera där...

Givet att Intel är kraftigt investerade i Linux, inte minst på GPU-sidan då en av huvudanledningarna för GPU-satsningen är mot datacenter (som i praktiken är nästan enbart Linux) ska det bli spännande att se hur bra/dåligt Arc kommer stå sig där. Kommer definitivt köpa något av Arc-korten just för att testa på Linux!

Självklart kommer det vara problem även där, det kommer alltid dyka upp oväntade saker om man kör på en konfiguration som inget tidigare testat på. Är ju det som är konsolernas stora styrka: saker tendera fungerar väldigt bra där då det är så få och väldefinierade konfigurationer att spelen i praktiken alltid har testats på den konfigurationen.

Ju längre dom väntar, desto mer irrelevanta blir korten att lansera över huvud taget. Dom har redan oacceptabelt stora förseningar och behöver få ut dom.

Jag tror nog ändå att denna generation kommer att bli något av beta-karaktär från intels sida som utvecklingen har varit. Det som kanske skulle kunna bli något vettigt av är nästa.

Intel har inte gått ut med några besked om prisjusteringar på produkterna vad jag vet, men mig skulle det inte förvåna om de dalar betänkligt relativt kort efter release (om kunder upplever dom för höga, vilket verkar rimligt).

För betaprodukter som dessutom ligger i lägre produktsegment kan man inte ta premiumpriser.

De blir ju inte irrelevanta om dom är i toppklass och knivskarpt finslipade med en prestanda som kan matcha det?
Jag skulle hellre vänta ett halvår extra på en bil som inte måste puttas igång vid varje rödljus.

Jag tror dom snabbt blir irrelevanta om de knappt fungerar vid vissa spel, då tappar dom ju allt värde.

Dom kanske skulle satt längre relese datum från början?

Nåja vi får se, kanske bara är tyskarna som är gnälliga?

Helt klart, problemet som kommer med att man testar med Nvidia kort är att man då testar deras drivrutiner snarare än "gör vi rätt". Av vad jag har pratat med OpenGL utvecklare speciellt Wine/Intel utvecklare så är det just att detta gör att man inte följer OpenGL standarden utan Nvidia standarden. Vilket är också orsaken till att på grund av marknadsandelar gör att det endast funkar på Nvidia kort och ger bad rep till Intel och AMD när saker inte funkar som det skall.

Sen just OpenGL har ju haft sina problem att de har suttit med för mycket legacy pga PRO området. Blir aldrig bra när man kan göra saker på 30 olika sätt och 29 av dessa har kaviat på ett eller annat sätt.

Just Arc på Linux skulle vara intressant att faktiskt se hur det blir, för vad jag hört har deras öppna drivrutiner haft det bättre än Windows varianterna dock är det endast hörsägen och inget jag jämfört själv. Här hoppas jag på att både Intel kan få igång SR-IOV på sina kort och även AMD med små GPUer som man kan ha ihop med virtualisering utan att punga helt bankkonto ala quadro eller firepro.

Ett intressant påstående av Linus Tech Tips är att Intel kommer prissätta sina Arc-grafikkort utifrån hur de presterar i DX11 och andra äldre spel (vad Linus kallar för "third tier games" i videon), jämfört med konkurrensen.

Om det stämmer så blir plötsligt ARC-korten mycket mer intressanta. Om man kan få samma prestanda i äldre spel för samma pris, och samtidigt få mycket bättre prestanda i nyare spel med DX12/Vulkan-stöd, så kommer det vara en intressant edge som kan få många att bli early adopters.

(Det skulle till och med kunna räcka med att det är "good enough" i DX11, inte nödvändigtvis helt i paritet, om man kan få grym DX12-prestanda på kuppen. Men påståendet är alltså att Intel kommer prissätta produkterna utifrån DX11-prestanda.)

Det låter lite för bra för att vara sant, men det får ju en hel del trovärdighet när Intels Ryan Shrout och Tom Petersen deltar i videon. Vi får se hur det blir med det när det faktiskt finns något i Intels ARC A500 eller A700-serie att köpa, och även vad grejerna *faktiskt* kommer kosta, inte Mållgan Suggested Retail Price.

Han är "in character" när han är på videos, som alla andra influencers skulle jag våga påstå

Sen funderar jag på vad du reagerar över, jag upplever honom inte alls som dig känns det som )

Jag tänker på det här barnet som önskar sig en enhörning av tomten. Men de finns ju inte, säger tomten, varpå barnet säger att då vill jag ha buggfria spelmotorer istället. Vilken färg ska du ha på enhörningen?

Sen ligger det ju ändå inte på spelutvecklarna helt och hållet eftersom det finns ett stort antal hårdvarukonfigurationer i PC-världen som spelen ska funka perfekt på, vilket ytterligare komplicerar det hela. Det stora problemet här för Intel är nog att det inte enkelt och billigt går att köpa sig erfarenhet.

Är inte helt säker på vad du svamlar om i punkt 2, men Nvidias drivrutiner är långt ifrån 1GB stora. Du tänker kanske på installationspaketen eller binärstorlekarna på disk? Det är inte en drivrutin eller bara kod, det är lite som att säga att Ubuntu är en kernel.. läs på!