Test: Intel Core i7-14700K – fler kärnor för samma pengar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonathanknet:

Blir förvånad över att ni gav den bra produkt med tanke på pris, effektuttaget och "förbättringen" från 13 till 14 serien..
https://www.youtube.com/watch?v=TfeZ04NSx6Q

Tycker det hade varit intressant o se ett cpu test där ni frågar t ex inet om snittpriset folk köper en cpu kylare (kanske runt 800-1200kr) och tar t ex en nh d15 o kör cpu tester så vi får se hur cpuerna presterar. Jag kan inte tänka mig att det är många som lägger 2000+ för en cpu kylare?

En bra aio (freezer II) kostar 1300:- för en 360 eller 1150 för en 240... Är mindre än nh15 och 360 är ju iaf bättre

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

En onödig produkt med andra ord.

Permalänk
Medlem

5800x3D is a beast, otroligt nöjd med det köpet.

Permalänk
Medlem

Lite tveksamt om man verkligen kan kalla det en bra produkt.

Känns som 14th gen är rätt så meningslöst.

Visa signatur

MB: Asus Rog B550-F WiFi | CPU: Ryzen 5, 3600
GPU: RTX 4070TiS PNY Verto | Chassi: FD Meshify 2 compact
Ram: G.skill Trident Z, 14-14-14-34, 3200 Mhz, 2x 8gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av zyrien:

5800x3D is a beast, otroligt nöjd med det köpet.

Kan bara hålla med.
Mitt moderkort på 800:- från 2018 i kombination med en 5800X3D gör att jag inte behöver uppgradera ännu på ett par år.
Precis så som det skall vara

Permalänk
Medlem
Skrivet av draanexle:

Lite tveksamt om man verkligen kan kalla det en bra produkt.

Känns som 14th gen är rätt så meningslöst.

De nämner ju varför det är en bra produkt. Med tanke på att 13th är samma pris och att de faktiska har topp och utmärkt över som utmärkelse...

7800x3d är ju slagen av 5800x3d i vissa spel och fick toppklass också...

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av zyrien:

5800x3D is a beast, otroligt nöjd med det köpet.

SweClockers test skiljer sig markant från techpowerup där 14700k sopar mattan med 5800x3D i samtliga upplösningar. (Undantaget 4k ofc)

Permalänk
Medlem

Hade gärna ersatt min 12900k mot en 14900ks, men under förutsättning att strömförbrukningen är den samma, eller mindre!? Var ju tal om att 14-serien skulle vara bättre på denna punkt? Tycker min 12900k pressar min 360 AIO på gränsen så 80watt till att kyla skippar jag gärna...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Detta är nog den största besvikelsen med 14:e generationens Intel Core, att de inte gjort ett dyft åt energiförbrukningen, vilket ytterligare cementerar att det här är en meningslös mellangeneration som mest av allt är ett försök att farma pengar från okunniga kunder genom att låtsas som att de släppt något nytt.

Bajs för alla oss i kritiskt uppgraderingsbehov som behöver ha Intel.

Ja, inte så överväldigad av prestandan. Mer av strömförbrukningen.

Men blir nyfiken på varför du "behöver ha Intel"?

Kör du nån applikation som är komplierad med Intels MKL (Math Kernel Library) i botten?

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk

Har en fråga gällande effekttesterna. När det står att 14700K drar 410W gäller det för alla komponenter förutom grafikkortet då? Hur kommer det sig då att Intel kommer undan med att ge en max TDP på endast 253W när processorn i sig drar 400W?

Vilken typ av chassi och kylning behöver man för denna typ av törstkrävande cpu?

Jag sitter själv på en gammal Intel i7 5820K och det har en TDP på endast 140W långt ifrån 400W. Tittar jag på Sweclockers recension på 5820K drog den endast 155W utan skärm vilken är mer än hälften så lite. Hur kan det ha ökat så här mycket sedan dess?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Har en fråga gällande effekttesterna. När det står att 14700K drar 410W gäller det för alla komponenter förutom grafikkortet då?

Som det står ovanför grafen: "För hela systemet, vid väggen utan skärm".

Permalänk
Skrivet av perost:

Som det står ovanför grafen: "För hela systemet, vid väggen utan skärm".

Nu förstår jag varför min väns dator drar nästa 700W från väggen. Hans 13700K är extremt törstig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Nu förstår jag varför min väns dator drar nästa 700W från väggen. Hans 13700K är extremt törstig.

Min 13700K Drar runt 150W i spelande med upplåst strömbudget.
Ibland lite mer, ibland lite mindre.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Skrivet av ronz:

Min 13700K Drar runt 150W i spelande med upplåst strömbudget.
Ibland lite mer, ibland lite mindre.

Har lite svårt att den drar så lite i Cyberpunk i 4k. Nu har min vän en vattenkyld Radeon RX 6900 XT men tror inte den drar mer än 400 W medan processorn drar 250-300W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Har lite svårt att den drar så lite i Cyberpunk i 4k. Nu har min vän en vattenkyld Radeon RX 6900 XT men tror inte den drar mer än 400 W medan processorn drar 250-300W.

Kör han fast frekvens kanske? Så cpun inte klockar ned sig?

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Har lite svårt att den drar så lite i Cyberpunk i 4k. Nu har min vän en vattenkyld Radeon RX 6900 XT men tror inte den drar mer än 400 W medan processorn drar 250-300W.

Sitter literally och spelar 2077 nu medans jag kollade.
Nådde 200W i en sekund när spelet laddades. Men under spelade ligger runt 150 W hela tiden.
Tror avg går ned lite om jag spelar längre för jag startade om ett par gånger pga mods

Vilket är ungefär lika som vad Techpowerup rapporterar

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Har en fråga gällande effekttesterna. När det står att 14700K drar 410W gäller det för alla komponenter förutom grafikkortet då? Hur kommer det sig då att Intel kommer undan med att ge en max TDP på endast 253W när processorn i sig drar 400W?

Vilken typ av chassi och kylning behöver man för denna typ av törstkrävande cpu?

Jag sitter själv på en gammal Intel i7 5820K och det har en TDP på endast 140W långt ifrån 400W. Tittar jag på Sweclockers recension på 5820K drog den endast 155W utan skärm vilken är mer än hälften så lite. Hur kan det ha ökat så här mycket sedan dess?

TDP betyder inte max strömförbrukning. Det är förbrukningen när alla kärnor jobbar på basfrekvens och används som dimensionerande driftsfall för kylbehovet. Thermal Design Power. Jämför med specad bensinförbrukning för en bil. Bilen drar mer om man kör fortare.
En 14900K gör mycket mer jobb per Watt än en gammal 5820K. Nya processorer är mycket mer energieffektiva. De är också tåligare och kan köras på mycket högre frekvenser.

Visa signatur

AMD Ryzen 5800X | MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio | Cooler Master HAF 912 Plus

Permalänk
Medlem

Önskar att dessa tester hade kvar några gamla CPU'er att jämföra med.
De flesta uppgraderar ju med många års mellanrum. Och då har man ju ingen aning om hur mycket bättre dessa nya produkter är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dr904:

Önskar att dessa tester hade kvar några gamla CPU'er att jämföra med.
De flesta uppgraderar ju med många års mellanrum. Och då har man ju ingen aning om hur mycket bättre dessa nya produkter är.

Är ju bara att ha sista cpun på listan och gå tillbaka till den recensionen... Dock så ändras spellistan så den blir inte exakt jämförbart

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av dr904:

Önskar att dessa tester hade kvar några gamla CPU'er att jämföra med.
De flesta uppgraderar ju med många års mellanrum. Och då har man ju ingen aning om hur mycket bättre dessa nya produkter är.

Håller med, flesta stora jämför bara 12, 13 mot 14 som då blir knappt godkänd. Undrar om den stora skaran verkligen är de som byter varje år eller får det gå 2-5 år iaf? För mig blir det 6 år denna gång och 8700K får bli en 14600K då jag alltid spelar i högre än 1440 och då bör den räcka. Blev inte sugen på effektuttaget/värmen heller annars kanske det blivit en 14700K bara för att.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

De är ju extremt överklockade med dubblerad effekt. Svårt att dra mycket andra slutsatser än att de ligger efter och pressar allt till max för att hänga med alls

Det är inte en helt korrekt beskrivning av verkligheten. I de flesta scenarion har de ett betydligt rimligare effektuttag och ligger hack i häl med AMD. Vad som får effektuttaget att springa iväg är full last på alla kärnor.

Permalänk
Medlem

Lite roligt med Ryzen 5800X3D.
I Cinebench och produktivitetstester presterar den i botten, som en Core i3 2100 (överdrift).
Men i spel hänger den med bra. T.o.m. över denna nya i7-14700K i flera av testerna.
Sen att 5800X3D drar ungefär hälften i effektmätningarna mot i7-14700K också.

Nu kanske inte Ryzen 5800X3D är bästa nyköpet idag om man ska bygga helt nytt.
Men om man redan har en så behöver den inte skämmas för sig.
Om man redan har okej AM4 moderkort och DDR4 minne, men en sämre Ryzen processor så kan det väl fortfarande vara en okej uppgraderingsväg.

Ska man köpa Intel och man bryr sig om strömförbrukning (och priser) så känns i5 13600K / i5 14600K som vettigare alternativ.

Hade varit intressant om i5 13400 hade varit med, hade varit intressant att se hur den står sig i prestanda och effektförbrukning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonathanknet:

Tycker det hade varit intressant o se ett cpu test där ni frågar t ex inet om snittpriset folk köper en cpu kylare (kanske runt 800-1200kr) och tar t ex en nh d15 o kör cpu tester så vi får se hur cpuerna presterar. Jag kan inte tänka mig att det är många som lägger 2000+ för en cpu kylare?

Tycker ändå 1200kr för en CPU kylare är ganska mycket.

Säg om man för 10 år sen gav 300kr för en CPU kylare.
Om man idag ska ge 1200kr är det 4 gånger så mycket.
Processorkylare har blivit dyrare inte bara i kronor utan i förhållande till inkomst. Undantaget de som har haft massiv inkomstökning.
Sen blir det ganska mycket i skatt för de som tjänar 6 siffrigt i månaden om de inte lyckas komma undan stora delar av det med kreativ bokföring.
Ska man ge 4 gånger så mycket för något idag så måste man tjäna mer än 4 gånger så mycket brutto, med avseende på skattetrycket, eftersom en större del av inkomsten kommer över den statliga inkomstskatten, om saken ska vara lika billig relativit inkomst.

Permalänk
Medlem

En klassisk Intel-lansering helt enkelt....

Visa signatur

MB: MSI B450 Tomahawk MAX| CPU: RYZEN 7 5700X| RAM: 16GB(2x8) Corsair Vengence LPX DDR4@3200Mhz| GPU: Sapphire Radeon RX 6600 XT Pulse 8GB| PSU: Corsair HX 850W 80+ Silver| SSD: Kingston A2000 500GB NVme|Chassi: Fractal Design Define R4| OS: Win 11 pro | CPU-kylning: Noctua NH-U14S

Permalänk
Datavetare
Skrivet av GuessWho:

Lite roligt med Ryzen 5800X3D.
I Cinebench och produktivitetstester presterar den i botten, som en Core i3 2100 (överdrift).
Men i spel hänger den med bra. T.o.m. över denna nya i7-14700K i flera av testerna.
Sen att 5800X3D drar ungefär hälften i effektmätningarna mot i7-14700K också.

Nu kanske inte Ryzen 5800X3D är bästa nyköpet idag om man ska bygga helt nytt.
Men om man redan har en så behöver den inte skämmas för sig.
Om man redan har okej AM4 moderkort och DDR4 minne, men en sämre Ryzen processor så kan det väl fortfarande vara en okej uppgraderingsväg.

Ska man köpa Intel och man bryr sig om strömförbrukning (och priser) så känns i5 13600K / i5 14600K som vettigare alternativ.

Hade varit intressant om i5 13400 hade varit med, hade varit intressant att se hur den står sig i prestanda och effektförbrukning.

Givet att 5800X3D resultaten är så konsekventa i SweC tester vore det väldigt intressant att förstå hur dessa tester skiljer sig givet att Techpowerup, Techspot och ComputerBase alla har väldigt snarlika resultat där 5800X3D ligger i nivå 7600X som i sin tur ligger rejält efter 7800X3D/7950X3D och även 14000/13000-serien.

Sen måste "icke-spel" testerna ses över. Cinebench har varit rätt irrelevant senaste deceniet som måttstock på "generell prestanda". Det är numera även irrelevant för 3D-rendering då GPGPU är 10-100 gånger snabbare (även iGPUer är nu snabbare och där är eventuellt RAM-argument borta).

Spel var länge ett lysande substitut för vettiga applikationstester, men under senaste åren har kraven för vad som är mest kritiskt för spel delvis börjat divergera från vad som mest kritiskt för många andra krävande uppgifter.

Men på det stora hela: är rätt mycket gäsp över 14000-serien, framförallt i ljuset av det som visades upp med Snapdragon X Elite (även om den bara blir relevant för bärbara, i alla fall initialt).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patriksan:

TDP betyder inte max strömförbrukning. Det är förbrukningen när alla kärnor jobbar på basfrekvens och används som dimensionerande driftsfall för kylbehovet. Thermal Design Power. Jämför med specad bensinförbrukning för en bil. Bilen drar mer om man kör fortare.
En 14900K gör mycket mer jobb per Watt än en gammal 5820K. Nya processorer är mycket mer energieffektiva. De är också tåligare och kan köras på mycket högre frekvenser.

TDP som står på processorn har lite med verkligheten att göra, kolla videon när Gamers Nexus försöker utreda vad AMD menar med sina TDP-värden. Intel har i alla fall en skenbar logik men sedan sätter de i alla fall värden som marknadsavdelningen gillar.

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Givet att 5800X3D resultaten är så konsekventa i SweC tester vore det väldigt intressant att förstå hur dessa tester skiljer sig givet att Techpowerup, Techspot och ComputerBase alla har väldigt snarlika resultat där 5800X3D ligger i nivå 7600X som i sin tur ligger rejält efter 7800X3D/7950X3D och även 14000/13000-serien.

Sen måste "icke-spel" testerna ses över. Cinebench har varit rätt irrelevant senaste deceniet som måttstock på "generell prestanda". Det är numera även irrelevant för 3D-rendering då GPGPU är 10-100 gånger snabbare (även iGPUer är nu snabbare och där är eventuellt RAM-argument borta).

Spel var länge ett lysande substitut för vettiga applikationstester, men under senaste åren har kraven för vad som är mest kritiskt för spel delvis börjat divergera från vad som mest kritiskt för många andra krävande uppgifter.

Men på det stora hela: är rätt mycket gäsp över 14000-serien, framförallt i ljuset av det som visades upp med Snapdragon X Elite (även om den bara blir relevant för bärbara, i alla fall initialt).

Tycker inte de visade upp någonting qualcomms utmanare alltså. De visade upp några prestandastaplar från någon testsvit men inget mer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

TDP som står på processorn har lite med verkligheten att göra, kolla videon när Gamers Nexus försöker utreda vad AMD menar med sina TDP-värden. Intel har i alla fall en skenbar logik men sedan sätter de i alla fall värden som marknadsavdelningen gillar.

https://www.youtube.com/watch?v=tL1F-qliSUk

Gamers Nexus svamlar som vanligt. Formeln som Steve visar ingår i den guide som AMD skickar till OEM och används av dem för att dimensionera kylningen. Thermal Design Power, remember? TDP är i grunden erforderlig kyleffekt i värsta driftsfallet som AMD/Intel garanterar funktion dvs alla kärnor på basfrekvens.

Visa signatur

AMD Ryzen 5800X | MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio | Cooler Master HAF 912 Plus

Permalänk
Medlem
Skrivet av lincoln:

Ja, inte så överväldigad av prestandan. Mer av strömförbrukningen.

Men blir nyfiken på varför du "behöver ha Intel"?

Kör du nån applikation som är komplierad med Intels MKL (Math Kernel Library) i botten?

Kan ju helt enkelt vara att man sitter med en 12gen eller klenare 13gen och vill uppgradera, har man moderkort och minnen känns det kanske onödigt att byta sida.
Andra anledningen kan ju vara det du själv skriver att man har applikationer som funkar bäst på Intel

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Sen måste "icke-spel" testerna ses över. Cinebench har varit rätt irrelevant senaste deceniet som måttstock på "generell prestanda". Det är numera även irrelevant för 3D-rendering då GPGPU är 10-100 gånger snabbare (även iGPUer är nu snabbare och där är eventuellt RAM-argument borta).

Säga vad man vill om CB relevans, men ser inga problem alls med att det iaf inkluderas, det är ju inte det enda som testas. Det är inte som jag sett i vissa LTT videos tidigare där man testar ultrabooks med 4 olika renderings-tester, och inget annat...

Cinebench, GeekBench, video komprimering (x264, x265 och någon form av NLE-export (helst till ett DI format å inte avc/hevc-mp4a)), filkomprimering och kompilering är iaf vad jag förväntar mig av en cpu test-suite, förutom då speltesterna. Så även om det är rätt bare minimum det det enda jag saknar här är kompilering, vilket iof är en ganska stor lucka i testutbudet...

Även sett att t ex techpowerup lagt till "game development" med ett UE5 test, vilket också verkar ganska intressant. För personligen tänker jag lite i banorna att man vill täcka "vanliga" områden som kan vara väldigt prestandatunga där konsument-cpuer/desktop används, och spelutveckling, likt video-redigering och programmering/kompilering, lär väl absolut ingå där.