Test: Intel Core i7-14700K – fler kärnor för samma pengar

Gissar att Cinebench är rätt litet mer-jobb + det är ett test som nästan alla kör då ur den aspekten fyller det en syfte i att ha en kontrollpunkt för de som testar mellan varandra.

Vidare verkar CB ha ett väldigt reproducerbart resultat, skiljer väldigt lite mellan olika siter. Tittar man på spel, t.ex. Cyberpunk som många testar, har det hopplös varians mellan tester där både absolutnivån och relativ placering mellan CPU-modeller skiljer trots att man kör samma CPU+GPU!

Som 3D-rendering test är Blender långt mer vettigt test, även om det definitivt snabbt går mot att bli GPGPU-accelerat och det är ett typexempel där till och med iGPUer för laptop nu slår desktop CPUer i prestanda (redan instegsmodellen av GPUn i M2Pro är ~30 % snabbare än 14900K/7950X).

Sen är just SweC rimliga här i att bara köra 2 3D-renderings tester, andra kör ju en drös 3D-renderingsprogram och väldigt lite annat. Det blir helt poänglöst då 3D-program delvis skiljer sig och allt mer går bort från CPU.

Att inte ha med kompilering är ett klart minus för det många efterfrågat, bättre stöd för multicore i applikationer, har efter en väldigt trög start nu börjat hända. "Problemet" här är att de fall som faktiskt lämnar sig väl för multicore är just de fall där moderna GPUer tenderar ge långt bättre prestanda och högre effektivitet jämfört med multicore CPUer.

Det finns ett par undantag som är rätt bra på att utnyttja många kärnor, men som av tekniska skäl inte alls fungerar att köra på GPUer: kompilering är nog det klart vanligaste sådana fallet och är därför högst aktuellt att testa (andra fall är stora databaser, de som kör sitt eget datacenter på sin desktop, etc, men är långt mer nischat...).

3D-rendering, machine-learning, video/bild-redigering är alla exempel på saker som långt bättre hanteras via GPGPU.

Cpu-rendering i blender kan definitivt fortfarande ha relevans i vissa scenario och workflow. Jag kör det relativt frekvent om jag vill fortsätta jobba med något annat gpu-krävande som tex Lightworks med flera edits igång samtidigt.

Men det viktigaste när hårdvara testas är ju att alla kandidater har samma förutsättningar. Att enbart köra benchmark som tex CB ger inte så mycket om hur cpun funkar i mer normala situationer, att enbart köra vardagliga program ger ingen möjlighet att jämföra över tid så båda testerna behövs.

Inga 1440p spel tester… Jag vet att det knappt är någon skillnad processorer emellan men ändå =/

Det är definitivt skillnad i 1440p upplösning, enligt TechPowerUp skiljer det tex i snitt 34 FPS till fördel för 14700K mot den ställda 5800X3D tex. Så det är absolut värt att jämföra 1440p upplösning om du söker ny processor till ändamålet.

Relativ prestanda är alla gånger bättre "X fps" i ett vakuum?
14700K 100%
5800X3D 88.3%
7800X3D 104%
Säger väl mer än "34 FPS"?

Jag visade ett snittal i FPS, procentuell prestanda är ju ganska ointressant. Man kollar ju på staplarna för FPS för att se vad den presterar i olika spel. Då får du ett värde som säger något i verkligheten. Det gör ju inte procenttalen, där får du mer fakta hur den står sig mot konkurrenterna. Dock säger det inget om du inte tittar på FPS först.

Känns inte direkt motiverat att uppgradera min 12700K …
Jag väntar in nästa generation.