Microsoft: Våra ARM-laptops slår M3 Macbook Air

Det är väl inte konstigare än att Intel och AMD slagits om kronan på x86-sidan?

Nice för de som vill ha en sval laptop med bra batteritid!

Egentligen så är det nästan lite konstigt att det inte blivit det än nu när du säger det.

De här chipen är dock inte inriktade på Chromebookkonkurrenter, om du läser rubriken. De chipen finns redan sedan länge och används i… ja, Chromebooks. 🙃

Det är tveksamt alltså. Vilken GPU skulle de integrera? AMD är ju perfekt för dem eftersom de kan få både snabb CPU och GPU från samma tillverkare i ett paket.

Nvidia.

När de inte ens i sin egen pre-release propaganda säger något om energieffektiviteten, så är det naturligt att gissa att den inte är på samma nivå som Apples produkter. Det är ju den som tillåter den attraktiva kombinationen av god prestanda också vid batteridrift, nätta mått och vikt, och bra batterilivslängd.
En 14900KS är också snabbare än en M3. Det är liksom inte vad det handlar om i segmentet.

Det oroar mig en aning att ingen pratar om priset. Det verkar finnas en förhoppning om att det ska bli billigare än en Macbook, men finns det några indikationer på det? Kommer man kunna köpa en dator med Snapdragon X Elite, 16Gb RAM och 512Gb SSD för under 20k?

Jag utgår ju ifrån att det här är sant endast i vissa specifika laster (ex. multicore-poäng) men med bra mycket högre effektuttag eller liknande. Men samtidigt så behöver man knappast slå M3 för att vara en bra processor.
Den behöver bara ha tillräckligt bra prestanda under emulering, med märkbart lägre effektuttag än Intel/AMD, för att den ska vara värd att titta på.

Den påstådda läckan sade ju inte bara att de "utvärderat" ARM64, utan rätt och slätt inte ännu har bestämt sig för om de ska köra x86-64 (via Zen 6) eller ARM64. Länkklick!
Sedan vet jag inte hur trovärdig läckan är, men jag tycker det är viktigt att påpeka att det i den påstådda läckan presenterades som en diskussion utan förutfattad slutsats. Sedan kan det ju finnas väldigt starka krafter som i praktiken redan har bestämt sig, och man kan ju argumentera för att en sådan indikation är att man redan har den processorn bestämd (tillverkare och generation). Man kan väl alltid hoppas.

Mest nöjd om det blir bättre än min Dell XPS som egentligen är favoriten i laptop "arsenalen" trots sina brister. Svårt att tänka mig att de lyckas få en ARM baserad gå lika varmt och kort batteritid.

Därav att jag inväntar tester. Men får de till det någorlunda är jag nog tillräckligt nöjd för att byta ut både XPS (gärna mot en ny XPS) och MBA.

Köpte och använder min MBA M1 som en ren Firefox dator med lite lättare spel i Steam när suget faller på. Jag har en tillräckligt kapabel surfplatta men vill ha något med tangentbord.

Bryr mig inte så mycket om prestandan personligen i en enklare laptop. Men får vi ARM på skrivbordet så vill jag se produkter som pressar prestanda maximalt, men även enklare produkter förstås. Och ifall någon läser och tänker dra fram Apples stationära så är jag totalt ointresserad, det som är intressantast här är att kunna köra Windows såväl som Linux och inte vara inlåst i Apples ekosystem.

Det är begripligt att Microsoft jämför mot Apple, deras marknad är ju nästan helt byggd på x86, så att kasta intel och AMD under bussen var nog inget som kändes som en god idé. Men i gengäld blev det här misslyckad PR - att utelämna energieffektivitet, pris eller pris/prestanda utan istället paradera en måttlig vinst i multitrådade benchmarks blir som att hypa en ny superbil på att den "har plats för TVÅ reservhjul!" … och sedan tystnad. Marknadssegmentet ägnar sig inte åt att köra Cinebench, så det lämnar intrycket att den nya produkten är sämre på allt som faktiskt betyder något.

Utom, naturligtvis, att köra Windowsprogram. Det hade varit mycket bättre om Qualcomm gjort propagandan, och hade kunnat göra lite relevantare jämförelser mot x86 alternativen.

Man får hoppas

Här kanske ändå Qualcomm tänkt till. Windows verkar fortfarande inte var helt övertygande i dess hantering av asymmetriska CPUer, även om det blivit mycket bättre med Windows 11.

Snapdragon X Elite överraskade lite i att den faktisk bara har "prestandakärnor", specifikt 12 st. Så ur den aspekten lär inte Windows ha något problem med designen. Den har ju inte ens SMT, vilket i viss mån är en form av asymmetri.

Och angående Apple: MacOS verkar prioritera de små kärnor hårt till att köra bakgrundsuppgifter, medan det man kör i förgrunden nästan uteslutande går på de snabba kärnorna. Nog helt helt rätt prioriterat på en bärbar dator, men precis som Intels E-kärnor är Apple E-kärnor faktiskt rätt snabba så de ger ett värdefullt tillskott till t.ex. kompilering på de enklare modellerna med 4+4 konfiguration (mindre viktigt på Pro/Max som har 8+2, 10+4 och 12+4).

Apple har ju enhetligt minne och kombinerad CPU/GPU, men det verkar inte vara fallet här. Vad kommer det innebära i längden?

Det känns som att Apples strategi get utmärkta laptops men verkar ju slå i taket när man skall skala upp det till större arbetsstationer eftersom det blir för dyrt om man behöver mer minne eller flera grafikkärnor.

Dyrt för att skala upp? Att köra en stor mängd VRAM i en M* Ultra är ju klart mycket billigare än motsvarande mängd VRAM från Nvidia. Detta blir ju helt uppenbart om man leker med Machine Learning som LLM etc. där man behöver 100GB+ i VRAM. Datacenter-kort från nvidia kostar offantligt mycket mer om man behöver den mängden minne. Och för workloads som LLM är det en rejäl prestandaförlust att sprida lasten på flera olika GPUer som inte delar minne.

Det som håller tillbaka Apple just nu är snarare att de ännu inte släppt den CPU/GPU det talats om länge som är 4st Max-cpuer som sitter ihop. Alltså 2x Ultra. Samt att nu när det är 3e generationen börjar minnesbandbredden på 800GB/s bli lite i nederkant.

Priset för prestandan man får i en Mac Studio är definitivt inte högre för arbetsstationer om man jämför med motsvarande VRAM från Nvidia.

Jag menade dyrt för Apple, de kan inte erbjuda mer minne än 192GB vilket är för lite för många ändamål. Det är ju ingen tröst att Apple levererar bra pris/prestanda upp till en gräns om du passerar den gränsen. Även om Apple kommer med ett nytt chip som har mer minne måste du slänga hela burken, på en modulär plattform kan du byta grafikkorten eller köpa mer minne istället.

Innan senaste Mac Pro lanserades spekulerades det ju i att de kanske ändå skulle komma med stöd för uppgraderbart minne eller GPU till M-plattformen men det verkar de inte göra. Om Qualcomm gör det så kommer de ha en fördel i möjligheten att skala upp högre än Apple kan göra.

Detta kan ändra sig på WWDC redan i sommar förstås.

Om det finns bra stöd för linux så kan jag tänka mig en som andra dator vid sidan av min Mac.

De behöver inte stanna vid x86, jag har inte använt någon applikation "än" som jag använder vilket är endel som inte funkat klanderfritt genom emuleringen då via OS X med M2 -> Virtuel windows 11 Arm -> x86 App.