Krönika: Tanken av att prata med AI i spel gör mig deprimerad

Intressant artikel, även om jag inte håller med om slutsatsen. När AI blir mer "main stream" så är det antagligen mer naturligt och man undrar hur man kunde leva utan det. Som det är nu för många tech nörds så är AI svaret, lösningen och målet med allt. Skyrim är ett av de, mig veterligen, tidigaste spelen som fått AI till sig men tjusningen där är att det är en mod så det är helt frivilligt (kostar en slant också vill jag minnas). Jag tror att när hypen lagt sig så kommer det hållbara AI-lösningar som används i praktiken. Jag tror också att vi är nu i ett skeende som lite liknar 3d-films eran när man slängde på effekt på effekt istället för att det skulle addera till filmen.

Förstår vad du menar. Ett annan sak som jag gärna ser fokus på är att få karaktärerna i spelvärldarna att inte kännas så ”inklistrade” animationsmässigt, utan att de rör sig mer naturligt efter omgivningen – om ni förstår vad jag menar.

Ett klassiskt (kanske inte så vanligt numera) exempel är hur en karaktär står och går på stället mot en vägg.

Eller hur någon står i en brant med ena foten i luften.

Osv.

Jag ser inga problem med det. Det ska användas där det passar.
Bara för det blir möjligt att göra det i framtiden blir det inte så att varenda spel i världen ska skapas med det implementerat.
T ex i stora rpg spel med öppen story kommmer det tillföra otroligt mycket till världen och inlevelsen.
Men det är inte som de ska implementera det i ett enkelriktat story spel för där skulle det inte passat.

Sen kan man använda det sparsamt t ex till alla vanliga npc i världen som är dumma idag. De kan uttrycka sig på helt annat sätt och behöver inte interaktion från spelarna. Fyll en stad med dessa och staden känns mer levande.

Oroa er inte, både Convai och Inworld är inte produktionsdugliga, som de vill påstå sig vara; Medans Ubisofts säger att deras Project Neo inte heller är produktionsduglig men ändå verkar den ändå vara bättre anpassad för utvecklare, kanske för att Ubisoft trots all annan kritik ÄR en riktig spelstudio till skillnad från Convai och Inworld

Hursom, det kommer ta tid innan vi ser dessa implementeras väl, Project Neos variant är mera anpassat som ett verktyg för spelutvecklarna att skapa intressanta karaktärer på ett artistiskt vis medans Convai och Inworld är mera en ChatGPT NPC "skohornat" in i spelmotorer.

Konversations-AI kommer att testas, det kommer komma spel som är bedrövliga, vissa kanske intressanta och förhoppningsvis några som blir ändå bra och dessutom även vägledande, det är så det brukar vara med ny teknik.

3D grafik i spel var också under stor kritik när den var ny och kom till konsol och PC, jämfördes med 2D på många sätt som underlägsen i flyt (fps), kamerastyrning, karaktärsstyrning och navigering, bildkvalité och tydlighet, animering m.m.
Men idag har vi kommit väldigt långt på den fronten, så kritiken riktas inte längre mot 3D-mediet i sig, om något kritiseras är det snarare själva verket i sig.

Idéer är billiga och ofta av ringa värde, värdet kommer från HUR den implementeras, Convai (den som Nvidia använde i sina presentationer som "The Ramen shop") och Inworld har mycket att arbeta på innan de blir produktionsdugliga verktyg.

titta bara på gta 6. eller ja, visst har det inte släppts, men redan i rdr2 är det väldigt naturligt.

Men ska jag vara helt ärlig, för de flesta speler bryr jag mig inte, jag hade askul med på det sättet skitiga Palworld. Man drömmer alltid om det bättre, men ofta så är det mycket simplare mer intuitivt och roligare att spela. Ta det nya Ark för att jämföra med Palworld, hur dinosarierna rör sig gentemot väggar/objekt. Ser coolt ut, men känns bara som att man har mindre kontroll över spelandet, samma som exempelvis ridningen (och annat) i rdr2. Realistiska spel är coolt att titta på, kanske testa en gång men inte mycket mer. Detta gäller både grafik, animationer och annat.

Inte AI, men i Mount & Blade II: Bannerlord introducerades mer dynamiska och randomiserade karaktärer med egna berättelser och dialoger istället för de få fastställda från M&B Warband. Gjorde det inte ett dugg mer intressant att lyssna på eller läsa. Kommer inte bli mycket annordlunda med ai.

Men sen så tycker jag också att spel ska vara för att spela och varken en bok eller film, men där vet jag att andra inte riktigt håller med så detta är bara mina tankar.

För att bygga på detta med framförallt singleplayer;
När det kommer till huvuduppdragen ser jag det svårt att ersätta en välskriven karaktär, där historian går på räls och har ett syfte. Men för att generera dialog för sidouppdrag (som i sig kanske är autogenererade), då ser jag inga problem. Att använda verktyg för att automatisera denna process gör förmodligen världen mer levande, framförallt då det kan ge utvecklare mer tid att polera den huvudsakliga berättelsen.

Jag tänker även spel som GTA, där det är enormt stora världar med mycket NPC-huvudet som knatar omkring, här är det perfekt att använda AI för att föra dialog. Istället för att behöva ha ett tjugotal VA:s som ska spela in 150 olika rader som upprepas på en loop, då går det att generera prompt-texter utifrån ett bibliotek, som då även kan interagera med andra system för en mer dynamisk upplevelse.

När det kommer till helt öppna spelvärdlar (sandbox), då ser jag det som givet att fylla dessa med AI. När spelaren ska skapa sitt egna äventyr ser jag det nästan kontraproduktivt att försöka handleda spelaren med syftesskapad dialog, istället för något organiskt och naturligt baserat på vad som händer i omgivningen eller bara som slumpartat möte.

Det räcker att vissa dialoger är scriptade. Men om man spelar ett spel med companions så är det guld att fylla ut tomrummet mellan scriptade dialog med något vettigt.

När är ett spel inte längre ett spel?

Man kallar alla dessa filmiska upplevelser för spel, men är de verkligen det? Eller bör vi börja kalla dem för virtuella upplevelser eller något dyliknande? Idag är det mesta fortfarande "spel" då de har tydliga regler, mål och spelmekanik som förväntas. Men om man fortsätter att pusha interaktivt narrativ på detta vis så lär vi förr eller senare börja se spel som är fullt fokuserat på detta och då känns det fel att kalla dem för spel.

Det låter som en mardröm till spel.

Beror ju på vad du anser är genererat. Text är det genererat för att jag använde rättstavnings ai i min bok? Då kommer allt vara genererat i framtiden? (Vissa som tycker det).
Är den genererad för att jag använde AI för att förbättra några stycken med bättre synonymer och meningsbyggnad så mitt budskap kom fram tydligare och bättre? (Igen en del som tydligen tycker det och då kan man nog säga att allt blir genererat i framtiden).

Men enligt mig är det bara AI "Förstärkt" så länge grund texten (i det här fallet) är skriven av människor och tror det kommer vara så på alla bra skapelser långt fram. Istället för att skriva karaktärens alla repliker. Kanske de skriver som ett dnd blad, karaktärens dåliga aspekters och positiva, vad den gillar och inte, hur denns attityd ska vara, vilket typ av språk den använder, och sen gen den en del input på hur den skulle svara på olika viktiga frågor så programmet lär sig om vilken typ av humor och repliker "catch phrases" den har med mer. Görs det bra kommer replikerna som sedan spotas ut låta som något den förväntade karaktären skulle säga. Bara att istället för att figurer i spel säger exakt samma sak 100 gånger blir det variation som då kan anpassas till situationen och miljön. Som att bland annat kanske kommentera din plötsliga humörsvängning du får efter precis räddat Jorden, men sedan kör över varenda person du ser på gatan.

Tror det kan bli väldigt roligt, behöver ju inte betyda att jag vill ha 5 timmars samtal med varenda npc, men att möjligheten finns är ju inget som skadar någon. Kanske kan övertala nästan vem som helst att joina dig, eller prata omkull onda fienders planer eller göra allianser i spel genom samtal kan bli väldigt spännande i en del spel.

Samma med bilder med mer: (Varning personen ritar inte naket, men lättklädda figurer)
https://www.youtube.com/watch?v=C8HZG_ER7VQ (Krita och SD).
Här visas hur mycket enklare det kan bli för artister att rita. Är det sedan något det inte gillar i bilden kan det ju sedan ritas till helt manuellt, men det där är framtiden.

I 3D också är AI väldigt bra på att ta bort det "3D aktiga ur 3D bilder, men fortfarande någon som måste skapa hela bilden. Som denna jag gjorde för ett tag sen som exempel.
- 3D bara

- 3D + AI

Många tycker även detta är helt AI genererade, med då säger jag bara men låt allt bli det då, för varför ska jag sitta i flera timmar extra bara för att förbättra ljuset, texturerna, ansiktsuttrycken för att komma närmare det jag vill, (och ändå inte komma nära det jag får från ai) då jag kan få det klart på under 30 minuter?

Det var mina tankar om det.
(Poängen sammanfattning: AI är inte en sak, det är ett verktyg och resultatet varierar beronde på hur det används)

Problemet som beskrivs verkar inte vara AI som sådan utan att det används som ett verktyg i hetsjakten på ökad lönsamhet, vilket leder till kass implementation. Så man får väl hoppas att betalningsviljan för spel som med hjälp av AI är väldigt billiga att skapa men ändå kostar som ett handgjort mästerverk är noll. Någon jävla måtta får det vara.

AI kan förbättra variationen + öka produktiviteten av manusförfattare om det används rätt.
Dialogen skulle kunna bli augmenterad på aspekter som väder, tid på dygnet, karaktärens level, karma osv.

AI är som en hund, den kan göra arbete men ska göra under uppsikt, även om det beter sig bra 99% av tiden kan saker hända som gör att den flippar ur.

Jag tror stenhårt på en blandning mellan skrivna och automatiskt genererade samtal i närtid (i relativa termer i alla fall). Jag tänker att mycket kallprat kan genereras automatiskt för att göra en spelvärld mer levande, t.ex. att ett par statister på gatan som inte fyller något som helst viktigt funktion annat än som dekoration kan ha oändligt många samtal om aktuella nyheter som har hänt i spelets värld, där en speldesigner egentligen bara behöver scripta in några olika prompter som en AI får arbeta med beroende på vad som har hänt, och ett antal personligheter som kan tolka det på olika sätt och sedan interagera med andra personligheter.

Däremot så blir det förmodligen svårare att göra sådant för karaktärer och samtal som är kritiska för handlingen. AI har fortfarande en del problem med uttal och att låta naturliga rent känslomässigt, men med tiden kommer säkert det också att bli bättre. Man får nog dock hålla hårt i kopplet där, så att samtal som för handlingen framåt har ganska strikta restriktioner på hur mycket AIn får sväva ut, men jag ser egentligen inget problem med att låta den formulera om en mening, förutsatt att den är kapabel att göra det på ett sätt som behåller den innebörd som borde vara där och kan leverera det på ett övertygande sätt. På sikt kan vi kanske se det också.

Sen är jag kanske inte personligen så förtjust i tanken på att behöva använda en mikrofon för att prata med personer i spelet, men det är väl egentligen en annan fråga.

Jag tror du har en poäng. När jag skrev texten var det svårt att i (läsbar) text få fram hur omöjlig balansen mellan konst, teknik och ekonomisk lönsamhet. Det är ofta en eller två aspekter som får ge vika för en annan. Spel är en konstform som verkligen kan ligga i framkant i alla tre aspekter.

Samtidigt är allas individuella förhållningssätt till spel lika varierade som mängden olika spel det finns. Tänker jag på samma sätt kring Alan Wake II som jag gör kring Vampire Survivors? Såklart inte men de är båda två spel som jag tycker om, men på olika sätt. Jag interagerar med dom på olika sätt, de stimulerar olika delar av min hjärna men jag gillar båda två.

Jag angriper generellt frågan från synpunkten att jag betraktar spel som en konstform där skaparens vision är det primära jag vill åt. Det är där jag ser chansen att det kan förstärka enskilda skapares vision. Samtidigt kan det som verktyg för att öka lönsamheten göra allt fler produkter mer likriktade och själlösa.

Som sagt svårt ämne att ta sig an men behövde försöka iaf.

https://youtu.be/RwoGe066NHM?si=vRxF6t9t4WOm5HU6 om ai används för röster i spelet så invänder jag ej mycket från det, men att använda ai 100% för skapandet av spelet så då är det bara skit.

Somliga gamla stofiler var emot spinning jenny. Men industrialiseringen gick inte att stoppa. De gamla hantverkarnas attityder dog ut.

Att bli deprimerad av att prata med AI i spel? Okej. Dagens överdrift. Dagens i-landsproblem. Jesus pannkaka.

I så fall blir jag mer deprimerad av den mycket begränsade dialogen som finns i alla spel utan undantag. Även hyllade BG3. Det finns inga riktiga ”människor” som pratar som en människa i det spelet.

Vill man inte prata med npcer går det väl att implementera färdiga textalternativ eller tillåta att användaren matar in text.
Fler borde fokusera på hur AI kan hjälpa oss göra produkter bättre snarare än att fastna i möjliga negativa aspekter.

Jag tror att om man implementerar det väl så får spelaren förslag i text på saker den kan säga till NPC:n, skriva något eget eller säga något, det passar ju inte alltid att man sitter och pratar högt när man spelar när andra personer i hemmet också är närvarande

Efter att hört "I used to be an adventurer like you. Then I took an arrow in the knee..." Vad som känns tusentals gånger hoppas jag verkligen AI kan få spelvärldar att kännas mer levande.